"Послушай, ври - да знай же меру!"
Грибоедов "Горе от ума".
У антисталинизма есть одна особенность – он лишает своих адептов чувства меры. Началось всё ещё с Хрущёва, который, видимо от большого ума, заявлял, что-де Сталин руководил войной по глобусу, ну а там покатилось как снежный ком.
Отсюда и пошли десятки миллионов расстрелянных, сотни миллионов «стёртых в лагерную пыль», пол-страны сидело, пол- охраняло, обезглавленная армия, совершенно невинно репрессированные народы ( ну подумаешь, служили крымские татары нацистам верой и правдой, что ж теперь, наказывать за это?), штрафбаты как главная ударная сила войны, ну и так далее, желающие могут добавить. Но у всех этих мифов есть одна особенность – невооружённым глазом видна их чрезмерность, раздутость, их перехлёстывающая за край ненависть, а отсюда – полная неспособность выдержать испытание здравым смыслом .
Передо мной лежит газета «Вокруг смеха» №8 2012г. В рубрике «Среди звёзд» напечатана байка над которой я и предлагаю посмеяться, хотя подана она на полном серьёзе.
« Там и Рихтер был, в Кремле. Сталин рака жрал, все сидят, чавкают, а Рихтер сидел, ждал тишины. Генерал – рожа красная! – уже Рихтеру кулаком грозит: начинай, мать твою! Сталин догадался, бросил рака, руки о скатерть вытер и в ладоши хлопнул. Мгновенно тишина наступила. Тут и Рихтер заиграл.»
Юрий Любимов
Ну, казалось бы, хочешь обгадить Сталина и всё высшее руководство – соври нормальными словами, ведь больше веры будет! Ан, нет, ненависть глаза застит: Сталин не ел, а «жрал», все, ВСЕ!!! чавкают ( а там ведь не только руководители были, там и деятели науки, культуры, искусства, там гости иностранные, и все чавкают – свинарник какой-то!), генерал не просто покраснел –«рожа красная». И сидит среди этого всеобщего свинства гордый и отважный Рихтер, и не боится ведь, что его прямо сейчас в лагерную пыль сотрут. Но тут Сталин «догадался», руки об скатерть вытер…
Понятно, кто ж ему салфетку положит на стол? Да и не в привычках Сталина салфетками пользоваться, это Любимов хорошо знает. Так же как и «хлопнул в ладоши – мгновенная тишина». Ну, прямо сцена из жизни восточного сатрапа Фразибула или ещё какого-нибудь Бердибека.
Вот только веры этой байке после такой подачи ни на грош. Зачем старался-то?
Ахан Тигирей специально для Кавиком.
Наверх
Газетёнка какого цвета?
Против умершего кота мыши завсегда смелые были.
Чуев опять уйнёй страдаеш.
Это я напоследок...
Бэтмен недобитый).
почему напоследок?
У меня отпуск краткосточный намечается с субботы. Надо кое-какие дела поделать и по реке Оскол с ночевской сплавиться. А то палатка и лодка без дела стоят в углу. А удочки я на месте сделаю...
Не картошку же у тещи копать.
-Напрасно старушка ждет зятя домой,
-Ей скажут, она зарыдает,
-А Чуев взманул напоследок веслом
-И след за кормой пропадает.
Завидуйте, завидуйте...
Ну ты и шутник про старушку! У меня теща еще довольно молода! До старушки ей еще очень далеко будет.
Ты со снежком что-ли сплавляешься?
А тебе не всё ли равно? Ты же не водоплавающий автолюбитель.
Читаю статью Жукова в книге от 1962 г. про Сталинградскую битву. Отмечу: практически нет слов "я решил", "я спланировал" и т.д. в отличие от известных "мемуаров". Основная роль - изучение обстановки и доклад Сталину, а тот уже решение принимает. И еще резануло- всегда про конкретные успехи звучат фамилии военноначальников, и вдруг длинный пассаж про величайшую и определяющую роль Генерального штаба и Ставки без имен. Понятно, что имя Сталина было заклеймено и хвалить его нельзя, но суть понятна и ребенку.
А посмотрите на этот момент с другой стороны. Для Жукова, Сталин был вышестоящий начальник и обращение по должности абсолютно вписывается в субординацию (комбат, комдив, комбриг) и подчеркивает уважительное отношение и даже если принять ваше предположение и в этом случае Жуков написал умно.
Согласен полностью, я это и имел ввиду, что Жуков признавал роль Сталина как незаурядного военноначальника и командира.
Между прочим даже Виктор Суворов (Резун) признавал)
Не забудем тогда и Черчиля с Рузвельтом. А Гитлер не только признавал, но и на себе испытал!
Вот только одно "но": хороший военачальник и командир - не всегда хороший человек. Он может быть просто прирожденным убийцей.
Сам придумал или кто подсказал?
"Бесславные ублюдки" не смотрел?)
Леш, у тебя что не пример, то художественный вымысел...
Рома, я, вообще-то, разговариваю с Сартыком. И это был не пример, это был вопрос. А пример был выше. Будь внимательнее!
Не смотрел, также как и не смотрел "Аватар", "Гарри Поттер" и пр. лабуду. Старомодный я, предпочитаю старые вестерны.
Это он и есть)
Разъясни для тупых
Фильм 2008 года, для Алексея это "старые вестерн"
Старые вестерны исчезли в 1989 году, после смерти Серджо Леоне а интересно Леша знает значение слова "вестерн", а впрочем пороется в Нете и умно ответит.
SARTYK, ты не прав! Алексей ЗНАЕТ ВСЕ!!! Знает что было, что будет, чего не было.... Он знает все!
«В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». Принцип Питера.
Подождем.
Хм... Кстати достаточно интересный принцип. И очень подходит нашим всевозможным администрациям, управлениям... А если добавить к нему и клановые или родственные отношения(связи) в данных конторах, то это многое объясняет ту ж...у в которой мы сейчас пребываем. Спасибо что напомнил про данную теорию.
Ну Рома и тебя понесло, ты как Чапаев, мыслишь в мировом масштабе.
Ага... хотя чего скрывать - мирового мне мало. Думаю на планетарный выходить.
Рома, год выпуска не важен) По соответствию образу (не путать с содержанием) это и есть "старый вестерн"))) Там еще те "ковбои"))
Евреи - ковбои? Леша, ты совсем?
Сартык, ты чем читал?
Леша, друг ты дорогой,
Твое я не читаю.
Как увижу аватар,
Так сразу отвечаю.
Бог человека создал по образцу и подобию своему
И да, в "Диком, диком западе" ковбой-негр тебя не смутил?
Дема, этот вестерн для тебя, я тебе русским языком сказал, что фильмы этого жанра перестали снимать в 80 годах.
Скажи проще: "Все, что снимают позже я вестерном не назову, пусть эти кинокритики что хотят пишут, а это мое мнение и все тут!"))))
Леша, здесь я с тобой абсолютно согласен.
Почитайте "Воспоминания" Жукова , кажется от 1969 года. Там он пишет, что накануне боев за Малую Землю встречался с замполитом , полковником Брежневым, и просил его совета....:) Времена были такие. Без этого книгу Жукова не пускали в печать. Он согласился :" Умный поймёт, а дурак не догадается". Из последующих изданий этот ляп вроде как убрали....
Ой, у меня есть знакомая, которая "Дети Арбата" воспринимала за документалистику. ))
Вот так Рыбаков, Резун и прочие подельники от пера стали историческим рупором
Не стоит путать литературное творчество "по мотивам" и историческое исследование. Автор может быть один, а вот достоверность текста историческим фактам - совершенно разная.
Не стоит в вопросах истории доверять людям творческим. Актёрам, писателям, режиссёрам. Ибо они воспринимают этот мир через чувства и эмоции а не через логику.
Ты не поверишь, но бОльшая часть историков - люди творческие. И иначе никак, увы. Суховатого математика-историка я еще не одного не видел.
Рекомендую - академик Фоменко.
Этот тот, который говорит что вся история фуфло, а он - нивьипацца гений, открывший миру свет истины?
Тот самый. Пепса надо спасать!
Раз он его рекомендует - боюсь что поздно...
Ты спросил, я ответил. Фоменко - математик? Историей занимается? Твой вопрос - мой ответ. Могу назвать Ломоносова - имел труды и по математике и по истории. Еще покопаться? Так что Демушка не переиначивай мой ответ - я не рекомендую тебе изучать его труды (тем более что у тебя есть куда гениальнее "ученые" - Резун, Сванидзе) я только назвал "Суховатого математика-историка"
Кто бы говорил о переиначивании! Где я называл Сванидзе, ась?) Его труды не изучал и не планирую. Да и Фоменко историком я бы не стал называть.
Видишь ли Алексей, просто так как ты представляешь нам здесь исторические выкладки, они очень схожи с тем что трепет Сванидзе. Так что, скажем так - это мое предположение. А что касаемо этого ренегата (очень надеюсь что он получит пулю как и многие твари-предатели) Резуна - ты считаешь его ИСТОРИКОМ??? Этот выб...док даже рядом с историей не находится, сочиняя свои дешевые пасквили, для таких юношей обремененных юношеским максимализмом как ты.)))
Рома, твое предположение не оправдалось. А насчет максимализма - ну уж точно не тебе говорить!
И этот человек назвал меня убогим!
Убогий, раз не понял абсолютно нормального и короткого ответа. А начал додумывать то чего я не рекомендовал.
Ну-ну... псевдонауки и лжеучения конечно не для не убогих, а для интелехтуалов!
Блин, вот реально - лень отвечать глупому!!! Прочти мой ответ Деме, на пару комментов выше. Может поймешь что я хотел сказать. А вообще, мне глубоко пофиг - поймешь или не поймешь. ...
И таки да, и Бруно и др. средневековые ученые - в свое время обвинялись в том что занимаются лженаукой, даже перепадало им не кисло за это. А вот почему-то сейчас их таковыми не считают. И специально для тебя (хотя уверен, ты все с ног на голову перевернешь) - Миша, мне интересны и любпопытны многие варианты решения исторических загадок предлагаемых Фоменко, и многие абсолютно неприемлимы. И не мне спорить с человеком (Фоменко), ибо я не прочитал и не изучил даже маленькой толики того что изучил он.
Нашел новую мантру себе любимому что бы нападками на интеллектуальные способности оппонента защищать свою глупую головушку от снижения самооценки! Да-да... мущинам в твоём возрасте очень важна самооценка! Вот только умнее ты от этого не становишься!
Актёры, писатели, режиссёры и т.п. - обслуживают правящую партию. И тогда, и сейчас. Вспомните хотя бы Горького . Орлова, опять же.Эйзенштейн. Забыл писательницу, что про Ленина рассказы сочиняла...Ну, или Михалкова...:) За бабло творческие люди создадут любые эмоции и чувства....:) Логика у них развита очень-очень...:)
Это была эпоха социалистического реализма, сначала его вколачивали, а потом и поверили. Обвинять людей за их убеждения, отличные от ваших, как-то непорядочно, а впрочем, сейчас почти все этим и занимаются и что интересно, понятие "большевик" или не знают или забыли но, то большевистское упорство с каким пытаются загнать оппонента в светлое будущее истинным большевикам и не снилось.
SARTYK, я тоже верил...:) Но, это же вбивалось в нас идеологией. Фильмы, книги, ТВ. Возможно, это даже правильно : у людей должна быть какая-то общая цель, их что-то должно объединять. Разные творческие люди есть. Но, конъюктурщиков много. Это и понятно: они очень зависимы, а у всех семьи.
Оно и заметно, что ты давно перепутал, а вернее не знаешь этой разницы. Что на твои мозги складно ложится то и есть историческая реальность.
Не угадал. Более-менее правдивым я считаю те книги, где каждый вывод подтвержден ссылкой на достоверный источник. И у того же Суворова они есть. А еще есть и лит. творчество, конечно. Как и у Акунина, Радзинского и проч.
Любой исторический факт необходимо рассматривать в целом, достаточно убрать не большой нюанс и картина представится с точностью наоборот, чем твои любимые "писатели-историки" и занимаются.
Все это - дутые слова. Что значит "рассматривать в целом"??? Что значит "небольшой нюанс"?? С тем же успехом можно сказать что извращением истории занимаются как раз "историки"-сталинисты, пытаясь на мелочах доказать что их кумир был хорошим вождем, а не тираном.
У сталинизма есть одна особенность – он лишает своих адептов чувства меры.
из каждого рассказика на 3 строчки сочинять тему и доказывать, что все было не так.
+1
Промывание мозгов, старое как мир явление. И нет таких мозгов, к которым нельзя подобрать моющее средство.
Причем оказаться на скамье подсудимых Сталин мог (только не падайте) за печально знаменитую Сталинскую Конституцию, «против которой крайне резко были настроены практически все представители так называемой «ленинской гвардии».
Впрочем, сказать, что «крайне резко против» — почти ничего не сказать. Они предъявляли ему самые страшные в их среде политические обвинения — похуже, чем вся статья 58 со всеми своими параграфами. «Ленинские гвардейцы» обвиняли его в отходе от марксизма и ленинизма. Они считали, что Сталин поторопился с объявлением о ликвидации антагонистических классов в СССР. Более того, они убежденно считали, что его вариант Конституции открывает путь к реставрации буржуазного строя…»
Кстати, о событиях после перехода НКВД под контроль Сталина
«Едва только Берия появился на Лубянке, так тут же исключительно резко стали снижаться масштабы всех видов репрессий. В целом их масштаб немедленно был снижен в 10 раз, в отношении военнослужащих — более чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов лиц комсостава в 1937 г. Немедленно было запрещено приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование.
Только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. Л.П.Берия освободил из тюрем 381 178 чел., а к началу войны — еще примерно 130 тыс. чел. И это не говоря уже о тысячах и десятках тысяч реабилитированных. Именно из-за этого Генеральный прокурор СССР в 1939-40 гг. М.Панкратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную законность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР.
…Если при Ежове за 1937-1938 гг. за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК РСФСР) были осуждены 1 372 392 чел., то за 1939 г. — только 63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше. Да и то в основном это был связано прежде всего с присоединением Западной Украины и Западной Белоруссии. Вот вам и «злодей» Берия».
Но спич, еще раз, — не о нем! Спич о наших либералах, после реплик которых каждый раз возникает вопрос: ПО-ЧЕ-МУ?
— Почему, собственно, сталинские «пытки» — это (а-а-а-а-а!) «тоталитаризьм», — а американские пытки, причем в гораздо более широком ассортименте, — это благо для демократии?
— Или если не постесняться и копнуть оффтоп глубже — почему 3000 убитых Иваном Грозным за 30 лет — катастрофа, а 70 000 убитых Генрихом VIII, 10 000 убитых за одну Варфоломеевскую ночь, 70 000 убитых Кромвелем, 250 000 убитых Торквемадой, 40 000 убитых Альбой — 1 000 000 убитых инквизицией — это просто «процесс становления западной цивилизации»?
Франция, газета «Тaн»: «Коммунизм гигантскими темпами завершает реконструкцию, в то время как капиталистический строй позволяет двигаться только медленными шагами… Во Франции, где земельная собственность разделена до бесконечности между отдельными собственниками, невозможно механизировать сельское хозяйство. Советы же, индустриализуя сельское хозяйство, сумели разрешить проблему… В состязании с нами большевики оказались победителями».
США, журнал «Нейшн»: «Четыре года пятилетнего плана принесли с собой поистине замечательные достижения. Советский Союз работал с интенсивностью военного времени над созидательной задачей построения основной жизни. Лицо страны меняется буквально до неузнаваемости… Это верно относительно Москвы с ее сотнями заново асфальтированных улиц и скверов, новых зданий, с новыми пригородами и кордоном новых фабрик на ее окраинах.
Новые города возникли в степях и пустынях, по меньшей мере 50 городов с населением от 50 до 250 тыс. человек. Все они возникли в последние четыре года, каждый из них является центром нового предприятия или ряда предприятий, построенных для разработки отечественных ресурсов.
Советский Союз организовал массовое производство бесконечного множества предметов, которые Россия никогда раньше не производила: тракторов, комбайнов, высококачественных сталей, синтетического каучука, шарикоподшипников, мощных дизелей, турбин в 50 тыс. киловатт, телефонного оборудования, электрических машин для горной промышленности, аэропланов, автомобилей, велосипедов и нескольких сот типов новых машин…
Впервые в истории Россия добывает алюминий, магнезит, апатиты, йод, поташ и многие другие ценные продукты. Путеводными точками советских равнин являются теперь не кресты и купола церквей, а зерновые элеваторы и силосные башни. Колхозы строят дома, хлева, свинарники. Электричество проникает в деревню, радио и газеты завоевали ее. Рабочие учатся работать на новейших машинах. Крестьянские парни производят и обслуживают сельскохозяйственные машины, которые больше и сложнее, чем то, что видела когда-либо Америка. Россия начинает «мыслить машинами». Россия быстро переходит от века дерева к веку железа, стали, бетона и моторов».
Великобритания, газета «Файненшл Таймс»: «Успехи, достигнутые в машиностроительной промышленности, не подлежат никаким сомнениям. Восхваления этих успехов в печати и в речах отнюдь не являются необоснованными. Не надо забывать, что прежде Россия производила только самые простые машины и орудия. Правда, и теперь абсолютные цифры ввоза машин и инструментов увеличиваются; но пропорциональная доля импортированных машин по сравнению с теми, которые были произведены в Советском Союзе, непрерывно уменьшается.
СССР в настоящее время производит все оборудование, необходимое для своей металлургической и электрической промышленности.
Он сумел создать свою собственную автомобильную промышленность. Он создал производство орудий и инструментов, которое охватывает всю гамму от самых маленьких инструментов большой точности и вплоть до наиболее тяжелых прессов. Что же касается сельскохозяйственных машин, то СССР уже не зависит от ввоза из-за границы».
Кстати, насчет насквозь совковой интеллигенции, которая всегда являлась гумусом для любого рода либеральных идей и ценностей и хронически недовольна существующими порядками:
<![endif]--> <o:p>
Ну и чтобы было с чем сравнить – либеральная ельцинская Россия оценила труд научного сотрудника в 0,87% от зарплаты рабочего и 0,01% от зарплаты банковского чиновника.
<![endif]--> <o:p>
А вот еще одно свидетельство современника тех «ужасных» лет. Так сказать, взгляд изнутри.
Автор письма – отнюдь не "красный академик", выдвиженец-партиец, а Владимир Иванович Вернадский. , из серии "вольных", неподцензурных:
"Дорогой мой – послезавтра уезжаю в Париж, пробуду там очень недолго и затем еду в Лондон, где пробуду не менее месяца. В 20-х числах октября вернусь в Прагу – побывав вновь в Париже, Веймаре (хочу пробыть день – т.к. хочу почувствовать Гете, в связи с написанной, но не отделанной моей статьей о Гете как натуралисте) и один день в Лейпциге (60-летие моей дружбы с Брауном – познакомились в 1876 году, когда я перешел в 1-ю гимназию в Петербурге из Харькова)...
Мне хочется тебе написать несколько слов еще о России в связи с прочитанным и здешними впечатлениями.
Мне кажется, неверно представление, с которым постоянно встречаешься, о большевиках как шайке людей, беспринципных, борющихся только за власть... Не учитывается очень важное и впервые в истории встречающееся явление, что люди, захватившие власть, не обогащаются лично или семейно. Это новое и важное явление.
Конечно, это не шайка разбойников и интересы государства, благо народных масс, м.б. (и, наверное, отчасти) неправильно понимаемые, являются основным мотивом действий.
Я думаю, что головка здоровая и умственно и темпераментом сильная (Сталин, Молотов, Литвинов, Ворошилов...) Все они, хотя пользуются по должности дачами и т.п. – но не накапливают богатства, а лишаясь места (Енукидзе, напр.) возвращаются в толпу – и если не будут работать, теряют возможность жить.
Я лично думаю, что Сталин настоящий государственный человек. И сила – и умственная, и действенная – указанного человека выше средней головки, правящей другими государствами…
Много погибло – естественно и насильственно крупных людей и эта гибель талантов, сильная в каждой войне – ужасное в революции и может остановить надолго рост нации. Но сейчас подняты наверх и могут легче проявляться новые социальные и интеллектуальные силы народных масс. А это силы большие и здоровые.
Гангрена охранок и ГПУ – наследие, как и все старого, – есть по существу морально разлагающая и многое губящая. Как выйдет из этого государство, трудно сказать. Но есть в ней одна черта – своеобразная. Огромная часть прошедших через нее людей возвращается на прежнюю работу и часть работы заключенных государственно нужна. Я думаю, вопрос о цензуре мысли и жестокости и несправедливости действий полицейских сил – основной для длительного прогресса. И думаю, что он может быть разрешен без переворотов"
Для тех, кто думает, что снабжение распространялось только на метрополию, приведу статистику роста ученого сословия и нашей многострадальной родины, ну просто, чтобы разбавить стенания о вековой боли:
<![endif]--><o:p>
Закончилось ЭТО все в 1953 году, когда СССР сделал медленный, но уверенный разворот от космоса к кукурузе и от науки к попсе. Советы этого времени никак и никаким образом не могут быть объектом ненависти либералов, потому что обрушивались на свое прошлое с яростью, ими непревзойденной.
Не будем повторять разоблачения, но задержимся на минуту на разоблачителе.
По данным комиссии ярого врага Советского Союза и России — недоброй памяти А.Н.Яковлева — на "личном счету" Хрущева 161 860 чел., угодивших по его "милости" в жернова им же в значительной степени и инициированных репрессий. Из них: 55 741 чел. — за период (1936-1937 гг.) работы первым секретарем Московского городского и областного комитетов партии, и 106 119 человек — за период его издевательств над Украиной (с января 1938 г и до начала войны).
Великий Демократизатор СССР, став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, максимально использовал свои новые возможности. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.
Хрущев подозрительно быстро разыскал в фактически никогда не имевшей кулаков огородной по своей аграрной сути Московской области 41305 "бывших кулаков" и "уголовников", из которых 8500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32805 человек — к высылке (впоследствии это список был им увеличен).
Этот бандит лично контролировал ход арестов и требовал, чтобы цифры были впечатляющими. По свидетельству старожилов Московского управления НКВД, в 1937 году он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты.
«Москва — столица, — напоминал Никита Сергеевич. — Ей негоже отставать от Калуги или Рязани».
В то время Хрущев гордился своим взаимодействием с Ежовым. Вместе, по терминологии Ежова (Народный комиссар внутренних дел СССР 1936-1938), они согласованно наносили удар по кадрам.
Хрущев — инициатор закрытия церквей и репрессий против их служителей, что, кстати, не нашло поддержки даже у Сталина. Из воспоминаний Кагановича:
«1935 год. В Сочи, где отдыхал Сталин, приезжает Хрущев. Он докладывает: «Я распорядился закрыть в Москве и Московской области 79 действующих церквей, а наиболее активных служителей культа мы отдадим под суд».
Сталин: «Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отличился наш «пролетарский поэт Демьян Бедный. Кто разрешил ему измываться над Священным писанием? В срочном порядке надо изъять из обращения его книгу «Библия для верующих и неверующих».
Хрущев, осторожно: «Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа».
Сталин: «Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили».
1937 год, лето. В присутствии других членов Политбюро Хрущев обращается к Сталину: «Я вторично предлагаю узаконить публичную казнь на Красной площади».
Сталин: «А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном».
«Какой у тебя еще вопрос? — спрашивает Сталин.
«Вячеслав Михайлович (Молотов – С.В.) умышленно тормозит развитие промышленности и сельского хозяйства».
«Где конкретные доказательства?»
«Я готовлю на ваше имя развернутую докладную записку».
«Мы поняли вас, товарищ Хрущев, вы готовы сразу схватить два портфеля — палача и председателя Совнаркома? Мы подумаем, какой из этих постов вам отдать!»
1938 год, уже в статусе 1-го секретаря Коммунистической Партии Украины:
Письменно: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев».
И так далее и тому подобное. , если не противно:
Одним словом – милашка, чистейшей слезы человек, ну ни секунды не людоед. Совсем как академик Сахаров, и уничтожить за счет цунами не менее 100 млн. американцев. Очаровательные защитники прав человека у либералов, однако…
Итак, СССР после 1953 года, это совсем другое государство, чем до него. И либералам надо опять определиться, какой из них они ненавидят искренне и от всей души. И если они привыкли персонифицировать империю зла, то персону, «рулившую» с 1953 по 1965 год, я представил.
Логичнее всего, если либералы ненавидят и презирают то СССР, который сами видели, знали и помнят, а именно, СССР образца 1965-1991. Я его тоже прекрасно помню. Настолько хорошо, что уверен до сих пор — Советский союз образца «развитого социализма» развалился не из-за внешних коварных врагов. А исключительно благодаря внутренним, неразрешимым идеологическим противоречиям, которые образцово-показательно раскорячили советскую партэлиту, пытающуюся строить два различных общественных строя в одной стране, один – для себя, другой – для народа.
А как же их плющило от элементарных вопросов:
— Как можно объявлять свою историю преступлением и одновременно пользоваться ее плодами?
— Как можно одновременно объявлять построенным социализм, не следуя ни одному социалистическому принципу?
— Как можно одновременно требовать у ученых и инженеров инноваций, то есть требовать идти против правил и запрещать думать не так, как указала партия, то есть – только по правилам?
— Как можно, в конце концов, в пролетарском вроде государстве запрещать (объявлять буржуазной) самую что ни на есть пролетарскую форму одежду – джинсы-майки и самую радикальную форму молодежного протеста против капиталистических ценностей – движения хиппи, пацифистов и прочие? Да как вообще может быть музыка идеологически неправильной?
Боже, как же мы искренне ненавидели эти самодовольные номенклатурные рожи, заседающие в президиумах и различных ***комах, велеречиво поучающие, как надо жить и как надо любить. Как искренне радовались, когда их власть начала таять как дым.
И как же мы были разочарованы, когда вместо одного советского вдруг оказалось трое либерально демократических, точно таких же надменных, двуличных, глядящих сквозь управляемого плебса, как сквозь дым, признающих только наличие двух мнений – свое и неправильное.
То есть – полностью соответствующих бюрократам советским. Настолько соответствующих, что оторопь берет. Та же демагогия, то же высокомерие, тот же отчужденный взгляд. Близнецы-братья, живущие в единой системе партийного руководства, сформулированного почти столетие назад большевиками и закрепленными-отшлифованными на многочисленных съездах КПСС-КПЛ. И приведенные выше вопросы, в небольшой редакции, актуальны и сегодня. И их (партийных чиновников) точно также от них плющит и корежит.
Политическая система Латвии образца 1991-2012 гг. построена на партийных принципах Коммунистической партии СССР — как наиболее эффективной с точки зрения сохранения личной безответственности под прикрытием партийной дисциплины.
Выборы по партийным спискам, подчиненность политика исключительно и только воле партии, а не населения, партийное управление легитимными органами власти — создает поразительно удобную возможность управления государством из-под полы лицами, которых никто никуда не избирал. Но которые, контролируя правящую партию (коалицию), контролируют и государство, не неся никакой ответственности ни перед избирателями, ни перед государственным аппаратом.
А партии, действующие в такой системе, гарантированно становятся клонами почившей в бозе, но вечно живой коммунистической партии в самом ретроградном, застойном, реакционном ее варианте. Диктатура партий в политике всегда вырождается в диктатуру серости, бездарности и клептократии.
Так какой СССР мы ненавидим? Тот, который закончился 20 лет назад — или тот, что до сих пор с нами?
http://imhoclub.lv/material/sssr-mi-nenavidim
Тебе по пунктам ответить или опять читать не будешь?)
Дык ты же по Резуну отвечать будешь, а этого ренегата только такие как ты могут читать, а порядочные люди вряд ли
. Так что не трудись...
Ромочка, ты опять ошибся) Последнее время никак угадать не можешь)
Никому не навязываю, желающий найдет время и прочитает эту книгу. Вот ссылка
http://www.perunica.ru/istoria/6476-nikolay-nikolaevich-nikulin-vospominaniya-o-voyne.html
Хорошая книга. Прочитал два раза.
Я единственное не понял, как заметка в газете "вокруг смеха" может быть подана на полном серьезе? У автора точно все нормально с чувством юмора?
По-моему у автора не всё в порядке не только с чувством юмора!
Я на Кави не первый день и что у меня с чувством юмора старожилы знают. Поэтому удивлён вашим вопросом. В юмористической газете публикуются байки-истории из жизни знаменитостей, какие - смешные, какие - грустные. А эта, вероятно, должна была показать, в какое кошмарнотираническое время жил и творил великий Рихтер. Но показала лишь, насколько скудоумен Любимов.
Для тех кто любит историческую точность и юмор А.Ю. Ватлин, Л.Н. Малашенко. История ВКП (б) в портретах и карикатурах ее вождей. М., 2007.
А почему нет функции увеличения картинок. Что разве можно прочесть что там. Это же из архивов и книги. Че стесняться. Пусть люди поймут какие у нас вожди. Не все же "историю" по Пикулю изучать где великие князья с царем в щелку подглядывают в раздевалке балерин. Тут уж не стесняемся. Ни у кого протестов нет. Даже некоторые зачитываются такой бредятиной. Поищите люди в инете книжку посмотрите, а то мне все функции вставок и др. отрубили.