KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Лукошко, полное чудес

 

Не выяснив, сколько чего человеку надо для жизни, государство не выстроит верную социально-экономическую политику. Тут всё понятно: нужна печка, от которой можно плясать, устанавливая пенсии и пособия, зарплаты и цены, определяя льготы и тому подобное. Поэтому Правительство в целом по России ежеквартально устанавливает величину прожиточного минимума (как бы средняя температура по больнице), а в регионах эту корзину наполняют реальным смыслом местные власти в лице законодательных и исполнительных органов. Скажем, на Чукотке она может превышать 11 тысяч рублей, а в Удмуртии – не дотянет и до 5 тысяч. Но все области и края не должны искусственно приуменьшать показатели уровня жизни.

 

В противном случае средств из бюджета они не получат, если умышленно – для получения дополнительных бюджетных денег – понижали прожиточный минимум. Правда, никто из опрошенных мной экспертов не мог припомнить случая, чтобы региональные власти, манипулировавшие цифрами, лишились бы этих самых средств.

 

Но дальше начинаются так называемые непонятки: если прожиточный минимум устанавливается каждые три месяца, то потребительская корзина, на основе которой и определяется эта величина, по закону от 2006 года пересматривается не реже одного раза в пять лет для всех основных социально-демографических групп. А состав этого лукошка вызывает и вовсе всеобщее недоумение вперемешку с горькой иронией, так как тот набор продуктов питания (а это 50 процентов и более от общих семейных расходов), который уложен на её дно, может уберечь человека разве что только от голодной смерти – и не более того. На эту тему написаны тысячи гневных статей, но «корзиночные» счетоводы и в ус не дуют: знай себе каждый год складывают в неё понемножку хлеба, чуть-чуть картошки, рыбки и молока, парочку трусов и пару штиблет, плату за жильё и воду. При этом, оправдывая собственное скупердяйство, ссылаются на рекомендации Всемирной организации здравоохранения, установившей, что, к примеру, мужчине положено принимать 86,9 грамма белка в сутки, женщине – 67,6, а пенсионеру – 65,1 грамма. Рекомендации рекомендациями, но как можно устанавливать, скажем, норматив потребления электроэнергии 50 кВт/ч в месяц на человека, если один телевизор «съедает» примерно такое же количество за тот же период?

Что же ещё находится в этой корзине, если следовать закону? Согласно обновлённой методике расчёта, была увеличена норма мясных продуктов с 31,5 до 37,2 кг, яиц – 200 штук вместо 180 в год, фруктов, молока, растительного масла и прочего. Если посчитать суточную мясную норму, то каждый россиянин теперь должен съедать аж на 20 граммов больше мяса – прибавка, которая уже давно стала темой ходячих анекдотов. И в целом перерасчёт с месячной нормы на дневную вызывает массу противоречивых эмоций, ярче выявляет, как говорил один литературный герой, «всю глубину нашего падения». В день каждый трудоспособный россиянин должен потреблять 366 граммов хлеба, 295 – картофеля, 266 – овощей, 63 грамма фруктов и 61 грамм сахара, чуть больше половины яйца, 38 граммов растительного масла, маргарина и других жиров, 13 граммов соли, чая и специй.

Умиляет такая педантичная скрупулёзность, долженствующая свидетельствовать о серьёзности подсчётов и высоком чувстве социальной справедливости: не 360 или 370 граммов хлеба, а именно 366 – ни граммом больше или меньше. А если знать, что схожий вес был у блокадной пайки хлеба в Ленинграде осенью 1941 года, то цифра эта выглядит и вовсе издевательской. В Санкт-Петербурге, надо сказать, вообще подошли к подсчётам основательно: только в этом городе по­считали всё до копеечки. Прожиточный уровень в Северной столице на второй квартал этого года составил 5559 рублей и... 60 копеек.

 

Множьте на три – не ошибётесь

Правительство озаботилось и культурным образованием населения: впервые в минимальный потребительский набор были включены расходы на посещение театров, кино и выставок. Раза два в год сходить в театр получится, но не больше. Однако нормы потребления хлеба и картофеля понизились. Более того, из числа социально значимых продуктов исчезли сельдь, сметана, творог, карамель, печенье, чёрный перец, горох и фасоль, свежие огурцы, то есть решено: без этих продуктов россиянин вполне может обойтись.

Специалисты в области социальной политики, в частности, из Всероссийского центра уровня жизни, в один голос утверждают, что нынешние нормы по­требления, заложенные в корзине, надо множить как минимум на три, то есть при нынешнем прожиточном уровне в 5965 рублей для трудоспособного населения эта норма должна составлять от 16 до 18 тысяч. По их подсчётам, размер реального прожиточного минимума в среднем по стране на сегодня составляет около 16,5 тысячи рублей. Столько нужно, чтобы обеспечить себя в течение месяца основным набором продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности человека, а также оплатить обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум, увы, всё больше превращается в некую фикцию, донельзя искажающую социальную картину и плодящую бедноту. На бумаге всё выглядит замечательно: число бедных и нищих уменьшается, а на деле происходят совсем другие процессы. Создаётся какая-то иллюзия благополучия, по сути своей виртуального – достаточно лишь «правильно» посчитать потребительскую корзину. Реальной связи с той суммой, которая позволила бы человеку свести концы с концами, у нынешнего официального прожиточного минимума нет. Впрочем, даже на фоне этих притянутых за уши цифр официальная статистика свидетельствует: в начале этого года свыше 20 миллионов человек в стране жили ниже прожиточного минимума.

По мнению Председателя Совета Федерации Сергея Миронова, масштабы бедности российского населения занижаются – реально бедных в стране никак не менее трети населения. Причём число нищих увеличивается. В 2007 году, по данным Росстата, за чертой бедности находились 18,9 миллиона россиян, или 13,4 процента от всего населения страны. Доходы в стране действительно растут, но в средних величинах. Иными словами, в основном за счёт богатых, которые и поднимают планку. Разброс доходов между 10 процентами самых бедных и 10 процентами самых богатых в последние годы существенно вырос и стал просто вызывающим.

Причём цены потребительской корзины не всегда только ползут вверх, как того требует логика инфляции. Если обратиться к её стоимости, выведенной статистиками за последние три года, то в августе 2007 года она была меньше, чем в июле того же года, на 70 рублей, а в октябре 2008 года меньше, чем в июне, примерно на 100 рублей, в июне 2009 года больше почти на 80 рублей, чем в январе этого же года. Тем временем цены на продукты питания, услуги и прочие товары росли в эти годы последовательно, без всяких дефляций и скачков вниз. В последние недели они и вовсе идут на рекорд. Причём наибольший рывок совершили цены именно на социально значимые продукты. И хотя величина прожиточного минимума прямо не связана с уровнем инфляции, но косвенная зависимость очевидна: падает платёжеспособность населения, которое вынуждено отказываться от приобретения многих «корзиночных» продуктов питания и товаров, и т.п.

 

Нищету уничтожить как класс

Понятно, что следует или резко увеличивать нормы потребления, так как надо отказываться от практики ориентации на международную величину «крайней нищеты» (2,15 доллара в день на человека, или около 70 рублей в день, – 2100 в месяц), или в корне пересмотреть систему определения прожиточного минимума, существующую в нашей стране. Все прекрасно понимают, что нынешняя потребительская корзина никоим образом не соответствует ни потребностям населения, ни стандартам развитых европейских стран. Если при разработке новых методических указаний по определению потребительской корзины на 2011–2015 годы не будут учтены новые реалии, не произойдёт качественного перехода, то все разговоры о «социальном государстве» населением будут восприняты не более чем пустой звук. Надо учитывать в потребительской корзине и образовательные, медицинские и спортивно-оздоровительные услуги, которые всё больше становятся платными, и многое-многое другое.

Может, не стоит выдумывать велосипед, корпеть над количеством яиц и чулок, опасаясь товарно-продуктового перебора и нагоняя от высокого начальства в случае завышения норм потребления, а просто строго придерживаться, например, Европейской социальной хартии? Наша страна её ратифицировала. В ней уже изложены все социальные стандарты. Мы ничем не отличаемся от европейцев, потребности в одежде и еде примерно равные. По мнению многих экспертов, давно пора переходить от порочной практики гобсековского исчисления потребительской корзины и связанного с ним прожиточного минимума к практике принятия единых социальных стандартов, основанных на международных методиках. По мнению члена Общественной палаты Александры Очировой, именно такой переход означал бы превентивную политику социальной безопасности.

Но не только общественность на экспертном уровне, но и законодательная власть готовы признать нелепость преж­него подхода к определению уровня жизни в стране. Так, глава Совета Федерации Сергей Миронов предлагает сделать основой всех экономических расчётов не прожиточный минимум, а социальный стандарт потребления. По его словам, он должен включать расходы на питание и предметы первой необходимости, а также расходы на содержание жилья, образование, лечение, отдых. Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, выступая на заседании Генерального совета «Единой России», заявил, что «важно отразить принципы взаимодействия общества и государства в социальных стандартах». Они, по его словам, не сводятся только к материальным показателям. В них должны быть и доступ к культурным ценностям, и количество квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи, и возможность пользоваться современными информационными услугами. И считать надо в этих стандартах абсолютно все расходы гражданина, в том числе и питание вне дома, и поездки летом на месячный отдых, – это тоже необходимый минимум, без которого сегодня не обойтись

…

Социальные эксперты считают, что рациональный потребительский бюджет должен отражать потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами и нормативами удовлетворения разумных по­требностей человека. Не минимальных, подчёркивается, а разумных, рациональных… Структура уровня потребления должна состоять из продуктов питания, не превышающих планки в 30 процентов, а не больше половины, как сейчас, непродовольственных товаров в объёме 47 процентов (из них ткани, одежда, обувь – 20 процентов, мебель, предметы культуры и быта – 18, прочие товары – 9 процентов) и из всех услуг – 23 процента. Только в таком случае можно будет говорить о пусть и не окончательной, но весомой победе над бедностью в нашей стране.

 

А КАК У НИХ?

Эта своенравная потребительская корзина

В странах Евросоюза считают прожиточный минимум по-другому. Для наиболее развитых стран методика подсчёта его величины и суммы доходов населения с использованием потребительской корзины давно стала анахронизмом.

Среднедушевые доходы населения – вот что определяет уровень бедности, а не некая стоимость потребительской корзины, в которую можно что-то положить, а можно и не положить. К тому же понятие прожиточного минимума в большинстве стран ЕС несколько иное, нежели у нас. Если мы исходим из того, что еда, одежда, услуги, «сложенные» в эту корзину, дадут человеку возможность лишь не умереть с голоду и не замёрзнуть на улице, то в европейских странах не делают акцент на выживании. Учитываются, например, расходы на медицинское обслуживание, платное лечение в поликлиниках и больницах, приобретение лекарств, улучшение жилищных условий, обучение в школах, колледжах, высших учебных заведениях, покупку мобильных телефонов, плееров, компьютеров, видеомагнитофонов и прочих товаров, которые сегодня стали неотъемлемой частью жизни людей. В ряде государств  в понятие среднедушевого дохода населения входит даже посещение кафе или ресторана дважды в месяц. Так, мобильник давно уже фигурирует в списке обязательных потребностей англичан, прожиточный минимум которых за пять минувших лет поднялся на 15 процентов.

В большинстве стран бывшего СССР действует привычная система прожиточного минимума. Так, в независимой Латвии структура потребительской корзины не претерпела в течение последних десяти лет каких-либо изменений. В июле, по данным Центрального статистического управления, прожиточный минимум вырос до 167,7 лата (или свыше 10 000 рублей). Утверждает содержимое корзины правительство. В неё входит минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. Согласно расчётам, на год среднему жителю Латвии (можно сравнить с нашей «минималкой») требуется 56 кг мяса, 13 кг рыбы, 446 кг молока, 217 штук яиц, 88 кг хлеба, 26 кг сахара, 63 кг овощей и 32 кг фруктов и ягод.

Кроме того, потребительская корзина включает в себя одно пальто, которое надо носить более семи лет, куртку (четыре года), костюм (пять с половиной лет), брюки (два года), платье или пиджак (1,25 года), пару перчаток (два года), галстук (десять лет) и другую одежду.

В корзине также учитывается квартплата, плата за отопление, воду, газ, электричество, за посещение ребёнком детского сада, общественный транспорт и другие услуги.

 

РЕПЛИКА

Лишь бы не голодать

Как сообщило московское правительство, прожиточный минимум в столице на второй квартал этого года установлен в размере 8424 рублей на человека в месяц. В Санкт-Петербурге, втором городе в стране по величине и уровню социально-экономического развития, – 5559 рублей 60 копеек.

Казалось бы, два города-мегаполиса, две столицы с примерно равным уровнем жизни (питерские цены на продукты питания и товары первой необходимости не намного меньше московских, да и уровень доходов среднестатистических москвича и петербуржца не имеет резких различий), и такая разница в потребительской корзине – чуть ли не три тысячи рублей. Почему такие огромные ножницы? Вроде бы нормы потребления научно выверены. Может быть, и неправильно, но достаточно чётко определены критерии подсчёта. Тогда в чём дело?

Обратимся к другим цифрам. Всё, как известно, познаётся в сравнении. Как обстоят дела в других областных и краевых центрах, обладающих примерно одинаковыми производственным потенциалом, социально-демографической структурой и отстоящих друг от друга на расстояние всего сто-двести километров, а то и меньше? Та же цифровая чересполосица. Скажем, в Ярославской области величина прожиточного минимума за минувший квартал в расчёте на душу населения составила 4986 рублей, для трудоспособного населения – 5390 рублей, для пенсионеров – 4033, для детей – 4920 рублей. А в соседней Костромской области, в главный город которой можно доехать из Ярославля меньше чем за час, – 5370 рублей. Для трудоспособного населения – 5787, для пенсионеров – 4400, для детей – 5141 рубль. Более того, потребительская корзина ярославцев потеряла менее чем за год 223 рубля. Сумма немалая для жителей области. В третьем квартале прошлого года прожиточный минимум в области в расчёте на душу населения составлял 5209 рублей.

В Воронежской области местное правительство постановило, что 5262 рубля за второй квартал нынешнего года вполне достаточный минимум для каждого воронежца, чтобы он смог прожить, не голодая. Трудоспособному населению, решили местные власти, хватит и 5606 рублей, пенсионерам – 4345, детям – 5396 рублей. А вот в Липецкой области, являющейся одним из региональных лидеров по уровню промышленного развития, размер прожиточного минимума составил всего 4682 рубля. Для трудоспособного населения – 5056 рублей, а для пенсионеров и вовсе 3803 рубля. Разница удручающая – 640 рублей. А ведь указанные прожиточные минимумы используются для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации разнообразных социальных программ, оказания необходимой государственной, социальной помощи малоимущим гражданам. Какой минимум вписали, столько и будет выделено из бюджета на соцподдержку.

С другой стороны, ещё можно понять, почему существенные отличия в размерах прожиточных минимумов имеют, к примеру, такие соседи, как Нижегородская область и Чувашия. Каждый нижегородец может рассчитывать на минимальную денежную норму величиной 5372 рубля, а житель Чувашии – 4713 рублей. Слишком разные «весовые» категории. Но ведь у четырёх вышеперечисленных регионов уровень социально-экономического развития в принципе не имеет кардинальных различий.

Пожалуй, лишь несколько областей выбиваются из этого ряда цифрового разнобоя. Так, в Рязанской области величина прожиточного минимума за второй квартал этого года составила 5311 рублей на душу населения в месяц, для работников – 5730 рублей, для пенсионеров – 4415, для детей – 5192 рубля. Соседи, владимирцы, опередили совсем чуть-чуть – 5443 рубля (размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составил 5873 рубля, пенсионеров – 4441, детей – 5283 рубля). Своеобразное исключение из правил, свидетельствующее по меньшей мере об объективности подсчётов. Примерно такое же положение сложилось в Брянской и Курской областях. В Брянске величина прожиточного минимума в городе за второй квартал 2010 года в расчёте на душу населения составляет 4799 рублей, а в Курской области – 4621 рубль. Погрешность, как видим, небольшая. Чуть больше в соседней Калужской области – 4958 рублей.

…Разумеется, величины прожиточного минимума на различных территориях страны должны быть разными. Это специально оговаривает закон. Понятно: одно дело – жить в дорогущей, но много зарабатывающей Москве, и совсем другое – в безденежном во всех отношениях и более дешёвом провинциальном городке средней полосы России. Но не могут быть объективными данные прожиточных минимумов, а стало быть, потребительских корзин в двух областях-«двойняшках», столь резко отличающимися друг от друга. Значит, у кого-то цифры, приведённые публично, иначе как лукавыми не назовёшь…

 

Копипаст.

 

Источник информации: http://pnp.ru/newspaper/20100903/4254.html