Гринпис России направил письмо президенту и премьер-министру, в котором высказал своё категорическое несогласие со сформулированным в правительственном документе подходом к выпуску в окружающую среду генно-модифицированных организмов (ГМО).
В марте на сайте Министерства образования и науки российское правительство опубликовало проект постановления о порядке государственной регистрации генно-инженерно -модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду.
В нём устанавливаются новые нормы государственного контроля за тем, как регистрируется продукция, полученная с помощью генно-инженерных технологий, и за тем, как потом она попадает в открытую среду. Новый порядок стал гораздо мягче, чем тот, который предусматривало прошлое постановление правительства, утверждённое двенадцать лет назад. И в этом, по мнению авторов ответного письма Гринпис, заключена большая опасность.
Сокращается количество документов, необходимых для регистрации. При расширении целевого использования ГМО, что само по себе подвергается критике, новой экспертизы не требуется. Реестр ГМО и реестр продукции содержат недостаточное число пунктов, а свидетельства о государственной регистрации ГМО выдаются бессрочно.
В проекте говорится, например, что если модифицированные организмы уже зарегистрированы в других странах мира, то в России можно использовать и признавать протоколы исследований в этих странах, и в этом случае проверку ГМО на безопасность проводить не нужно. При этом не конкретизируется, протоколы каких организаций могут быть использованы и признаны, не устанавливается допустимая давность составления протоколов. Кроме того не предусматривается ни подтверждение факта проведения данных испытаний, ни анализа методики испытаний применительно к российским условиям.
Нарекания Гринпис вызывает и то, что во многих случаях положение не обязываетконтрольные органы проводить проверку, а лишь даёт им такое право, которым, естественно, этот орган может и не воспользоваться. Это касается введения специальных условий при выпуске ГМО в окружающую среду, определения порядка мониторинга и контроля за зарегистрированными ГМО. Не подлежит государственной регистрации продукция, полученная в результате комбинации, обработки или переработки зарегистрированной продукции, содержащей ГМО.
Наконец, авторы письма считают, что в постановление должен быть введён пункт об обязательном проведении в установленные и разумные сроки общественных слушаний по вопросам ГМО, а также о широком общественном обсуждении результатов всех проведённых экспертиз.
«Если проект будет принят в существующем виде, – говорит директор по программам Гринпис России Иван Блоков, – то дорога ГМО на российский рынок будет открыта, по сути, при отсутствии хоть какой-либо верифицированой информации о результатах их исследований на безопасность. Исследования, ранее проводившиеся в России, могли продемонстрировать (и иногда демонстрировали) крайне негативное воздействие ГМО. Наверно, поэтому проект постановления не предполагает проверки достоверности представленных материалов. Не предусматривает он и обязательного проведения испытаний в России».
«Впрочем, – продолжает Иван Блоков, – там есть много и других элементов, которые, как представляется, направлены не на объективную оценку, а на прямую или косвенную поддержку использования ГМО. Это особенно удивительно, учитывая, что в России есть множество прекрасных разработок селекционеров, и что разница в стоимости продукции, содержащей и не содержащей ГМО, крайне невелика».
Капипаст
Источник:
Наверх
Гринпис давно превратилась в международную банду, в которой "зеленная" идея трансформировалась в идею фикс.
Опять мы впереди планеты всей, весь цивилизованный мир поглощает ГМО продуты и не заморачивается, а мы все требуем возврат к сохи.
Когда-то весь цивилизованный мир и ртуть глотал как лекарство...
Бурмися против ГМО продуктов.
Pepss тоже... Против ГМО!
Мне ГМО до фени, но скажу по секрету, в субботу на колхозном рынке взял свинину, а на ней сало минимум в 4 пальца, я за такое ГМО
Сартик, что Вам кушать, решать Вам самим, а что кушать мне, хотелось бы, выбирать мне самому. Для этого на Западе предусмотрена маркировка продуктов, содержащих ГМО, но в данном случае речь идет не столько о продуктах питания, а "...предназначенных для выпуска в окружающую среду.". Это совершенно разные вещи. Речь идет о разрушении привычной среды обитания человека. Один человек может кушать картофелеобразного скорпиона или скорпионообразный картофель (кому какое названиие нравится) и с этим человеком ничего не случится, Другому достаточно поработать на даче, занимаясь окучиванием цветущего картофиля и у него от этой пыльцы начнуися необратимые изменения в организме и еще не известно, как это отразится на внуках и правнуках. Опыт с крысами показывает, что у них резко снижается способность к размножению. У наших женщин отмечено резкое увеличение числа способных к деторождению. Этот учет начали вести с того времени, ногда первый и последний с отметиной произнес: "Процесс пошел" и из Польши к нам хлынули эшелоны с красывым картофилем.
Опыт с крысами и ГМО научное сообщество давно поставило под сомнение. Пруфов не будет, ибо мне лень.
Странное научное сообщество.
Обычно, в научных кругах такое принято опровергать, а не "ставить под сомнение".
Возьми других крыс да опровергни - делов-то
К сожалению, авторы эксперимента отказываются раскрывать условия и подробности опыта повлекшего стериализацию крыс и эксперимент не повторим. Эксперимент признан не научным как и эксперимент с крысами, ГМО и раковыми образованиями.
Алпей, вы безусловно правы, каждый вправе выбирать то, что ему нравиться, только я больше руководствуюсь опытом прожитых лет, а не интернетом с его многочисленными открытиями английских ученых и мнением сопливых щеглов которые только и умеют удобно пристроить собственную задницу в кресле перед компом.