На въезде в Воронеж со стороны Нижнедевицка в глаза бросается сюрреалистическое сооружение – стилизованный кораблик с восьмиконечным крестом вместо мачты. По замыслу неведомого конструктора крест должен выполнять функции поклонного, а кораблик – напоминать, что Воронеж является колыбелью российского флота.
То обстоятельство, что именно в их городе по приказу царя Петра было начато (якобы впервые в российской истории) строительство морских судов, заставляет воронежцев смотреть на всяких там старооскольцев и прочих курян свысока, хотя большинство из них на вопрос: «Чем ещё знаменит Пётр I?» в лучшем случае ответит: «Э-э-э… А, знаю! Бороды боярам рубил!» Но вот зачем он рубил многострадальные бороды – ответа уже не будет.
Немногие более продвинутые расскажут высочайше утверждённую ИСТОРИОГРАФИЧЕСКУЮ версию постройки первых кораблей, согласно которой события трёхсотлетней давности происходили следующим образом.
Для окончательного решения «турецкого вопроса» и присоединения к России Азово-Черноморского побережья Пётр I велел создать военно-морской флот, что с величайшим энтузиазмом и было исполнено. Новенькие, с иголочки, линкоры спустились по Дону в Азовское море и прогнали турок ссаными тряпками, захватив крепость Азов. А один корабль вообще пришёл в Стамбул, до икоты напугав Османскую империю и заставив срочно заключить мир с Россией. Эпик вин!
Но беспристрастная госпожа ИСТОРИЯ говорит нам, что дело обстояло маленько не так. Из всех авантюр царя-«реформатора» затея с постройкой морского флота в верховьях Дона была, пожалуй, одной из самых провальных и закончилась грандиозным фейлом, как бы оскорбительно это не звучало для патриотов и имперцев.
Не верите? Вот сухие цифры.
На воронежской, паншинской, чижёвской, коротоякской верфях за 15 лет был заложен 71 крупный корабль, классом не ниже фрегата.
Построено – 57. До Азова дошло – 23.
Из этих 23-х боеспособными оказались – 4 (четыре).
По - другому и не могло произойти.
…Перефразируя афоризм одного из третьестепенных персонажей романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», можно сказать: «Корабль построить – не ешака купить!» Яростного желания заиметь собственный флот мало. Нужны ещё: 1. деньги, и немалые. 2.квалифицированная рабочая сила. 3. инфраструктура – верфи с доками, эллингами, стапелями, кузницами, жилые бараки, склады, промышленные предприятия, обеспечивающие флот парусиной, пенькой, паклей, пушками, порохом, ядрами и т.п. 4. Качественный материал, в первую очередь дерево.
Были ещё два фактора, не позволившие русскому флоту доминировать в Чёрном море, но о них чуть позже. Разберёмся пока с четырьмя названными.
С деньгами у Петра особого напряга, по всей видимости, не было. Он просто-напросто обложил дополнительными налогами всё податное население страны, вытрясая у нищих крестьян последние копейки. Кроме того, по некоторым подсчётам, на постройку кораблей Азовской флотилии было истрачено 1/3-1/4 часть казны, то есть бюджета государства. Пустячок, да?
Вот с необходимой инфраструктурой было немного хуже. Подробно не буду расписывать, скажу только, что постройка кораблей началась на пустом месте одновременно с постройкой верфей. Это называется – «на охоту ехать – собак кормить».
Ещё хлеще дело обстояло с кадрами. Нет, согнать тысячи замордованных мужиков для выполнения воли царя-батюшки особого труда не составило. Беда была в другом. Русские плотники, виртуозы топора и стамески, без единого гвоздя возводившие изумительные по красоте и прочности храмы, строить корабли попросту не умели! Неоткуда было взяться мастерам-корабелам в сухопутной стране.
Положение не спасали несколько сот «откомандированных» в Черноземье архангелогородцев. У себя на Севере они строили кочи – торговые суда, плохо приспособленные для ведения боевых действий, то есть хоть и имели богатый опыт кораблестроения, но всё же опыт специфический. (Трактор и танк ведь разные вещи, не правда ли?)
Понятно, что качество работы было чуть менее, чем никаким.
От иностранных специалистов, нанятых Петром в Голландии и Италии руководить работами, толку тоже было маловато, невзирая на высокие «гонорары». Тут тебе и языковой барьер, и низкая квалификация импортных прорабов (хорошему мастеру не было нужды ехать в холодную Россию, ему и на родине неплохо платили), и незаинтересованность помогать вооружаться «русским варварам», и явный скептицизм в отношении самой идеи ладить корабли из сырого дерева.
Именно. Из сырого. Как ведёт себя непросушенная древесина в пресной воде объяснять, думаю, не надо. Правильно, гниёт ударными темпами. В Англии, Голландии, других морских державах опытные корабелы материал готовили самым тщательным образом – выбирали подходящие сорта, годами сушили в нужных условиях, обрабатывали специальными растворами, покрывали лаком. Кроме того, при постройке обязательно учитывали, какое дерево пойдёт на киль, какое – на шпангоуты, обшивку, палубу, рангоут, вплоть до гальюна. Целая наука, короче. Если хотите, искусство.
Ничего этого не делалось в России. В дубравах и сосняках под Воронежем и в Поволжье валили лес, везли его на верфи и там в дикой спешке лепили корабли. «Давай-давай, чё копаетесь? Чтоб к завтрему было!» Не могу отделаться от ощущения, что поганая традиция штурмовщины зародилась на Руси как раз с тяжёлой руки Петра Первого.
Теперь обратимся ещё к двум факторам, погубившим уже построенный флот. Гениальный Пётр, смотревший сквозь столетия, в упор не замечал очевидного. Река Дон вообще-то мелкая, изобилующая перекатами, и корабли с верховий в устье можно было провести только весной и осенью, в пору высокой воды, и то не всегда. Многие корабли, не успев сплавиться, так и застревали на отмелях, погружаясь в ил и обрастая всякой дрянью. Делались попытки строить плотины, углублять фарватер, но это был мартышкин, точнее сизифов труд, повлекший за собой дополнительный расход сил и средств.
34 корабля бесславно сгнили в реке. Что уцелело, окрестное население разобрало на дрова.
Слова, вынесенные в заголовок, принадлежат адмиралу А.Н.Сенявину и касаются Таганрогской бухты, отведённой для базирования Азовской флотилии, но их в полной мере можно отнести ко всей этой строительной эпопее, как ни горько это осознавать.
Кроме того – опять же люди. Экипажи кораблей. Те самые кадры, которые решают всё. Неграмотные матросы, набранные «на флот» из смоленских и рязанских деревень, в глаза не видевшие солёной воды, вряд ли так уж легко и сразу обучились мореходству. Для многих было практически невозможно просто запомнить все эти названия – грот, - фок,- бизань-мачты, фор-стеньги-стаксели и прочие грот-бом-брамсели , не говоря уж о деталях стоячего и бегучего такелажа. Ну –ка, попробуйте выговорить сходу: «крюйс –бом-брам-гитовы!» А ведь надо было не только названия выучить, но и знать, куда бежать по команде и за какую верёвку, то есть конец, тянуть.
Можно, конечно, возразить: «Чем ты недоволен? Пётр поставил задачу захватить Азов, и задача была выполнена, пусть и с издержками. Но ведь важен результат!»
Об этом стыдливо умалчивается, но Азов был захвачен не с помощью парусного флота. Решающую роль в войне сыграли лёгкие, быстрые, маневренные, прекрасно вооружённые вплоть до пушек, приспособленные как к речному мелководью, так и к морским просторам галеры, лодки и струги. И пусть вас не смущает иноземное слово «галера». Это просто большая лодка. А уж что-что, а лодки на Руси строить умели издавна.
В 1711-м году после заключения с турками позорного для Петра I Прутского мира флот был частично уничтожен, частично продан нехристям, а Азов возвращён им же.
…Опыт Азовской программы пропал втуне. Заложив Балтийский флот, Пётр наступил на те же грабли. Судьба кораблей, построенных на Олонецкой, Новгородской, Сясьской, Адмиралтейской верфях, была только чуть менее печальна и только чуть более славна, нежели воронежских.
Ума не приложу, чем тут можно гордиться.
P.S.В связи с вышеизложенным крест, воткнутый в корпус кораблика на въезде в Воронеж, приобретает несколько иное значение, нежели то, какое было задумано.
kuzema5 специально для каvicom.ru
Наверх
Мндяяя...Больше сказать нечево.
За царя обидно? Мне - за русский народ...
За Державу обидно.
Приходите ко мне. Я на вас буду воду возить.
Читая подобные эпосы я задаюсь вопросами: откуда у нас Крым, где Швецкий флот, почему пиндосию не разорвали Англия и Франция и т.д.
На все эти вопросы есть ответы. Шведский флот, кстати, был разбит опять же с помощью гребных судов, а не умопомрачительно дорогих игрушек Петра I.
Читайте мой первый коммент.
Ага незаметно подплывали на галерах и прокорябывали дырки в корпусах, шведы топили свои корабли не в силах вынести позора
Я понимаю - обидно осознавать, что в школе вешали лапшу на уши...
У шведок кстати тоже много чего через жопу делалось, один линкор "Ваза" чего стоит
Ну "Ваза" или "Васа" (возможно разночтение) должен был стать большим понтом, а стал большим посмешищем.
Один линкор - это не много.
axel0000, поинтересуйся историей появления полосок на матросском воротнике и вопросов больше не будет.
sablon, здесь тоже не все однозначно.
Существует несколько историй и легенд по поводу возникновения 3-х полосок на гюйсах моряков, или – воротников.
Поначалу, в далёком прошлом, на судах, это были действительно – воротники, которые использовались для защиты спин гребцов от палящих лучей Солнца и брызг.
Воротник также, намного позже, сначала появился как подкладка под волосы, предохраняющая мундир от осыпающейся с парика “пудры”, в иностранных флотах.
После отмены париков квадратный матерчатый воротник использовался для утепления — в холодную ветреную погоду он заправлялся под бескозырку и заменял башлык.
Другая легенда повествует, что эти три полоски появились с появлением трех эскадр у Петра I. Именно в честь этих эскадр появились три полоски на гюйсе.
Также, бытовала история о трех победах нашего Флота, в честь трех полосок на современных гюйсах - у Гангута в 1714 году, Чесмы в 1770-м и Синопа в 1853-м.
То есть – эти победы действительно имели место быть, но к полоскам они относятся, как метод патриотического воспитания.
Однако, гюйс – это прежде всего – ФЛАГ.
От нидерландского, “гюйс” - военно-морской флаг, а также флаг приморских крепостей. Он поднимается ежедневно на носу (на флагштоке на бушприте) кораблей 1-го и 2-го рангов, исключительно во время якорной стоянки, вместе с кормовым флагом, обычно с 8 часов утра до захода солнца.”
Я и не сомневался, что ты ответишь. Потому и задал провокационный вопрос, чтобы не копаться в истории. Мне помнятся только Гангут, Чесма и Синоп. Красивая история.
Да ладно вам. Первый блин, что называется комом. Потом же научились строить корабли. В этом деле все приходит с опытом. Пика своего могущества российский флот достиг только при Екатерине Второй
Кузёма тут пишет, что шведов побили галерами, а не линкорами. Только из описания очевидца(не помню имяни) первый крупный шведцкий корабль потонул после залпа нашево линкора.
В Гангутском сражении у шведов было 14 линкоров, у нас не одного, за то было 99 галер
В центре шведы
Дороговат комок-то оказался. Это я ещё не написал, сколько народу легло при строительстве кораблей. Впрочем, народ у нас всегда считался за расходный материал...
Ну дык Россея... Хотя печально, что у нас всегда так
Вот только умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.
Российский долбо*бизм не победим. У нас в стране ведь как: сначала сделают, а потом подумают как устранять последствия.
При всём при том Пётр I позиционировал себя как сторонник европеизации России (пресловутое окно в Европу помните, хе-хе?) Вот чем ему бороды не угодили? В 19-м веке, кстати, мода на бороды вернулась. Посмотрите на портреты людей, живших в то время. Карл Маркс хотя бы.
Отрицательный результат тоже имеет свои плюсы. Ох как похожи современные реформаторы на Петра.
И не только современные. Целинная эпопея Никиты Хрущёва как две капли воды похожа на строительство Азовского флота.
Думаю ты не прав, при случае напишу.
Возможно, и не прав, я не настаиваю. Только по воспоминаниям современников точно так же согнали в чисто поле кучу народа, кого и зимой - обустраивайтесь! Как же, стране хлеб нужен! И результаты удручающие. Первое время по шею в зерне ходили, не успевали вывозить, а когда плодородный слой иссяк, закончились и урожаи.
Впрочем, с удовольствием прочитаю Ваши заметки. Только ради Бога - без пропагандистской трескотни!
Не понял, что был замечен?
Да нет, просто опасаюсь...
Много нового узнал. спасибо!
Хорошая статья, kuzema5 постарался. А что касаемо истории, то у нас ее каждый правитель под себя подстривает.
Пётр I - очень удобная фигура для любителей сильной руки. А на мой взгляд, вся его деятельность просто кричащий пример того, что может натворить человек, наделённый абсолютной, ничем неограниченной властью. Если методы Иосифа Сталина, применяемые при индустриализации СССР, можно оправдать (ему в пожарном порядке пришлось исправлять косяки, допущенные Николаем Романовым и Владимиром Ульяновым со своей гопкомпанией, даром что Сталин сам к этому руку приложил), то логика сверхдеятельных и гиперэнергичных Ивана Грозного, Петра Первого, Никиты Хрущёва не поддаётся объяснению.
Вот тут я не согласен. Получается сидеть и бездействовать лучше. Вот за Ивана Грозного и Петра Первого ничего не могу сказать, кроме того, что читал, а то, что при Хрущеве начала продуктовая корзина наполяться и появляться товары народного потребления, хоть смутно, но помню. Плюс к этому космос и РВСН, да и "Химизация всей страны" не пустые звуки. Не бывает идеальных правителей, чтоб ни одной ошибки.
Согласен. Я ведь не об этом. Вот взбрело ему в голову провести кукуризацию всей страны. Идея-то здравая, но никто просто не рискнул объяснить Никите, что сажать кукурузу надо осторожно. Нет, все взяли под козырёк и ломанулись выполнять. А почему? Потому что вся полнота власти у ОДНОГО человека.
А так-то конечно. Только за отдельное жильё миллионы людей Хрущёву сказали спасибо.
Ага. можно подумать сейчас никто так не делает...
Ваш комментарий, господин chuevsf, лишён смысла и логики. Извинитя.
Зато вы у нас товарищ kuzema5 один борец идейный и критикун.
P.S. А когда был морячком, то валюту поди по3.14Zдывал и шмотками фарцевал.
Ваш комментарий, господин chuevsf, огорчает всех моряков.
Я думаю, что мешок и колосник были бы не лишние.
Дедушке остаётся только мечтать и вспоминать....
Ну мы же не варвары... Пару-тройку линьков было бы достаточно. Ещё килевание пользительно...
Какие будут еще предложения пожелания?
P.S. Я записую, чтобы было что сказать стоя у ваших надгробиях...
Ты еще винтование предложи )))))))))))))))Садюги ))))))))))))))))
Я смотрю вы тут все из личного опыта советуете....
Знающие люди...
Кузема, лучше килевание!
С почестями. Заменим колосник на пушечное ядро.
Что сову об пень, что пнём по сове - всё одно сове не воскресать...
Просто Чуев не так выразился....У нас народ идеи не производит.Он может друг у друга идею сдирать и множить ....Вот и получается что все кааааааак начнут сахарную свеклу сажать.....А потом жалятся что дешевая и что переизбыток.....
Сейчас пока лично Пу. пальчиком не погрозит всем пойух.
Ну пригрозит на людях, а вечером...
А колегиальное правление (политбюро ЦК), чем отличалось. Поговорка про кукурузу времен Хрущева
Этого ни тогда, ни сейчас никто не хочет.
в ту же строку -" пьянству-бой!" Горбачева. В итоге вырублены ценные виноградники. Ломанулись выполнять и перевыполнять слишком услужливые и преданные лично...
Странник, давай я расскажу о химизации всей страны, как она гробила людей, работавших во вредных условиях, и что они за это получали. В том, химическом дерьме, заложенном Никитой, я возился с 1964 года.
А я добавлю, как у нас в колхозе аммиаком картошку поливали. Вырастала с дыню, внутри полая и аммиаком же пахла.
А теперь молодёжь верит в сказки об экологически чистых продуктах в СССР.
Тут вон хотят по гектару земли давать каждому желающему на родовое поместье....
Не иначе земелька та, будет за полярным кругом....
А крепостных не выделяют?
Шо с ним делать, с этим гектаром?
Со временем я думаю выделят.
Да разве с гектаром что можно сделать? Всего на четыре овцы хватать будет.... Вот если бы гектаров 50!
Вот именно. Не, если в Подмосковье гектарчики выделят, то надо брать... Двести овец, это, знаешь ли, капитал...
Какие двести? Откуда ты взял? С гектара можно только четыре прокормить.. Или одну корову... А если у коровы приплод будет, то его куда?
А дом? А хоз.постройки? Это где будет размещаться.... Эх ты... Морячок....
Ха-ха-ха! В Подмосковье земля уже давно поделена! Откуда халявному гектару взяться? Хотя если это будет Московский округ, раон Новая Земля, тогда вполне реально.
А с пятидесяти - как раз двести! Там тебе машина сигналит, иди ворота открывай...
Уже открыл и закрыл.
Таджиков, что ли? Мне с десяток не помешает
м. Комсомольская. Приезжай и набирай сколько увезти сможешь.
Ответил Саблону.
Началось массовое производство минеральных удобрний. А вот как их применять, почему то забыли довести. И начался принцип, чем больше, тем лучше. Поскольку удобрений потом стало с избытком он пошли в ход и на приусадебных участках. О защите никто и не вспоминал, главное вал, не важно какой ценой.
Химизация гробила - ДА, но это был толчок к развитию химической промышленности, очень дорогой.
По принципу "вали кулём, там разберём!"
Дай дураку стеклянный этот самый...
Может, у Вас, Кузёма, эта их "логика" и "не поддаётся объяснению", но это вовсе не означает, что оно отсутствует. Ваш идейный посыл по адресу Петра I в общем-то понятен и обоснован, но трудно назвать обоснованными Ваши обобщающие выводы в отношение Николая Романова и Владимира Ульянова, а уж тем паче - Ивана Грозного, Петра I, Никиты Хрущёва.
И с какой завидной уверенностью и безо всякой тени смущения Вы берётесь повествовать на темы, требующие очень серьёзной специальной подготовки (прежде всего, это анализ российской истории)! О том, что эта подготовка, т.е. системное знание, у Вас отсутствует, красноречиво свидетельствуют Ваши чаще всего поверхностные (легковесные), однобокие и откровенно досужие оценки (на "любительском" уровне этакого взыскательного обывательского ума). Всё бы ничего, если бы Вы хотя бы избежали в этих своих "исторических экскурсах" такой своей непринуждённой безапелляционности, выдающей недюженные "просветительские" амбиции Ваши, весьма спорные, к слову...
А то!
Ну-ка расскажите нам со всей
компетентностью, основанной на серьёзной специальной подготовке, какой
душка был государь-император Николай Романов, злодейски изничтоженный
кровавыми большевиками.
Да это не мне рассказывать, и при чём здесь "душка"?! Если Вас устраивает либерально-большевистская мифология и псевдонаучные изыскания недобросовестных историков, этих заведомых фальсификаторов от истории, то - стройте свои личные умозаключения по их писаниям. Это Ваш личный выбор. Но пропагандировать эту давно уже изобличённую, на уровне академической исторической науки, неправду не стоит! Видно, что Ваше личное отношение к Русской монархии и, в частности, к Николаю Второму, обусловлено в первую очередь Вашими личными идейными предпочтениями. К примеру, я, будучи неприятелем советского строя, уж никак не стану отрицать тех реальных достижений, кои имели место в ту эпоху, как не стану умалять удачных и полезных решений для России со стороны каких-то руководителей СССР. Конкретизировать не вижу смысла, ибо это и так понятно, плюс совсем не хочу вступать в полемику к этой статье.
Нечто похожее и с историей сражения на Курской дуге. Есть такой историк, писатель Валерий Замулин, работал научным сотрудником в музее "Прохоровское поле". Написал на эту тему несколько книг. Читаешь и удивляешься, как все мифологизировали и сколько всего умалчивалось.
Где ты, машина времени?
Пока сам не увидишь, или как там "Лучьше один раз увидеть, чем сто услышать"
Это идеология. Доводить ту информацию, что устраивает власть.
kuzema5 и ГОСДЕП едины.
А вообще Кузема....Не было бы Петра......Может и не был бы ты матросом.....
Все ждали бы голландцев......
Кто ничего не делает тот и не ошибается
А я матросом и не был...
Шо сразу капитан?
Ну не сразу... Начинал старлеем...
Не читал-бы, еслиб не увидел, что написал Кузёма.
Посмеялся кое где, спасибо.
Чтобы научиться что-то делать, нужно это делать, другого способа пока ещё никто не придумал. Kuzema, вы не заметили маленькой нестыковки в ваших словах: "по приказу царя Петра было начато (якобы впервые в российской истории) строительство морских судов" и "Неоткуда было взяться мастерам-корабелам в сухопутной стране."? Так строили русские морские корабли или нет?
конечно, хорошо и здорово было бы послать тысячу-другую-третью русских плотников на верфи Глазго и Ганновера, подождать, пока они там научатся кораблестроению, тем временем высушить лес (лет десять), построить инфраструктуру - верфи с доками, эллингами, стапелями, кузницами, жилые бараки, склады, промышленные предприятия, обеспечивающие флот парусиной, пенькой, паклей, пушками, порохом, ядрами и т.п. Да не в верховьях Дона , а где поближе да поудобнее к морю. Ну, а там, помолясь, лет через двести, с богом и приступить. Кто ж против? Разумеется, быть богатым и здоровым куда лучше, чем бедным и больным.
А как быть, ежели флот нужен, опыта строительства никакого, какие там мели в Дону никто не знает, а иноземные мастера сплошь воры и пьяницы, хотя врали-то про своё мастерство много! Как тогда быть? Расскажите, может мы вас в президенты выдвинем за ваше умение хорошо рассказать, как бы вы поступили в той ситуации. в которой никогда не бывали..
Никакой нестыковки! В традиционно сухопутной стране свой флот таки был.
Вы, Ахан, голосуете за краснобаев?
Охотно. Только не о том, как бы я поступил (при чём здесь я?), а продолжу тема флота. Я тут прикинул, коротко не получится, пожалуй, отдельно напишу. Сегодня же ночью, пока кураж.
Ах, Кузема, как же Вы шикарно пишите! Читала бы и читала Вас. Пишите книгу!
Спасибочки! Какая уж там книга... Кстати, знаете, почему тяжело писать на морскую тему? Из-за необходимости пояснять мало кому понятные термины, позаимствованные как раз Петром Первым из голландского, английского и других языков. Вот кто знает, что "комингс" это всего - навсего "порог?" А "нактоуз" переводится с голландского как "ночной дом", а обозначает ящик для расположения на нём компаса?
Щас Ахан Тигирей скажет: "Ах вот ты из-за чего зуб на Петра имеешь!"
Щас я скажу, что до Вас были Гончаров, Константин Станюкович, Новиков-Прибой, Катаев, Соболев, всякий Ж.Верн и тыды и тепе. Они нам, читателям, многое успели рассказать и объяснить.
Ух тыыы!!! А мы-то и не знали! А их эвона сколько!
А Ж.Верн - это кто? А то так ведь и помрём серостью!)))
Не, их намного больше)) Куземе не стоит бояться трудностей морской темы и тупых читателей))
Людей, не знающих специальной терминологии, вы считаете тупыми? Однако...
Не волнуйтесь, он вас не боится.)))
"Матросы сняли с уток цепочки траловых досок, подсоединили к ваерам, тралмастер отпустил ленточный тормоз лебёдки, доски плюхнулись в воду, ваера побежали вслед за ними. Тралмастер внимательно наблюдал, отсчитывая марки..."
(Из неопубликованного...)
Вот когда загорится эта фиговина, ты нажми на эту штуковину. А бобышечку сунь в дырочку...
На уроке в школе учительница спрашивает: - Вовочка, ты знаешь Некрасова?
Вовочка: - Нет
Учительница: - А Лермонтова?
Вовочка: - Нет
Учительница: - Ты что, даже Пушкина не знаешь?
Вовочка: - Марь Ванна! А вы Петьку-Щербатого знаете?
Учительница: - Нет
Вовочка: - А Гошу-Кирпича?
Учительница: - Нет
Вовочка: - А Эдика-Отморозка?
Учительница: - Нет
Вовочка: - Ну и не чего тогда меня своей шоблой пугать!!!
Кузема, я бы на вашем месте возгордилась бы.
Куда мне до них...
Нет, не скажу. Тихо усмехнусь. А кто столярам назаимствовал из немецкого, да и голландского тоже всяких галтелей, зензубелей, фальцгобелей, шерхебелей? Тоже Пётр? А художникам - мастштихелей, контрфорсов, аркбутанов? Химикам - диэтилбензололеинов и трихлордифенилметилметанов? И великому множеству других профессий - других непонятных слов? Мне вот пришлось объяснять, что такое скруббер, когда писал о своей работе. Не кокетничайте, Кузёма, не такие уж мы необразованные, грот-марса-рей от бушприта отличаем.
У братьев Вайнеров есть повесть "Лекарство против страха". Так вот, лично я при чтении просто пропускал описание процесса получения вещества по названию "метапроптизол". И не дай Бог рочитать рассказ столяра о сооружении табуретки с помощью фальцгобеля и шерхебеля!.
И спасибо за подсказку. Я тут одну статью набросал, как раз применю ваши мастштихели...
Кузёма! С такими "Охвицерами" и специалистами в области истории Как ты, Россия и ныне плавала на стругах.
Правильно пишется "офицер".
На вязанках, стругу ещё надо уметь сделать.
Кузёма одень очки! Кавычки в слове офицер не просто так.
По делу есть что сказать? Вон Де Бюсси молодец - со всей компетентностью выдал портянку, приятно почитать.