Документ настолько защищает права потребителей, что уже вызвал некоторую тревогу в страховом сообществе: у них стало гораздо меньше поводов для отказа клиенту.
Например, возмещать надо даже утрату товарной стоимости автомобиля. Как говорится в постановлении, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Автомобилисты, конечно, об этом давно догадывались. Однако у страховщиков возникали, как сейчас выясняется, нерезонные возражения. Они просто не хотели нам платить за уродующие машину царапины, мол, ездит и ладно.
Так поступать с клиентами нельзя, решил Верховный суд. Как говорится в постановлении, в возмещении утраты товарной стоимости страхователю не может быть отказано. Под ней предлагается понимать уменьшение цены автомобиля из-за ухудшения внешнего вида, а также эксплуатационных качеств машины в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Еще одно положение: страховая выплата за ущерб авто обязательна независимо от того, кто управлял машиной. Страховщик не может отказаться выплачивать компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, если за рулем был человек, не вписанный в страховой полис.
Не вправе страховая компания и отказать человеку, забывшему в угнанной машине ключи и документы. Ведь заплатить страховой компании он не забыл, а это главное. "При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы", - сказано в документе.
За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховщиков надо штрафовать, полагает Верховный суд. "При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование", - отмечается в проекте. При этом если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа.
Также со страховщика можно требовать и компенсацию морального вреда за обиды клиента.
По словам заместителя главы Федеральной службы по финансовым рынкам Игоря Жука, страховщикам необходимо уточнить условия страхования и внести корректировки в договоры страхования в связи с принятым постановлением пленума Верховного суда.
"Все витиеватые фразы, когда можно было бы по-разному трактовать, необходимо переписать", - сказал Игорь Жук на одном из недавних семинаров, посвященных страхованию. Правда, и тарифы страховщиков, отмечают эксперты, могут вырасти.
Копипаст.
Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N6121 от 5 июля 2013 г.
Источник:
Наверх
Это и есть цена вопроса!
Сартик, так они и так растут и довольно не хило.
Так это страховщики придумывают дополнительные фишки к своим страховкам. То жизнь, то ущерб здоровью дополнительно в ОСАГО включают. Пришлось из-за этого в этом году и страховщика сменить. Тем более, что и все скидки за отсутствие страховых случаев отменили.
Так что не РосСТРАХ у нас, а РосУЖАС.
Когда, я много лет плачу со скидкой, сейчас страховая сумма 1900 руб,
Когда мне страховщик из РГС по телефону назвал сумму в полтора раза превышающую прошлогоднюю, дальнейшую беседу я счел бесполезной и обратился в другую компанию.
Мне тётушка из РГС сама предложила альтернативу, они похоже сейчас на 2-3 стульях сидят.
С увеличением цен в РГС поток клиентов уменьшился, вот и приходится агентам и в других компаниях подрабатывать.
По видимому ты меня не понял.
Всегда и за все платит потребитель. А потом ещё и оказывается, что все фишки, которые ему предлагаются за его деньги, не работают.
У моего знакомого дочка за КИО заплатила КАСКО 32 тыс. рублей Получается, что за 10 лет она заплатит страховщикам почти стоимость машины.
Ну, КАСКО можно и не оформлять. Хочет дочка платить за свое спокойствие - пусть платит. Меня больше волнуют обязательные траты.
За эту консервную банку КАСКО? Чудаки на Руси еще перевелись.
Для кого-то консервная банка, а для кого-то желанная машина, котороя предпочтительнее наших ВАЗовских.
Есть еще здравый смысл, как правило КАСКО оформляют если стоимость машины за 1 млн, а платить 5-7% от первоначальной стоимости это абсурд, другое дело, если машина в кредит, то там КАСКО обязательно. Это полнейший грабеж со стороны банка и отсутсвие мозгов у автовладельца.
Сартик, именно, машина в кредит.