В очередной раз в дискуссии всплыло имя Лысенко. Как хорошо знают все лица демократических убеждений этот посредственный учёный оклеветал выдающегося и наиталантливейшего генетика Вавилова, коий и сгинул в сталинско-бериевских застенках, в результате чего наша страна в генетических исследованиях безнадёжно отстала от Запада. Собственно, это и всё, что знают лица демократических убеждений. Некоторые из них, наиболее продвинутые, прочитали "Белые одежды" Дудинцева, а отдельные особи общались с микробиологами, которые все, как один, плюются при имени Лысенко. Мне не впервой выступать против массового мнения, поэтому я решил дать выдержки из статьи Ю.Мухина "Критики Лысенко и генетика" (хе-хе, сказал Кузёма), в которой излагается несколько иная, слегка отличная от общепринятой точка зрения. Букав много, поэтому не льщу себя надеждой что мои оппоненты её прочитают, и, тем более, поймут. Но вот для более спокойных и трезвомыслящих людей здесь может найтись много интересного.
...Даже в Википедии, вылившей тонны грязи на Лысенко, говорится о другой теории Лысенко:«Для обоснования своих разработок в области растениеводства Лысенко выдвинул «теорию стадийного развития растений», которую считали научной, помимо сторонников Лысенко, и его оппоненты – Н.И. Вавилов и П.Н. Жуковский. … В 1933 г. Н.И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В.И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие». Другой оппонент Лысенко, академик П.Н. Жуковский, также признавал в его научном достоянии теорию стадийного развития. Эту теорию не критиковали, а признавали научной, и другие авторы критического «письма трехсот» (1955 г.)». И только на основе этой теории, ... , можно было предложить то, что и предложил Лысенко – чеканку хлопчатника и способ селекции растений. О теориях В 1913 году, самом удачном для сельского хозяйства России, было выращено 744 тысячи тонн хлопка, и этого не хватало для производства тканей и пороха даже в условиях хилой промышленности царской России. Поэтому примерно еще столько же хлопка царской Россией импортировалось. Как видите, Yah (оппонент Мухина, АТ) сообщает, что Лысенко нашел еще районы СССР, где можно было бы сеять хлопок. Да, сеять не с таким хорошим результатом, как в традиционных районах, но можно было. Лысенко, как выше сказано, создал и сорт хлопка для новых районов. В результате в 1940 году было выращено 2 237 тысяч тонн хлопка – ВТРОЕ больше чем в царской России. Что интересно, даже в этом случае, при посевах хлопка в рискованных для этого районах, средняя урожайность хлопка с гектара по всем районам его выращивания в СССР не упала: в 1913 году она была 10,8 центнера с гектара, и в 1940 – 10,8. Но за счет чеканки хлопчатника, в традиционных районах урожайность хлопка резко возросла: В Узбекистане – 12,2 в 1913 году до 14,9 ц в 1940, в Таджикистане – 12,1 до 16, 2 ц, в Туркменистане – с 10,0 до 14, 0 ц. И Википедия цедит сквозь зубы: «В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени». Между прочим, уже к 1966 году урожайность хлопка в среднем по СССР превысила 24 ц с гектара, а объем производства достиг 6 млн. тонн. Советский Союз стал экспортировать хлопок. Вот, что значит разработать правильную теорию того, как природа создает организмы! Лысенко давно нет, а гений его живет и приносит людям пользу! В том числе, пользу и для тех мерзавцев, которые поливают его грязью. На теории стадийного развития растений по сей день базируется технология селекции растений. Надо же понимать, почему даже Вавилов вынужден был признать ее самым выдающимся мировым достижение десятилетия и хвастаться в США перед мировой наукой не своими умствованиями, а теорией Лысенко. Кстати, своим законом «гомологических рядов» Вавилов не мог хвастаться перед иностранцами, поскольку он просто заменил название открытия, сделанного задолго до него. Тимофеев-Ресовский в статье «Гомологических рядов закон» поясняет: «Ещё Ч. Дарвин (1859-68) обратил внимание на далеко идущий параллелизм в изменчивости близких видов и родов животных и растений. В 19 и начале 20 вв. ряд ботаников и зоологов (например, франц. учёный М. Дюваль-Жув, 1865; швейцарский миколог Э. Фишер, 1896; нем. ботаник Э. Цедербауэр, 1907, 1927; рус, зоолог В. М. Шимкевич, 1906, 1921, и др.) специально изучали параллельную изменчивость разных видов растений и животных». А Вавилов в 1921 году переименовал этот давно известный и изученный закон параллелизма в «закон гомологических рядов», и стал его великим открывателем. Придуркам, критикующим Лысенко, можно повесить лапшу на уши о великом ученом Вавилове, а как это сделать мировой научной общественности? Вот и приходилось Вавилову сообщать об открытии настоящего ученого – Лысенко. ...... Именно у Лысенко была самая большая в мире коллекция мух-дрозофил, на которых и проводились в те годы основные генетические опыты. ....
К аресту Вавилова Лысенко не имеет ни малейшего отношения, поскольку Вавилов сел за измену Родине, а свидетельствовали против него не лысенковцы, а вейсманисты-морганисты. Более того, в это время соратники Вавилова доносами расправлялись не только с ним, но и с соратниками Лысенко. Это удивляет даже зарубежных исследователей. Из «Википедии»: «Американский историк науки Дэвид Журавский в главе «Террор» своей книги «The Lysenko Affair» («Дело Лысенко», 1970) …обнаружил, что всего шестеро лысенковцев (Шлыков, Коль, Ермаков, Одинцов, Заркевич, Нуринов) подверглись аресту, а наиболее непримиримые критики Лысенко (по его мнению — это Серебровский, М.М. Завадовский, Лисицын, Константинов, Чайлахян, М.С. Навашин, Кольцов, Костов, Розанова, Дубинин, Жебрак, Шмальгаузен, Рапопорт, Жуковский) арестованы не были. …деканом биологического факультета МГУ в 1938 г. стал молодой генетик С.И. Алиханян, который находился на своем посту вплоть до 1948 г… Физиолог А.Ш. Айрапетьянц, будучи исключённым в 1937 г. из комсомола за связь с «врагами народа», в 1938 г. вернулся на факультет уже в качестве одного из партийных руководителей. Журавский отмечает, что даже резко критические выступления биологов не приводили к их аресту. Так, молодой генетик М.Е. Лобашев, попавший под надзор следственных органов по той же причине, объявил в своем выступлении на митинге, что он не может преподавать учение Лысенко. Лобашев унаследовал кафедру генетики после ареста в 1941 г. Карпеченко». Возникает вопрос, почему под шумок предательства Вавилова (да еще и раньше), вейсманисты-морганисты так легко расправлялись с мичуринскими генетиками? А вы вспомните, что Лысенко не был членом партии, а вейсманисты-морганисты были не просто членами ВКП(Б), а, порой, и очень большими членами. ....... Архимед биологии Да, Лысенко был выдающимся селекционером и агрономом, да, он сам вывел сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Да, он вывел высокоурожайный сорт ярового ячменя Одесский 9; да, он вывел сорт хлопчатника Одесский 1, в те годы ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. А его ученики вывели сотни других сортов, которыми и засевались поля Советского Союза, да и не только. Германия, Польша, Чехия, Словакия импортировали миллионы тонн пшеницы из-за границы, импортировали до момента, пока не получили из СССР для разведения семена пшениц мироновских сортов. После введения в оборот советских пшениц, эти страны стали экспортерами пшеницы. Автор мироновских сортов, академик Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти сорта по методике Т.Д. Лысенко. Но если остановиться только на том, что Лысенко был агрономом и селекционером, то такое утверждение будет аналогично утверждению, что Архимед был всего лишь выдающимся кораблестроителем (если он им был). На самом деле величие Архимеда в том, что он открыл закон, и сегодня являющийся основным для строителей, как судов, так и воздухоплавательных аппаратов. И Лысенко тоже открыл закон, являющийся базовым для агрономов и селекционеров, а поскольку ему никто не мешал использовать собственный закон на практике, то он и стал выдающимся агрономом и селекционером. Именно поэтому болтовня о Лысенко только, как об агрономе, даже с приложением эпитета «выдающийся», далеко не так безобидна, как кажется. Это наглое принижение творческих начал русского народа. Ведь выведенные Лысенко сорта со временем были заменены еще лучшими, но при выведении и этих лучших, использовалась его теория стадийности развития растений, в частности, прием яровизации. Важно еще и то, что этот закон Лысенко не касается идиотизма «генетики» (о котором в конце), не касается идиотизма «наследственности», а объясняет коренной вопрос механизма создания природой живых организмов. И эффект этого открытия Лысенко огромен для всего мира. В чем суть открытия, сделанного Лысенко? Он установил, что рост организма и развитие организма это два разных, не связанных друг с другом процесса, причем, условия их протекания, во-первых, могут не совпадать, во-вторых, меняя эти условия, можно направить организм в нужном человеку направлении, как с точки зрения агронома и животновода, так и с точки зрения селекционера.... Причем, этот же закон действует и в животном мире. Посмотрите рекомендации по выращиванию животных, и вы этот закон увидите, скажем, свиноводы рекомендуют держать поросят впроголодь, не давать им «осалиться», то есть, не пускать их в рост, пока они не пройдут стадию формирования организма, иначе откорм окажется очень дорогим. Интересно, что даже собаководы используют теорию Лысенко (с уважением ссылаясь на него), чтобы получить щенков нужного качества – высоких или низких, с широкой грудью или узких. Интересный случай из практики селекционного хозяйства «Горки Ленинские». В 1947 году хозяйству была поставлена задача повысить жирность молока коров центральной России, при этом, добиваясь, чтобы он оставались мясными, то есть, крупными. Создали стадо из распространенных в этих районах пород коров – ярославской, остфризской и других. Завезли трех крупных быков от матерей с высокой жирностью молока, скрестили с этими коровами. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери – не пошли в отцов! Но при скрещивании этих же быков с жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность молока! Лысенко начал разбираться, в чем тут дело. Оказалось, что различие заключалось в уровне кормления и раздоя коров - в «Горках Ленинских» он, естественно, был значительно выше. И сработал все тот же закон стадийности развития организма. На стадии формирования плода природу заботит, чтобы теленок родился живым. А тут мало того, что отец крупный, так еще и корову хорошо кормят, следовательно, плод может достичь таких размеров, что при отеле умрут и теленок, и корова. И природа пускает теленка по материнской линии – не дает теленку пойти в крупного отца. Тогда Лысенко начал скрещивать этих коров с быками джерсейской породы – самой жирномолочной породы в мире. Но это порода чисто молочная – мелкая, соответственно, и быки мелкие. И жирность у их русского потомства резко подскочила. Но использовались джерсеи только раз – уж больно слабые они для России. Да и породу Лысенко, как сказано выше, хотел завести крупную – чтобы не только молоко было, но и мясо. В результате, в «Горках Ленинских» было создано уникальное селекционное стадо новой породы из 200 коров, каждая весом в 600 кг, со средним удоем в 4500 кг, но с 5% жира в молоке. На тот момент во всём мире было известно только одно такое стадо - в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». В нем было 100 коров чистой джерсейской породы, которые ряд лет давали в среднем по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но это были мелкие коровки, и не для климата России. Племенное стадо Лысенко дало сотни быков и телок для улучшения породы всей России, но «генетики», добивая Лысенко, пустили это стадо под нож и извели созданную им породу. Да, эти «генетики», все из себя такие умные, «настоящие ученые», и каждый, вроде, и не при чем, но они удушением работ Лысенко нанесли СССР такой вред, который и оценить трудно. Вот еще пример. Мне приходилось уже писать о Якове Геринге, знаменитом и талантливейшем крестьянине из Советского Казахстана. Но он закончил сельхозтехникум в 1956 году животноводом, а селекцией растений занялся уже в 70-х, когда «генетики» не только самого Лысенко, но и его учение втоптали в грязь. Добыл Геринг для своего колхоза, находившегося в очень засушливом районе СССР, воду. Начал заводить поливное земледелие, наиболее выгодным казалось завести на поливных землях кукурузу, но она не шла! ...Тогда они поехали в успешное по поливной кукурузе хозяйство и там увидели свою ошибку. Оказалось, что они начинали поливать кукурузу, как только она от жары начинала вянуть – это же, казалось бы, естественно. А правильно надо было дать ростку пройти стадию развития – надо было смотреть на жухнущие растения, терпеть и ждать пятого листика, и только после его появления можно было начинать полив и давать кукурузе идти в рост. Применили этот прием, и кукуруза у Геринга пошла! Интересно, что и в том хозяйстве, в котором Геринга научили выращивать кукурузу, специалисты не могли объяснить, почему нужно ждать пятый листик и не поливать! А ведь если бы эти пресловутые «грамотные генетики» не взяли власть в науке СССР, если бы обучали студентов научному наследию Лысенко, то Геринга научили бы этому приему еще в техникуме! Или бы он сам до него додумался впоследствии или прочел бы об этом в литературе. Лысенко – это Архимед биологии. Против чего Лысенко боролся Что оставили после себя людям гуру наших антилысенковцев - Вейсман и лауреат Нобелевской премии Морган? То, что они оставили, даже те, кто считает себя генетиком, сегодня стараются забыть, чтобы их не считали откровенными придурками. А величие Лысенко в том, что он еще в те годы увидел и показал, насколько глупым является «творческое наследие» вейсманизма-морганизма. Поясню, о какой глупости идет речь. По Вейсману и Моргану наследственность передается исключительно «генами», из которых состоит зародышевая плазма, находящаяся в яичниках и семенниках организма. Причем, что принципиально важно и на чем базировались коренные разногласия, по Вейсману И Моргану гены были никак не связаны с телом организма и жили сами по себе. Повторю, Вейсман и Морган не считали генами участки хромосом, как сегодня утверждают жулики-генетики, - они генами считали отдельные шарики, повторю, ОТДЕЛЬНЫЕ И НЕ СВЯЗАННЫЕ С САМИМ ОРГАНИЗМОМ. Это собственно теория Вейсмана. А по теории Моргана, развивающей теорию Вейсмана, в момент оплодотворения эти шарики перепрыгивают не куда попало, а на хромосомы половых клеток, отсюда и «хромосомная теория наследственности» Моргана. То, что от хромосом зависят наследственные признаки, прекрасно видел и Лысенко. Он писал в своей «Агробиологии»: «Верно, что хромосомы существуют. В половых клетках число их в два раза меньше, чем в обычных. При наличии половых клеток с теми или иными хромосомными изменениями из этих клеток получаются изменённые организмы. Правильно, что те или иные видимые, морфологические изменения данной изученной хромосомы клетки часто, и даже всегда, влекут за собой изменения тех или иных признаков в организме. Доказано что наличие двух X-хромосом в оплодотворённом яйце дрозофилы обычно решает вопрос выхода из этого яйца самки, а не самца. Все эти факты, как и другие фактические данные, верны. …Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их наличия. Но она не признаёт хромосомной теории наследственности… Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется. …Не прав акад. Серебровский, утверждая, что Лысенко отрицает гены. Ни Лысенко, ни Презент никогда существования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи?». Нет отдельных от организма генов, следовательно, нет их вообще, есть только тело организма, – вот, что утверждал Лысенко! ЮРИЙ МУХИН КОПИПАСТ, полный вариант статьи здесь:
Наверх
Многа букафф
Ахан, если вы не видите разницу между микробиологами и молекулярными биологами, то о чем еще разговаривать? Вы и критику идей Лысенко не воспринимаете, потому что нихрена в них не понимаете.
С вами - не о чем.
У вас кроме статьи Мухина (с кучей ошибок и притянутых за уши фактов) ничего и нет. А ведь Лысенко шельмуют не из-за чеканки или яровизации со стадийностью, а по другим причинам. Но вы, не разобравшись, сразу начинаете начинаете выгораживать своего любимого агронома.
Но не ученым.
У-у-у, тяжёлая артиллерия подтянулась, сам Дёма во главе сайта Президиума!
По теме есть что ответить, лысенковец?
Где статья про обшибки? Не позорьтесь, нре пишите от том чего не знаете. В кои-то веке согласен с зелёным.
на одной чаше весов РАН. на второй - статья некого мухина.
даже прям не знаю что выбрать.
Выбирайте как Ахан - не умом, а сердцем)
Многие химики отмечали закономерности в рядах химических элементов (в частности схожесть химических свойств) и изучали их. А потом появился Менделеев, обозвал все периодическим законом и выдал наработки других химиков за свои
Примерно такая логика у Мухина.
Умничка. Я с вами согласен: весьма посредственный химик Менделеев взял разработки других учёных, обозвал своим именем, и весь учёный мир назвал это великим открытием. А потом появился Лимон и открыл всем глаза...
Апотом появился не Лимон, а Мухин и сваял статью для Ахана.
Знаете, если вы вместо уроков биологии в школе хрен знает чем занимались, то это ваше право. Только потом не стоит тащить сюда подобные высеры людей, далеких от биологии.
Знаете, если вы вместо уроков химии в школе план за углом курили, то не тащите сюда свои собственные высеры.
Это все аргументы? Или хотите полный разбор мухинского бреда?
Боже упаси! Вашего бреда тут только не хватало!
Ну да. Просто боитесь увидеть, что аргументы Мухина и яйца выеденного не стоят. Вы-то биологию не осилили и понять, в чем заблуждался Лысенко не можете.
Только ли за счет чеканки были получены такие результаты? По Мухину кроме обрезки верхушечных побегов больше никаких агротехнических мероприятий не предпринималось?
Для нубов поясняю. Вавилов в отличие от названных ученых соединил изменчивость близких видов с генетикой. Для того времени это было довольно большим прорывом, позволявшим предсказывать на основании одного вида возможные изменения у других видов.
Формулировка обвинения оригинальностью не отличается. А по поводу свидетельств...
Это выдержки из записки И. И. Презента (одного из ближайших соратников Лысенко) Молотову. Дружеским его назвать явно нельзя.
Даже не буду задавать вопрос, как в этом списке оказался физиолог Айрапетьянц. Видимо копипастив Википедию Мухин немного увлекся. Кстати, доносы Коля и Шлыкова фигурируют в деле Вавилова.
Тот же Карпеченко, которого тут вскользь упоминают, был противником Лысенко и участвовал с ним и его сторонниками в дискуссиях. И его арестовывают. Лобашев же в том же 41-м году уходит на фронт. После войны он возвращается на работу в ЛГУ. В 1948 году кафедру генетики разгромили, а самого Лобашева к себе взял физиолог Орбели (которого потом будет травить упоминавшийся здесь Айрапетьянц). Лишь только в 1957 году Лобашев возвращается к генетике.
Примечательно, что Мухин касается только довоенных лет, но при этом не затрагивает 1948 год и печально знаменитую сессию ВАСХНИЛ, после которой многим генетикам по сути было запрещено работать.
Очень интересный.
А теперь - самая мякотка!
Итак, Вейсман считал, что наследственный материал передается с помощью половых клеток. Этот наследственный материал он и называл "зародышевой плазмой". Мухин не афиширует для своих читателей, что во времена Вейсмана (19-й век) ничего не было известно о механизмах передачи наследственности. В 1928 году открыли ДНК, но не знали, как ее связать с генетикой. В 1953 году была открыта структура ДНК и стало ясно, как происходит "шифрование" генетической информации в этой молекуле.
Морган же знаменит своей хромосомной теорий наследственности. Вот ее основные положения:
Ни одно из этих положений не было опровергнуто. Наоборот, они все были подтверждены. Так что здесь Мухин врет как сивый мерин.
Еще забавная деталь. Лысенковцы помимо теорий Вейсмана и Моргана планомерно отрицали законы Менделя. Даже опыты ставили опровергающие, как, например, аспирантка Лысенко Ермолаева. Она получила данные на горохе, что законы Менделя не работают. Но потом эти данные проверил Колмогоров (знаменитый математик) и обнаружил, что законы работали, а Ермолаева не смогла правильно обсчитать данные
Хотя и Лысенко сам признавался, что математика биологу не нужна.
Про ДНК и РНК даже говорить не хочется. Сейчас биологи с этими молекулами работают и плевать они хотели на "мичуринское учение".
Ну и напоследок. Пройдемся по "мичуринской биологии", из-за которой Лысенко считают мошенником от науки. Немного копипаста с комментариями.
Опровергнуто с некоторыми оговорками, касающимися эпигенетики. Сейчас проверяется сообщение о наследовании некоторых приобретенных признаков. До недавнего времени никто не наблюдал передачи по наследству фенотипических изменений, возникших под влиянием внешней среды.
Опровергнуто, см. предыдущий пункт.
Была установлена небольшая передача генов между клетками на границе привоя и подвоя. Но в целом организм своего генотипа не изменял.
Опровергнуто. Отсюда знаменитый анекдот "почему все девочки рождаются девственницами"
Опровергнуто. Особенно после установления роли мутаций в процессе эволюции.
Опровергнуто. Теория Моргана оказалась верной.
Опровергнуто.
Опровергнуто
Без математики в современной биологии никуда. Статистика и матан - наше все
Самое забавное, что Лысенко сотоварищи отрицали один из постулатов теории Дарвина, при этом утверждая, что являются сторонниками этой теории.
Даже говорить неудобно.
Опровергнуто.
Ну вот такой у нас "гений" Т. Д. Лысенко. Занимался бы дальше агрономией - остался бы в истории талантливым агрономом. Но решил попереться в науку. В итоге все в ней развалил. Вот так вот.
Теперь сами решайте, какую роль сыграл Лысенко в развитии российской биологии.
P. S. Есдли кого-то вдруг будет волновать время написания поста, то пусть он идет на хрен. Я на работе в ночь.
Я же просил - не надо ваших высеров.
Ахан, это не для вас написано. Вы идите учить биологию, если вам по существу сказать нечего.