Давать - не мужское занятие.
Часто в разговорах на тему, будет ли Путин избираться на очередной срок правления, можно услышать мнение, мол, других достойных кандидатов не видно исключительно потому, что им не дают проявиться. Меня всегда поражала подобная точка зрения своей либеральной глупостью.
Что значит, не дают проявиться?
Кто, что и кому должен дать, чтобы тот встал во главе огромного государства?
Что будет с государством, если власть дадут человеку, не способному взять ее самостоятельно?
Подобные заявления об обиженных «претендентах на трон» напоминают разговоры в рабочей курилке, когда какой-нибудь слесарь-диссидент заводского масштаба рассуждает о некомпетентности директора предприятия, и объясняет невольным слушателям, как следовало бы правильно организовать дело. Но вот беда-то – никто не дает ему сесть в руководящее кресло. А потому – он уверен в этом на сто процентов - страдает вся Россия.
Если обратиться к истории, то становится видно, что, начиная с первобытных племен и заканчивая крупными княжествами, во всех видах социумов главенствовали самые сильные воины, смещаемые лишь более сильными претендентами.
Кто по сути были первые истинные князья? А были они главарями банд, грабящих и облагающих податью селения мирных граждан. В итоге крупные селения стали приглашать ту или иную банду на содержание, с условием, что она будет защищать их от посягательств лихих коллег. Так именуемые князьями или ярлами главари стали оседать в городах, перейдя на войны друг с другом. Но теперь их целью часто была не одноразовая пожива в разоренном селении, а присоединение этого селения к собственным владениям, дабы улучшить стабильное обеспечение своего благосостояния за счет налогов. Далее-более, под защиту к ним стали проситься другие селения. Во владения сильнейших князей потянулись переселенцы из постоянно разоряемых мест.
Конечно в разных местах, в разные времена и в разных цивилизациях лидеры назывались по разному, но суть их всегда была одна – самый сильный воин в своем окружении.
Вспомним первых русских князей – Олега, Игоря, Святослава. Пусть у них княжение уже передавалось по наследству, но все они были сильнейшими воинами, не просто водившими дружины в битвы, а выступающими во главе, первыми вступающими в отчаянную рубку. Тогдашняя цивилизованная Европа в лице Византии платила дань русским князьям. Именно с тех пор Запад лелеет мысль укротить и приручить Русь, раздробив ее на мелкие княжества, управлять которыми будут послушные марионетки.
Позже, когда княжества укрупнялись, превращаясь в государства и империи, сила правителей стала не в личном искусстве рукомашества, а в талантливом администрировании и дипломатии. Но их опорой по-прежнему оставались сильные воины со своими дружинами – дворяне. Не те нынешние голубокровые и белокожие ничтожества, в которых переродились их потомки, а люди, основной профессией которых было ратное дело.
Еще какие-то сто лет назад дворянин и офицер были словами-синонимами. Надо же, как либеральные течения быстро поменяли многовековые традиции, и нынешнее диссидентствующее дворянство считает ратных людей, защищающих интересы государства, быдлом. Да само словосочетание дворянин-диссидент – это как черные белила. Однако, диссидент не диссидент, а вот дворянин-пацифист широко известен, как Зеркало Русской Революции. А ведь смысл-то «зеркала» прост – когда офицеры становятся пацифистами, приходят те, кто устраивает кровавые перевороты, отнимая власть у правителя, опирающегося на прогнившую основу. Вот что показывал граф Толстой, изображая из себя волшебное зеркало. Однако царь не рассмотрел. И вздрогнул Мир...
В общем, история учит, что трон должен принадлежать сильнейшему. Как только каким-либо случаем у власти оказывается слабая личность, то, в лучшем случае, ее свергает сильный соперник, в худшем, государство уничтожают, разрывая между соседями, или на мелкопоместные княжества с марионетками во главе.
Хотим мы, чтобы Россию разорвали, как некогда Советский Союз?
Лично я не хочу.
Значит, приход к власти слабого правителя крайне нежелателен.
А каким путем слабый может оказаться у власти?
Я вижу только один путь – власть ему просто дадут. Он не пробьется к ней, не завоюет ее, ибо не способен в силу своей слабости. Ему ее просто дадут путем, так называемого, демократического выбора. Мол, гляньте, как тот чувак красиво говорит, ну прямо второе пришествие Томаса Мора. А пусть он будет президентом!
Так, что ли?
Да говорунов у нас сто сорок миллионов. Мало будет, забугорье своих пришлет. В незалежной вон половина министров импортные – мочалят страну в интересах своих государств.
Нам такого не надо. А потому, фиг вам, господа демократические либералы и либеральные демократы. Желаете править Россией? Докажите свое право на правление делом, а не языком. Докажите вопреки тем, кто вам, якобы, не дает. И на будущее запомните, у нас Россия, а не какая-нибудь Голландия. А давать – не мужское занятие.
Никин для Кавикома
Наверх
Собственно, дальше можно и не читать.
Но я прочитал. Вывод - Никин сравнивает Владимира Путина с главарями банд. Всегда подозревал, что с Никиным что-то нечисто.
Любите вы однобоко смотреть на вещи и выдавать желаемое за действительное. Кое в чем автор прав, а именно - сильная личность пробьет себе дорогу. Если не убьют раньше. У меня другой вопрос, насколько Путин сильная личность?
Никин глупости написал. И суждения его крайне примитивные и ограниченные. Что ни предложение, то перл. Чего стоит только фраза " Тогдашняя цивилизованная Европа в лице Византии платила дань русским князьям."
Или вот это: "история учит, что трон должен принадлежать сильнейшему". То есть Никин считает - "сила есть, ума не надо".
Впрочем, спорить и доказывать очевидные истины нет желания.
"Или вот это: "история учит, что трон должен принадлежать сильнейшему". То есть Никин считает - "сила есть, ума не надо"." - хм... Ты просто перевел выражение Никина в плоскость примитивной физической силы, не боле того. У Никина же несколько иной смысл. Сильнейший - это не только физ. сила так и многие другие качества. Врочем, каждый видит то что хочет видеть)))
Именно, примитивизм не у Никина, а у Куземы в суждениях
Наверное маразм развивается) По годикам самое время.
Никину следовало бы чётче выражать свои мысли.
Это бесспорная истина, что руководить страной должен ЛУЧШИЙ по своим умственным, моральным и т.п. качествам. Чтобы доказать очевидное, не стоило городить невнятную и малограмотную статью.
Когда грамотные сидят, засунув язык в задницу и изображая из себя львов толстых, говорить приходится неграмотным :-)
Попытался представить себе тОлстых львов, засунувших себе языки в задницу...
"попытался представить себе толстых львов.."
Да легко. Смотрите нат гео вайлд, там сейчас как раз идёт очередная "неделя с большими кошками". Да хоть и на своего кота посмотрите: разве ему трудно задницу себе вылизать?
Демченко?
Вам нужно всё разжовывать, как ребёнку? Или ассоциативная часть мышления приказала долго жить?
Вероятно, атрофировалась за ненадобностью)))
Просто Кузема привык верить словам, опирающимся на "конкретные факты". Вот Солженицын написал, что советская власть расстреляла 160 миллионов человек, и это для Куземы неоспоримый факт. И не важно, где советская власть взяла эти 160 миллионов, главное что написано гладко, грамотно и приятно для Куземиного глаза. А вот того, что Византия платила дань Руси, Солженицын не писал, а значит это личный бред Никина)))
Правильно. Когда нет аргументов, лучшая тактика - испортить воздух и убежать:-)
Шарик ты?
Нет, это Кузема хочет показать, как по его мнению должен считать Никин. При этом Кузема намеренно не замечает, что Никин написал:
На ваш взгляд, когда без вмешательства самого ничего не происходит, когда обращаться к местной администрации просто уже нет смысла и народ звонит, пишет письма самому и т.д. это талантливые администрирование? То, что у нас все продукты подорожали, все товары (это все из-за бугра) , валюта в два раза поднялась. Это талантливая дипломптия.?
Бур, статья о чем? Или вы только Куземины комментарии читаете?
В данном случае я взял из комментов.
Это показательно. И именно на это рассчитывают Куземы и Лимоны.
ключевое слово "если не убьют раньше".
весь прикол в том, что первые князья менялись отнюдь не путем выборов. а как раз таки путем свержений. если автор думает, что быть свергнутым - удел слабых, то пусть вспомнит каддафи, хусейна или мубарака. сильные личности, взявшие свое путем захвата власти. куда уж сильнее. но были свергнуты. почему? потому что забронзовевшая верхушка не может реагировать на изменения среды с такой же эффективностью как гибкая система. умрет завтра каримов, батька, назарбаев. думаете смена влати пройдет нормально? вон туркменистан показал как власть меняется. а умрет меркель, оланд или обама. думаете, будут какие то потрясения? да фиг там, изберут просто нового и все.
ув автор до сих пор думает, что пожизненные правитель сможет лучше управлять, у него ведь есть опыт. но мы видим пример белоруссии, того же узбекистана и т.п. да и наш пример тоже далек от идеала. 15 лет иметь сверхдоходы от продажи нефти и при малейшем понижении цены на энергоносители и экономика в кризисе.
поэтому пусть автор определится. если он хочет действительно стабильности для своей страны, то должен ратовать за систему социальных лифтов и реальную конкуренцию среди политиков. а если он за пожизненные правления царей, то пусть готовится к постоянным экономическим и социальным кризисам. и, возможно, свержение власти новой сильной личностью. со всеми вытекающими.
Это пять, на этом комменте обсуждение можно считать закрытым. Все остальные высказывания будут лишь крутиться вокруг данного комментария.
Не замечал, чтобы вы закрывали обсуждение в своих статьях после того, как кто-то начинал приписывать вам какие-то левые мысли)))
Да ради бога, чем больше мнений интересных и разных. Тем более актуальной является статья. Не всегда конечно, но в целом, да. Просто очень понравился ответ.
Возможно ответ и хорошь, если не учитывать, что вопрос ответчик придумал сам)
Почему же сам? Или вас он просто не устраивает?
Я ответил комментатору. Можете вместо него процитировать мои фразы, на которые он якобы отвечает. Приду с работы, отвечу.
Не уверен что это ответ. Вы не оспариваете его позицию, просто возвращаетесь к своей.
Зачем мне оспаривать ответы на приписанные мне мысли? Прочитайте сперва статью, а потом уже комменты.
В этом плане очень показательный пример Польши, когда в одном самолёте погиб не только президент, но и почти всё правительство. И никаких потрясейний, никаких сбоев в экономике и пр. Всё дело в выстроенной системе. А у нас её нет. Путин в пятницу прямым текстом заявил, что не знает, как выходить из кризиса.
Вы сравниваете польшу с Россией? Вы живёте на Марсе или Юпитере. Они вводят санкции против нашей страны, при этом используют наши небольшие самолёты в качестве президентских.
МАразм крепчает? ТУ-154 в качестве президенского самолёта, это бред.
Вы совершенно правы. В Польше, как и во многих других европейских странах, правительство марионеточное. Его исчезновение в принципе не может вызвать никаких потрясений, если эти потрясения заранее не запланированы.
Напустил, напустил Путин туману под Смоленском, всё путём.
Посмотрел сегодня статистику по добыче нефти. Так вот, если годовую добычу разделить на количество населения, то в России этот показатель - 26, 56 баррелей на человека. Если даже цена 100 $ за барель и вычесть себестоимость ок. 30 $, то с нефти прибыль получается 1860$ на человека в год, или, умножая на 35 по докризисному курсу - 65000 рублей. Средняя пенсия в России в 2014 году - 10 900Х12= 130 800 руб. в год. А пенсионеров в стране - 39 миллионов, или 27%.
Я это к тому, что не надо преувеличивать долю нефти в критериях благосостояния россиян.
По уровню добычи на человека Россия находится на 18 месте, пропуская вперед такие страны, как Канада, Азейбарджан,Ангола, Казахстан, Венесуэла. Я уже не говорю о таких странах, как Норвегия,Оман, ОАЭ, Катар, Кувейт, где количество добываемой нефти на человека в разы выше, а себестоимость добычи в три-четыре раза ниже.
http://svspb.net/norge/neft.php
После таких аргументов и цифр (допустим и примерных, но вполне реальных) возникает вопрос - Родина это где?
Ответ -
А вы газ забыли, и другие полезные ископаемые
И до сих пор думаю, и далее думать собираюсь. Но не о том, о чем думаете вы, будто бы об этом думаю я.
Если у Вас есть желание возразить мне по какому-то поводу, то приводите конкретную цитату, чтобы было понятно, где это я думал о том, о чем поодумали вы, будто бы об этом подумал я. :)
Но для начала прочитайте комментарий Пепса)
По моему он уже всё доказал. Меня больше интересует вопрос "кто следущий". пока кандидатур не вижу.
то есть главы всех 85 субъектов федерации, включая представляющих собой мини-госудраства со своей конституцией - это не кандидаты?
На мой взгляд, на кандидата в президенты России тянет только Кодыров.
Чур тебя чур
Почему? .
Как бы помягче ответить, чтобы не начать срач) . Хотите президента Кадырова, готовьтесь жить по законам шариата
Думаю врт-ли, ое жоский мужик, но не идиот.
Шойгу будет следующим)
Опять бздиш, хотя такой вариант не исключаю. Не худший кмадидат(исправлять не стал)
Твоё второе имя?
Называйте конкретную фамилию, перечисляйте достоинства и объясняйте, почему он не на месте Путина.
В резерве есть достойный кандидат. Павел Евгеньевич Шишкин. Сам сухим из воды выходит и страну вытащит.
Сарказм засчитан. Только не весело.
Да ладно вам - весна скоро! Всё пройдёт с зимой холодной.
Да фиг с ней, тут женщина с шестым размером встречатся предлогала, я не теряюсь)))
Такое добро кислород ещё перекроет! Аккуратней там.
У меня любимая есьть)
Куда?)
Кстати, статья-то не о Путине, а о тех, "кому не дают")
А сила - понятие относительное. Относительно изредка робко проглядывающих кандидатов Путин достаточно сильная личность.
Согласна, сильная и умная личность! За последние 25 лет он единственный, кем хочется гордится.
Мы не Польша (и т.п.) и слабый лидер-это для нашей страны просто недопустимо. Кто будет потом....Будем надеяться на лучшее и лучших.
Хочется-то хочется, но как-то не гордится. Уж больно блудливый язык у нашего лидера. Как не по бумажке читает, так нет-нет и ляпнет что-либо такое...
На фоне он, конечно, смотрится. По поговорке: молодец, когда против овец. А как на молодца, так и сам овца.
Под м"на молодца" кто подразумевается?
К выборам отношусь предвзято. Деловые качества (для президента первоочередные) можно узнать только проработав рядом не один год. Не менее важно для руководителя - умение решить кадровый вопрос (подобрать команду), много ли мы знаем про помощников (исполнителей) президента. Поэтому могу только сказать против кого из окружения ВВП я категорически против на роль главы государства - Медведев и Иванов.
А Шойгу?
Однако именно Медведев четыре года презиковал и ничо - не развалились и не погибли. Да он и сейчас - глава правительства. В наше время разговоры о сильном человеке во главе страны - пустая болтовня. Обама, что ли, руководит Штатами?
Что же до того, что сильная личность пробьётся сама и никто ей не помешает, то могу напомнить про то, что стремительно набиравшего популярность Рохлина ни с того ни с сего застрелила собственная жена (если верить следствию), Шейнин скончался от сердечного приступа вскоре после того, как объявил о своём намерении баллотироваться в президенты на очередных выборах, а Илюхин скоропостижно скончался накануне своего выступления в Думе о массовой фальсификации архивов. Ну никто им не мешал, сами умерли, ага.
Эх такое название... а тут опять про власть))
Я тоже думала по названию что тут острый перчик, а тут политика)))
Не одна ты на это повелась.
Ты третийтв списке, кому не дают:-)
Он первый))
На "розовую" епархию покушаться не собираюсь. :)
Президент РФ получает з/п в конверте?
В коробках из-под ксерокса)
Просто у него не тот уровеннь, чтобы пересчитывать столь незначительные суммы)
Скажем лучше так - Он на гособеспечении дабы не отвлекаться от основных проблем и обязанностей....
Для либералов главное чтобы он самостоятельно снег возле крыльца своего дома чистил.
Боженька дал вам алкоголь, секс и сон. Зачем вы говорите о политике?
сть даст нам правителя)))
Ух ты. Никин к майдану призывает?
"Власть не дают, ее берут"
Поп Гапон, это же очевидно...
А вы думаете таки дают? Я вижу два варианта в нашей стране, у нас власть или берут или передают по наследству. Можете привести другие примеры? Путин, человек,, которому власть передалась по наследству.
Скорее он её взял по праву сильного. А Беню попросту выгнал.
По наследству? Вряд ли. Скорее все же объективно Путин был сильнее оппонентов на выборах. Хорошо сыграл на контрасте с Ельциным. Но борьба все же была.
А по наследству скорее уж Медведев власть получил.
А в истории России были моменты, когда власть давали. Призыв Рюрика на княжение или Земской Собор 1613 года.
Прежде чем изобретать лекарство от сифилиса, найди лекарство от энцефалита, и вылечи свое зеленое вещество. От сифилиса вылечишся потом. ;)
Никин, твою безмоглость, увы, вылечить уже нельзя. Ты бы хоть перечитывал свои писульки. Призываешь оппонентов взять в руки власть, но при этом не через процедуры выборов. А как?
В силу своей безмозглости не могу припомнить, когда это я призывал оппонентов мало того, что взять власть, да еще и без выборов?)
Лечи амнезию, никин. Или свои высеры перечитывай.
Ну, я не настолько грамотен, чтобы смочь объяснить тебе с Куземой, что "доказывать право" можно не только американскими способами. Что касается "завоевать" это право, то Аксель пытался объяснить Куземе про ассоциативное мышление... Однако оно, судя по всему, доступно только безграмотным. Еще Пепсу. Но он военный, а значит тоже ватник)))
Есть три способа прихода к власти:
1. Делегирование полномочий через выборы;
2. Смещение прежнего властителя силовым путем;
3. Механизм преемственности власти.
Какой из этих механизмов стоит использовать оппозиции для прихода к власти?
Сперва пусть озвучат сумму гонорара за консультацию.
И вообще, о "прниходах" лучше обращаться напрямую к Пентюху.)
Короче, никин, опять от тебя только словоблудие. Правильный ответ - 1-й способ. А то, что ты им пользоваться не умеешь - твои проблемы.
Этим способом никакая попозиция не пройдёт - народ свернёт шею в начале пути, потому как печальный опыт соседей многих научил уму-разуму. Да и какая у нас попозиция? Немцов, Навальный и ..ляди пусси? Всей этой херне я бы лично сам бошки свернул, тварям.
Почему не пройдет? Оппозиция бывает разная. Да и прежде чем кому-то бошки сворачивать стоит хотя бы узнать, за что их стоит сворачивать.
А про печальный опыт соседей не стоит. У нас есть еще в соседях беларусы. Оппозицию там на пушечный выстрел к выборам не подпускают. Но что-то проблем у них меньше не становится.
За что бене ефимовичу немцову сворачивать? Да за его ненависть ко мне, русскому "ватнику и колораду". За что голубому воришке насральному сворачивать? или этим ..лядям? Хотя можно всем просто дать пенделя под сраку и в лондон. Пусть оттуда гавкают, там они никому не нужны будут, забомжуют и все их забудут. А какие проблемы у белорусов? Проблем гораздо больше во всех бывших странах соцлагеря - нынешних вассалов Адольфа Меркель. Что-то вы, либералы хреновы, про их проблемы помалкиваете, нет указаний от заказчиков музыки?
Скорее не ненависть, а презрение.
Понятно. Видимо они вам лично в подъезде нагадили.
Да так, мелочи. Инфляция, падение уровня жизни, сокращения. Как и на Украине. Только в Беларуси ни войны, ни переворота.
Ну-ну. Поляки и чехи бедствуют
Вас волнуют проблемы других стран? Какая именно страна вызывает ваше беспокойство? Понятно, что не Россия.
Это я презираю всю эту продажную мразь. Однозначно: пенделя и в лондОн.
Ну что ж. Презирать никто не запрещает
Не поддавайтесь - это дешёвая провакация и грязная инсинуация...
Как правильно говорит Ахан - время карликов пришло. Если Путина считают сильной личностью.
Владимир, енсли вам не нравится Путин, то правильно будет не ругать его, и тем более не пытаться унизить, а представить более достойного кандидата. Отвыкайте уже от демократического принципа избирательных компаний - утопить в дерьме всех и ждать, кто всплывет первым. При таком принципе, если помните, всплывал всегда Ельцын.
"Давать - не мужское занятие." - это смотря с какой стороны на это посмотреть!)
По этому поводу хорошо сказал Пучков, мол, тот, кто расслабил булки перед Западом, должен быть готов, что ему заправят за щеку с Востока)))
Пучков - это преемник Шойгу в МЧС?
Он конечно по первой своей профессии силовик (ментовский опер), но не настолько)
К чему эта фраза в данной статье - не понимаю... ваще не в кассу. Но в целом, Путен одобряэ, ога
И, кстати, на превьюшке хохол - с какой целью?
На превьюшке варяг.
Да ладно) Хохол на морозе)
Это древний евроукр.
Может заинтересует такая, можно сказать, занимательная история Руси. :)
К чему постоянные претензии к Путину, что он не дает кому-то стать президентом?)
Признаюсь, превью такая же "провокация", как заголовок. :) Но от Вас, внучки историка, подобного вопроса не ожидал)
Во-первых, если украинские офицеры носят на голове фуражку, разве вы будете утверждать, что любой, кто в фуражке, хохол?
Во-вторых, казаки, ассоциирующиеся у Вас с хохлами, никогда не были украинскими. Словосочетания "украинский казак" в природе не существовало. Изначально они были вольными, после присяги русскому царю стали русскими. Сейчас конечно можно встретить утверждения, будто не только Гоголь был украинским писателем, но и Высоцкий был украинским певцом...
В-третьих, изначально оселедец на бритой голове был отличительным знаком варяжских военноначальников. Соответственно такой причесон носили первые русские князья, вплоть до Владимира.
В-четвертых, на превью тот самый русский князь, который заставлял Византию платить дань Руси. Он же отец Владимира.
Господь с Вами! К господину Путину у меня нет вообще претензий.
А я вопрос задала не как внучка историка (что, вообще-то, ни к чему и не обязывает), а как читатель, которого спровоцировали - Вы ведь, этого хотели, иначе бы не стали провоцировать.
За остальную "лекцию" - благодарствую. Среди моих "дедов" есть еще депутаты, филологи и инженеры.
Разве я в статье к Вам обращаюсь?)
Вот она где собака порылась)))
А то! Слишком просто не бывает