Фотошопить или нет?

8 декабря 2015, 08:27, Darza

В фотогалерее часто возникали споры по поводу необходимости обработки снимков в фотошопе и её степени. Есть ярые сторонники обработки: Executor и его последовательница Roxana, есть и противники: я и Н.Зверушка. Многое зависит от личного взгляда на фотографию, понимания её сути, отношения к ней как к искусству или коммерческому использованию, и потому чаще всего каждый остаётся при своём мнении. В этом свете не хочу ни кому навязывать своё мнение, но мне показалась довольно интересной статья, изложенная ниже.

Мнение: Photoshop портит пейзажное фото

Недавно победитель одного из самых престижных фотоконкурсов Великобритании был лишен своего титула из-за чрезмерного использования Фотошопа. Дэвид Бирн стал победителем конкурса «Пейзажный фотограф года» в 2012 году с наградой £ 10000 ($ 16000), но теперь лишен и титула, и призовых денег в результате неожиданного шага со стороны организаторов конкурса, который проводится при поддержке фирмы Эпсон, журнала «Санди Таймс» и Национального театра (Лондон).

Резкая перемена произошла после того, как другие фотографы отметили, что изображение было отфотошоплено – были добавлены облака, отсутствовавшие в оригинальном изображении. Другие фотографы указали на невозможность отбрасывания солнцем теней в разных направлениях.

Господин Бирн, защищая свои манипуляции над изображением, заявлял, что идея обработки изображений не нова. Он сказал, по сообщению газеты «Дейли Мейл»: «Тамошние пуристы были недовольны. Возня с изображениями продолжается более 100 лет. Я рассматриваю мою фотографию как искусство, и стараюсь сделать максимально красивую картинку».

Эти три предложения четко определили линию фронта, проведенную над цифровыми манипуляциями с фотографиями.

Прежде всего, он, похоже, намекает, что любой, кто возражает против манипулирования с изображениями - «пурист». Очевидно, что «пурист» не является комплиментом в этом контексте. Это завуалированное оскорбление не допускает, что многие фотографы используют Фотошоп для улучшения фотографий, но против его использования для изменения снимков.

Проблема возникает в определении границы, когда «улучшение» переходит в «изменение». Удаление линий электропередачи на пейзаже - это одно. А изменение цвета неба от серого до оранжевого - совсем другое.

Это не так, как если бы была какая-то нехватка закатов вокруг фотографа. Радость пейзажной фотографии - в съемке мимолетного, а не в изготовлении этого с помощью программ. Это не преступление – создать закатное небо, но немного грустно, что кому-то нужно это делать, когда есть так много красок у самой природы для фотосъемки.

Сколько раз вы смотрели на перенасыщенные фотографии пейзажа и инстинктивно понимали, что это фальшь? Тем не менее, мы видим, как эти фотографии постоянно получают награды в клубных и национальных конкурсах. Любой, кто рассматривал как солнечные лучи окрашивают пейзаж, падая под разными углами, знает, как запечатлеть лучшие цвета без необходимости Фотошопа. Так сама природа учит вас. И вы узнаёте, как использовать солнечный свет для достижения максимального эффекта.

Второй аргумент, выдвигаемый мистером Бирном, состоит в том, что фотографы уже много лет «возятся» с фотографиями. Его терминология и неудачна, и показательна. Фотографы должны уважать предмет своей съемки. Не надо далеко ходить чтобы снять по-настоящему прекрасные фотографии природы и мысль о том, что это нормально «возиться» с отснятым изображением – унылый комментарий к фоторемеслу. Такое отношение говорит нам, что фотограф не испытывает никаких угрызений совести, создавая изображение таким, каким он хотел бы его снять, но не смог.

Наконец г-н Бирн говорит нам, что он рассматривает фотографию как «искусство» и старается сделать «максимально красивую картинку». Есть реальная проблема с программами, позволяющими нам создавать фотографии.

Фотосъемка всегда была ремеслом. Анселу Адамсу не было необходимости добавлять облака или изменять форму дерева, потому что его фотографии были искренними и красивыми. Нет ничего плохого в рисовании новых изображений с помощью Фотошопа, просто не называйте это фотографией. Это нечто совсем другое, когда фотограф хочет быть художником. Художник создает картины из своего воображения, и это замечательно. Просто оставьте фотографии, записывать то, что видит камера, а не то, что фотограф хочет, чтобы она видела.

Удивительно, что господин Бирн выиграл такой престижный титул «Пейзажный фотограф года». К счастью, его переделки были доведены до сведения судей, которые не смогли обнаружить их самостоятельно. Но для «пуристов» его награждение укрепило бы идею, что мы можем изменить фотографии во имя «искусства» и продолжать называть их фотографиями.

Урок, который можно вынести из этого печального фиаско – пейзажи не требуют нашего вмешательства. Истинная радость пейзажной фотографии заключается в запечатлении первозданной красоты. Раскрашивание пейзажа помадой в Фотошопе ненужно и является признанием того, что мы не можем дать ему выразить себя через наши объективы.

Автор: Деклан О’Нил

Деклан О'Нил - фотограф, живет в городе Нельсон в Новой Зеландии. Он специализируется на пейзажной фотографии и проводит фототуры по Южному острову. Его веб-сайт можно найти по адресу www.newzealandscape.com

Источники: 1, 2

Добавить комментарий

-1

Просмотров 1504 Комментариев 90

фотография

Комментарии (90)

8 декабря 2015, 08:59 #

я не люблю фотошоп. считаю, что хорошие фотографии - это натуральные фотографии

-1

8 декабря 2015, 09:00 #

Фотошопила, фотошоплю, и буду фотошопить и ниипёт))

-1

8 декабря 2015, 09:07 #

Фотошопила, фотошоплю

Так грубо. Можно было бы сказать "фотопопила"

	Покупаем электроды МР.МНЧ2.ОЗЛ 25 Б.ЦЛ.УОНИ и др
1 000 руб.

	Купим Кабель С Хранения И Новый. Остатки Кабеля От 100м.
10 000 000 руб.

KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Фотошопить или нет?

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии

Вход на сайт

Объявления

Разделы

Инфо

Услуги