ИнформацияАвтор: orehslav Ориг. размер: 2000x1334 Загружено: 26 июня 2013, 07:38 |
Комментировать публикацию
Гости не могут оставлять комментарии
Альбомы
- Авто
- История
- Приколы
- Живность
- Домашние любимцы
- Зоопарк
- Насекомые
- Птицы
- Растительность
- Сад-огород
- Шедевры «Зеленстроя»
- Домашние растения
- Природные явления
- Рассветы-закаты
- Осадки
- Водоемы
- Мосты
- Рыбалка
- Репортаж
- Праздники
- Спорт
- Концерты и конкурсы
- Происшествия
- Старооскольцы
- Папарацци
- Портреты
- Постановка
- Городские пейзажи
- Архитектура
- Памятники
- Храмы
- Производство
- Прочее
- Граффити
- Пейзажи
- Конкурсы
- Цветы жизни
- Мой ласковый и нежный зверь
- Войти
- Регистрация
Наверх
Не совпадают центры источника света и выхода "лучей", но идея отличная!
Да, но фото хорошее все равно)
Спасибо!
Спасибо за отзыв!
Да, промашка есть небольшая
Но смотрится картинка же
ФШ заинтересовал?
Как цифровой фотограф ,считаю своей Обязанностью,постоянно изучать ФШ.Это НЕобработанное фото для Вас-
Я догадывался как выглядит необработанное фото. Но, извините, в этом вопросе я пока на прежних позициях. Одно дело- коррекция ББ, экспозиции, яркости, контраста и.п., и другое- добавлять какие-либо элементы искусственно. Снять такие лучики- цены нет.
Но как метод изучения ФШ- похвально.
Спасибо,здесь-это как "усиление основного объекта".Согласитесь,так было/и есть/ и в аналоговой фотосъёмке.
Очень условные границы. В аналоговой такого точно не было.
Там использовалось маскирование, в т.ч. и мокрое, изогелия,ретикуляция, псевдосолялизация,фотомонтаж(не приветствовал) мультиэкспозиция или наложение снимков, если камера не позволяла. Ну а ретушь обязательно, ибо пыли и царапин было не избежать, но ручками, скальпелем, карандашиками т.д. Сейчас проще, и это хорошо. Но вот, чтобы так лучики- не припомню.
Понятно.Ну,пользуемся тем что есть.21 век на дворе.
С этим не поспоришь!