KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

О чём фото?

О том, как правильно спирт разбавлять )

Похоже)

"Проба пера" в постановке.

"Пипл схавает не все" все-таки

Сильно мешает в восприятии композиции общая "грязь" снимка - такое ощущение, что фон состоит из шумов, а стекло кажется мутным и захватанным. И из-за этой мутности не совсем понятно, где фокус. Поэтому нет ощузения объема. Если бы была другая подача по качеству, было бы хорошо.

Спасибо за конструктив. Снималось без вспышки с одной лампой, отсюда шумы. Предстоит работа над ошибкаами)

у меня сложилось ощущение что снималось в автоматическом режиме. В любом случае, D7100 может снимать лучше. Обработкой рава тоже пренебрегать не стоит.

Все правильно, поэтому и написала о некотрой "небрежности" снимка

"Пипл схавает не все" все-таки

А мне показалось, что в шуме - вся фишка. Даже с акварелькой возникли ассоциации. Но для картины - неправильная проекция - и в этом тоже некая фишка. Как бы картина, но с наглыми нарушениями канонов (?). Не знаю, мне нравится! 

з.ы. впрочем, мне и принципиально заваленный горизонт нравится.

И в чем она? Фишка фото в шуме и немытой посуде?

Вот честно: вымораживает стремление к чистоте. Когда все снимают без шума  мытую посуду мытыми руками да еще и в раве - нет фишки. ПАТАМУШТА ВСЕ ТАК ДЕЛАЮТ УЖЕ! Да, фишка в шуме и немытой посуде! Фишка в том, что без редактора фотка напомнает рисованую картинку.

з.ы. и мутность в таком ключе - хорошо!  

Интересный ход мыслей

Тогда предлагаю всем пейзажистам бросить рихтовать свои пейзажи и выкладывать но новому- с горами мусора, пустой тары, пустых пачек от сигарет, упаковок от семок и так далее- фишка же!

Да, и пока решившихся будет не много, это будет радовать наевшихся всем "ценителей" вроде меня. Потом и это приестся, и надо будет искать что-то новое.

наевшихся всем "ценителей" вроде меня

Ситуация чем-то напоминает закат Древнего Рима

Тут ситуация такая: до стилизации под живопись эта работа не дотягивает, а для фотографии она слишком "грязная" - конкретно моим глазам неприятно продираться сквозь шум. Но это, разумеется, только мое мнение.

Тут ситуация такая: мы на Кавикоме, и тут вообще нет примеров удачной стилизации под живопись. Поэтому любая попытка, если только она не ужасна, то сразу же - не просто хороша, а очень хороша.

Не вижу никакого смысла тебя разубеждать ))

Даже если б видела - шансов у тебя не было б. Все элементарно. Вы *не ты конкретно -  много тут вас таких*, когда оцениваете фотку, то вольно или невольно сравниваете с некими идеалами, проверяете на предмет соответствия правилам. Это отчетливо видно по комментариям. Я ж не воспринимаю фотку, если в ней нет какого-нибудь нарушения правил, какого-нибудь вызова. Конечно, больше радует, если нарушение задумано, а не просто брак.  Но! даже неумышленные акции надругательства над хорошим вкусом кажутся мне более интересными продуктами с точки зрения заполнения эмоционального жизненного пространства. Ну вот снимает ноубрейн замечательные пейзажи. Замечательно снимает! И чо? Ну какие эмоции они могут вызвать? Разве можно сравнить это с фоткой какой-нибудь кривой сломаной *светом* в трех местах конечности? а фотки в стиле гламур но с трупными пятнами по всей модели! это ж вкуснятина! но вы морщитесь потому как вы в плену стереотипов, вам, панимаишь, подавай соответствие канонам! 

з.ы. это все о постановке. к репортажке это не имеет никакого отношения. репортажка - ценна не глумом, конечно, она ценна сама по себе  и, безусловно, рулит!

Да, у меня есть некий идеал - мой художественный вкус, моя собственная эстетика. Есть вещи, которые мне не нравятся вне зависимости от того, как они сняты или написаны. Есть жанры, которые мне не нравятся. Есть цветовые сочетания, которые кажутся мне унылыми и неприятными. Независмо от того, на что я смотрю, я пользуюсь характеристикой "красиво" или "некрасиво" в соответствии с моим внутренним представлением об этих понятиях. Если я получаю удовольствие от разглядывания, значит, мне красиво. Если у меня возникает ощущение, что в глаза мне сыпанули песком, а ногти подпиливают наждачкой, значит, мне некрасиво.

Исходя из этого я высказываю свою точку зрения. Дело автора - принимать критику или нет. В данном конкретном случае не вижу смысла в нашей дискуссии в принципе. У нас разные представления о том, на достижение какого эффекта направлены результаты такого творчества. Более того, считаю эту дискуссию вредной и не хочу вызывать у автора ложное чувство, что я считаю ее работу более неудачной, чем говорила об этом ранее.

Более того, считаю эту дискуссию вредной 

Вот это совершенно потрясающая мысль! Серьезно. Мы очень редко осознаем, что какие-то наши слова, дискуссии на самом деле не нейтральны, а вредны - нам или еще кому-либо.  В последнее время часто об этом думаю. С другой стороны... а какая вообще разница: вредно что-либо или полезно? Странный вопрос - я понимаю - но вот на самом деле: какая разница? все бессмысленно, на самом деле при любом раскладе и любом к этому отношении. 

Да ну, брось, какие каноны в живописи? Композиция - она и в Африке композиция, хоть живописная, хоть фотографическая. Мне это фото кажется достаточно плоским.

Разве в норме такой угол, под которым в данном случае художник смотрит на объекты?

В норме тот угол, с котрого художник может увидеть объект, почему нет?

 я не утверждаю, но, сдается мне, большинство натюрмортов выполнено так, будто художник смотрел на объекты прямо *не сверху-вниз или снизу-вверх* - я об этом. К сожалению, у меня не хватает образования, эрудиции и пр.,  чтобы это правильно описать в терминах.

Потому что большинство живописцев получают классическое художественное образование. Скучнее него сложно что-то представить ) В творчестве нет правил, я так считаю. Оно всегда субъективно.

Дык, я ж и говрил о канонах, а не о том, чо творцу можно, а чо нельзя. Так то все можно, ога.

Ну если ты о классических натюрмортах, то да, не совсем характерно, но допустимо.

Мне снимок не понравился, но человек пробует, ищет и это достойно уважения. Не стоит такие начинания на корню убивать. Да и в словах Инжектора есть истина. Не максимально, но плюсую.

Никто не убивает

Но когда такую небрежность выставлят Алиса, форум взрывается

Тут все молчат

Давайте как-бы будем справедливы

И в Ваших словах есть истина.

Спасибо!)

небрежность

все дело в том, а была ли небрежность? Одно дело ошибиться, экспериментируя, другое - выдавать ошибки за эксперимент. 

все дело в том, а была ли небрежность?

А кто его знает?

выдавать ошибки за эксперимент.

или за нестандартное видение снимка, недоступное простым обывателям?

Знаете, всё же различия между автором и Алисой есть. MaryBM снимает недолго, но показывает очень хорошие результаты, прислушивается к критике и здесь просто эксперимент.

Ничего не имею против Алисы, но стаж в фотографии у неё больше, если не ошибаюсь. А кроме того, мне кажется здесь стало "хорошим тоном" её ругать(.

Есть конечно! У нее был отличный старт, и мои похвалы тоже были под ее снимками. Но как-то не очень давно после очередных хвалебных од качество снимков (как снимков, а не техничское) пошло вниз

Имхо- перехвалили, автора надо держать в тонусе. Впрочем , как и любого другого.

А кроме того, мне кажется здесь стало "хорошим тоном" её ругать(.

Согласна

Варианты

с блюром еще как то, но в целом - фтопку.

Всем спасибо за критику! Учту замечания в будущем