Времена не выбирают
Фильм "Раскол". Части общего Две недели я жил ожиданием вечера. И потом с вожделением, словно живую воду, впитывал впечатления от фильма «Раскол». Допускаю, что это просто я такой восприимчивый к историческим лентам, но даже если я и перехваливаю картину – она того стоит. Все двадцать серий соткались в единое полотно русской жизни ХУII века. Неблагодарное дело – пересказывать фильм – да я и не стану пересказывать , просто поделюсь самым первыми и, возможно, поверхностными впечатлениями. Картина доходчиво показала, сколь судьбоносным для России был век Алексея Михайловича и Никона. При них страна приобрела привычные для нас сегодня очертания на глобусе, вошла в сообщество мировых держав. Россия обрела путь и стала великой настолько, что ещё и сегодня мы – именно мы сами, а не заморские враги! – никак не можем низвести её до уровня третьеразрядной республики. В фильме показаны источники этого величия. Это – духовная опора на православие. Но здесь же мы видим и причины нынешних наших неурядиц. Именно тогда мирская власть в лице царя Алексея Михайловича, не сумевшего искоренить раскол, негласно разрешила: «Дома молитесь, как велит душа, а в церкви – как приказывает начальство». Здесь причины духовной ржавчины, что в тот далекий век лишь проявилась на державном орле, а ныне всего его покрыла трухлявым рыжим налётом. Не нас ли с отрочества приучили на работе и в школе говорить одно, а дома , на кухне – совсем другое? Это – последствия великого русского Раскола. Фильм рассказывает о России – стране непрекращающихся реформ. Церковь, армия, государственное устроение, насаждение «Домостроя» - всё в переустройстве – и ничего не переустроено. Разве не то же есть сегодня и с тем же результатом? Выходит, что в России никакие реформа состояться не могут – так подсказывает история. … Философы теперь любят слово «инволюция» . Они утверждают, что человечество развивается не от худшего к лучшему, а наоборот. Они говорят, что, в конце-концов, люди вырождаются в обезьян. И в этом есть зерно истины. Когда я просмотрел «Раскол», то поймал себя на мысли, что все – все! – действующие лица того времени суть люди верующие. У них мерилом и движением поступков была душа, а смысл всех деяний – спасение её, бессмертной. То есть, все реформы и пертрубации затевались и проводились ради высоких целей – ради Царствия небесного. Согласитесь, что в смысле веры мы с вами далеко убежали от своих предков к обезьянам. Наши реформы – да и вся наша суета затеваются едино ради банана, материальной выгоды. И поэтому наши реформы совершенно циничны и тем более обречены на провал. Не знаю – кто-то наверняка «прочёл» этот фильм по другому. Тем более, что в нем сокрыто много других смыслов и узелков. Один из них – превосходный показ жизни простого народа. Народа – музыканта, поэта и пахаря. По всему фильму жемчужинами рассыпаны удивительные байки и сказочные сны персонажей. Вот отец на пахотном поле в минутку отдыха рассказывает сыну: «Я Бога видел. Не Христа, а Самого Отца. Я молодой был, вот так однажды тоже полоску пахал. А потом вверху громыхнуло, глянул –а там Бог в белой рубахе до пят на такой же вот лошадке, как у нас, на облаках свой клин распахивает. Потом взял лукошко – и жменей так набирает зерно – и рассеивает по облакам. На меня глянул вниз, улыбнулся – и кинул мне пригоршню. Я ловлю – да всё мимо. Только одно зернышко между пальцами застряло. Я глядь на небо – а там уж по облакам золотая рожь колосится»… Красиво! Как и весь фильм. Музыка в нем особенная, словно знамённый старообрядческий распев. Мне жалко вас, если вы не видели «Раскола». А мне повезло. У меня на ладони осталось зернышко.
Я так понимаю, что человек хотел это отправить в лит.раздел
А я так понимаю, что автор зело не местный, а посему он вообще напрасно воспользовалсямоим предложением . Но виноват я сам, признаю. Надо было, конечно, конкретизировать: "старооскольских авторов".
Он, по моему, то ли с Бирюча то ли еще откуда-то... В общем почти земляк, белгородский гражданин)
Что же автор как зарегестрироваться сообразил, а куда размещать тексты не допер? По мне, так забраться сюда можно в самую последнюю очередь)
Почему же? Заходишь на сайт, видишь кнопку "Добавить отзыв", кликаешь по ней и добавляешь. Логично))
По твоему то, что запостил автор похоже на отзыв? Тогда этот отзыв на что? И почему размещен в графе предложения?
Я тебе уже объяснил. Могу на пальцах
Итак, немолодой человек видит объявление, что некий сайт открыл литературный раздел. Он переходит по прямой ссылке и поискав глазами замечает яркую кнопку "ОСТАВЬТЕ СВОЙ отзыв". Не зная как происходит добавление в раздел он предполагает, что это - переход к форме добавления текста. Он жмякает и видит три варианта: предложение, вопрос, ошибка. Естессно его текст - не ошибка и уж тем более - не вопрос! Значит остается предложение! Тыдымс! И готово.
Так понятно?
Замечу, что до этого он прошел процедуру регистрации) и уж потом начал что-то жмякать.
Только прочитав текст, понял, почему автор разместил его в отзывах)))
Неплохая, кстати, рецензия. Во всяком случае, у меня появилось желание посмотреть фильм.
Однако думаю, что статье место на форуме в разделе "отдых и культура", ибо, а где еще обсуждать фильмы? :)
Да, вполне форумная тема. Но, повторюсь, мы заинтересованы в местных постоянных авторах, которые и статьи пишут, и комментируют. Просто вбросы не только не полезны, но, в некотром смысле, даже нежелательны.
Так дайте шанс автору, а я уж его направлю)
Чую, что пишут то они может и хорошо, но деревянные по пояс.