Нельзя запрещать, напрочь забывая о том, что всё запретное хочется попробовать.
Вы что нибудь слышали про праздник Холи? Не пытайтесь напрячься и вспомнить, скорее всего про праздник красок вы что-то там слышали, а что за Холи такой и понятия не имеете. Ведь правда?
На 19 июня в Старом Осколе был назначен праздник Холи, т.е. праздник красок, это место на площади куда стекается в основном молодежь и под команду "Раз-два-три" начинает кидаться друг в друга сухими красками. Весело, прикольно, с визгом, беготней и радостными лицами. Все разноцветные с головы до пят, прикольные и очень довольные жизнью.
Вот скажите мне что в этом кидании красок криминального или религиозного? Единственное, с чем соглашусь, что день 19 июня был выбран в корне не верно, ведь в этот день все верующие отмечают церковный праздник Троицы.
А в остальном где религия, где обработка молодежи, где навязывание чего-то там еще? Я не вижу в этом кидании красками друг в друга чего-то там плохого. Сошлись, покидались красками и ушли довольные жизнью. Это я так думала...
Оказывается все намного серьезнее, тут подтекст праздника связан со сжиганием демонов в какой-то далекой предалекой Индии. В нашу страну праздник занесло непонятно каким ветром, вряд ли религиозным, тут скорее всего туристы, побывав в Индии, размещали фото праздника в соцсетях, показывали видео, писали друзьям восторженные отклики. Никакого насаждения религии не было. Дальше вся эта красочная красотень пошла гулять по соцсетям среди в основном подростков, то там, то здесь в городах начали кидаться красками, потом это все выросло в фестиваль красок. Я сама была в прошлом году у Аркады на этом празднике. мне понравилось и никто меня не тащил в свою секту и не уговаривал что-то сделать такое фанатичное, весело, прикольно, классные фотки. И всё! Ни мои дети. ни их подруги никто не знает смысл этого Холи... так, прикольное название, не больше. Молодежи хочется действительно активного праздника, поймите!
Искренне жаль высокопоставленных чиновников, которые пытаются что-то запретить населению. Вспомним хотя бы поколение хиппи, запрещали их, гнобили и прочее, какое популярное движение было. А когда плюнули и отпустили вожжи - где эти хиппи теперь?
Вот и мораль: не запрещайте! А если запрещаете - дайте людям другой праздник, такой же искренний, а главное веселый!
Кохэйри специально для Kavicom
Наверх
Вот сканы
Бррр, богомерзкий новый Вконтакте.
А я всегда говорил, если нельзя но очень хочиться - значит МОЖНО, так что пофиг на запреты, а то дойдём до того что наши встречи станут вне закона))
Ничёнипанятна, так праздник был или нет? Или его разогнали? В чем запрет проявился и когда?
А помните, как День Святого Валентина запрещали?)
П.С. Праздник Холи достаточно известен во всем мире.
Не было, отменили до начала сего действа, "нам" чужды праздники как-то связанные с другой религией))
Вооон оно чё... жалко. По-моему, невинное мероприятие. Шо ж теперь, на все религии если оглядываться, то каждый день чей-нибудь праздник. Наши власти, как всегда, бредят православием.
Вот че пишет вики:
Помню я в детстве мы в лагере зубной пастой мазались.Смысл праздника - конец смены, домой уезжать пора. А здесь :пачкание ради пачкания получается?
Ради веселья.
Ну вот смотрите: в Испании , кажется, там помидорами кидаются. Понятно: большой урожай, помидоры Россия не покупает. Эмбарго. А красками, чисто этически если смотреть,получается кидаются кто? - Правильно: неудавшиеся художники. Психопаты
Кхм, извините, но логики не увидел. Причем здесь испанская Томатина? Кроме "неудавшихся художников" красками больше никто не может пошвыряться? А подушечные бои кто устраивает?
Это вообще конченые отморозки. Про них даже в святых книгах постеснялсь писать.
Это не удавшиеся лентяи подушками мочалятся.
Почему бы и нет. Если это не причиняет вреда, а только несет позитив.
Вы прямо скажите: с пи*орами связано всё ваше радужье, или неправильно мы поняли?
Кто о чем, а старые боевые пи**расы о гомосеках)) Кавиком не меняется.
Куда уж нам до вас, "монашек" (это из анекдота, если слышали).
Он просто на пенсии боится расслабиться.
Куда нам до вас, "трудоспособных".
В прошлом году:
Ну и, понятно Атома, такое разоблачение вштырило. Его вообще любая тема с гомосятским уклоном торкает.
Вы напрасно иронизируете, потому как "этих" полно в администрациях. Можно назвать даже пофамильно, но ведь в суд подадут, а, как говорится , в ногах не стоял. И ещё говорят, что либо хорошо, либо ничего. Самое опасное в подобных ситуациях - управляемость такими властьимущими.
Причем тут "эти" в администрациях? Аргументация уровня "икона Рублева" (см. ниже). Ну есть и есть. Коммунисты же не против них выступили, а против конкретной инициативы, котороя в их больном воображении по некоторым признакам сасоциировалась с радугой, которая в свою очередь с некоторых пор стала маркером гомосятии.
Идиотизм сравнения (или ассоциации) уже в том, что радуга - это очень конкретная последовательность 7 цветов. Обсыпанные краской на праздник Холи люди больше похожи на акварель, чем на радугу, потому что там какофония цветов.
Мне вообще страшно представить, что происходит в головах таких вот запретителей, когда они видят радугу, натуральную такую радугу, а не акварель, на рисунках своих детей. Чо они там сейчас делают? В панике кидаются проверять детей на склонность к гомосятии? Бегут в суды с исками к учителям, которые допустили такое безобразие или, не дай вообще бог, задали рисовать радугу. В этом случае, полагаю, карьере учителя полный шиздец должен наступать, да? Вы же "за", Атом, не так ли?
P. S. Лариса Викторовна, шож вы так неравнодушны ко мне?
В моем первом комменте ссылка на группу, там и сканы и видео, посмотрите
Да у меня видео не открывается, а из текста статьи не совсем понятно.
Вот
Скажите честно, это ваши умники строят религиозный центр в микрорайоне Королева?
А почему они отняли у детей этого района спортивное футбольное поле под свой шабаш?- Чтобы вы их потом разноцветными фекалиями учили краситься, мыться в фонтате у ЦМИ и бабушек-прохожих своими рожами пугать?!
Отвечаю честно: ни про какой центр не слышала, не знаю, ни в какой секте не состою, иеговы задрали, В контакте меня нет, в группе этой не состою, не знаю, узнала тока вчера, что еще хотите узнать?
Почему именно 19 июня в православный праздник вы решили эту байду ,свой Холи, замутить? Посмотрел бы я на ваши несчастные рожи (с преобладанием красного) если бы вы где-нить на Кавказе в курбан-байрам выкинули что-нибудь подобное. А русские, они ведь все стерпят,лишь бы "прикольно" было?..
Аллё, гараж, советую внимательно прочитать сей опус. Ничего я не затевала, ничего я не мутила и да, я против этого праздника на Троицу! но в любой другой день и под другим соусом - я согласна.
В контактиках шухер подняли организаторы. С ними вовсю срутся православнутые и прочие из путенюгенд. Поэтому местный активист, очевидно из их числа, воспринял вас как организатора. В его маленьком мозге не укладывается, что не только организаторы, но горожане могут быть против запрета праздника. У него там четко "пропаганда чуждой религии, идеалогии и морали". То что это для всех был повод просто повесилиться, искажает его реальность, а значит не может быть принято сознанием.
а чем Троица лучше Холи? И вообще у нас страна свободного вероисповедания, хотите верьте в троицу, хотите в Магомеда, в Будду, в Путина , в телевизор, в матрицу, ваше дело. Что касается православия и Троицы, я думаю категории граждан которая истово молится раз в год на пасху ни как не пострадает, а те, кто реально ушел в православие им не до Холи вообще.
Может ты еще призовешь в ИГИЛ верит?
Ведь за это можно и присесть.
При чем тут ИГИЛ, Экстримистская организации, прикрывающаяся исламом? к чему ты написал вот эту хрень?
Почему хрень? Ведь есть люди, которые в неё верят.
А чего бы в них не верить? Они золодые динары чеканят.
Буддизм не осуществляет бога, нет его там. В калмыкии кстати основная религия -будизм. А индуизм, как раз с праздником холи, который принесли сюда кришнаиты. Почему в феврале не празднуют? И вообще все это религиозные течения, порой далеко не совсем хорошие.
Не понимаю зачем нашим детям прививать чуждые религиозные течения?? сегодня краски, завтра вера, а после завтра получим очередную Аум сенрике или забыли 1993г?
еще один фанатик! я не понимаю, зачем нашим детям вообще прививают какую-то религию! что значит чуждые? у нас многонациональная страна, в которой последние 100 лет отмечается постоянная миграция. я вот из мусульманской стороны приехала, да и в семье мусульмане имеются. я вот, например, не считаю ислам чуждой религией, хоть и не исповедаю ее. впрочем, как и православие.
и кстати - буддизм тем и хорош, что бога в нем нет)
Религия и религиозные течения разные вещи абсоютно, не хотел я конечно выкладывать это сюда но скопирую, да не обидятся на меня приверженцы индуизма, хотя они сами не признают движение кришнаизм которое если вы погуглите и упорно начало продвигать в стране данный праздник
Название
Кришнаиты
Масштаб организации
В общежитии (ашраме) московского центра «Международного общества сознания Кришны» (МОСК) проживают несколько десятков человек, постоянных прихожан пара сотен (всего в России 3 - 4 тыс.). В 2004 году «наши» кришнаиты получили от мэрии участок земли на Ленинградском шоссе для строительства самого большого в Европе храма. Но реакция общественности была так негативна, что мэр отозвал свою подпись.
Откуда они взялись
МОСК было основано в 66-м году в Нью-Йорке выходцем из Индии, назвавшимся Шрила Свами Прабхупада. Он вел агитацию среди хиппи и наркоманов... Индуизм кришнаитов не признает.
Идеология
Творец мира - бог Кришна: синекожий, женоподобный юноша. Основная цель адептов - любить Кришну супружески. Тогда они выйдут из колеса сансары (вечных перевоплощений), войдут в небесные чертоги Кришны и станут его наложницами. Причем все - и женщины, и мужчины. На богослужениях адепты доводят себя до экстаза: считается, что в это время происходит половой контакт с Кришной.
Что они делают
Ходят и продают книгу «Бхагават-Гита как она есть» (вольное изложение священного для индуистов текста). Курят благовония, готовят индийскую еду, носят индийскую одежду. 1728 раз в день повторяют мантру.
Деструктивное воздействие на личность
Признаки «единения» с Кришной - катания по земле, громкие крики, слюноотделение, тяжелое дыхание, бешеный хохот. Очевидно, что регулярное впадание в такое состояние негативно действует на психику. Есть косвенные данные о развитии у некоторых адептов психических заболеваний.
Криминал
В 2001 году член московского ашрама в течение месяца насиловал 11-летнюю девочку, в Туве назвавшийся кришнаитом отрезал голову православному священнику.
http://www.vrn.kp.ru/daily/23905/67474/
Вот почитайте и подумайте
не знаю, где вы там увидели, что я что-то путаю. Я ни слова не сказала про кришнаизм.
Существует 4 религии - ислам, буддизм, христианство и индуизм. Хотя мировыми признаны только первые три. А между прочим индуизм исповедуют более 1млрд человек. Но не суть. Кришнаизм является религиозным течением. Но, хоть индуизм и не признает кришнаизм, именно кришнаиты первыми привезли на запад индуизм)...
вы желаете продолжить беседу на тему религий и религиозных течений, раз уж пошли кто в лес, кто по дрова? если так, то давайте договоримся оперировать только личными познаниями, а не выдержками из интернета, ок?)
Не понимаю зачем нашим детям прививать чуждые религиозные течения??
Женская СуЧность
Я с Вами спорить не буду, хотя основных религий три:Христианство, Ислам и Буддизм. Индуизм, иудизм и т д это уже больше к национальным религиям относится. Никаким интернетом я не пользуюсь, поверьте хватает знаний в вопросах и религии, и культорологии. Да не спорю, выхватываю часто с ресурсов тезисы и предложения в виду того, что на работе и суть высказыания близка, да и построение предложений с грамматикой тут критикуют.
А по теме начали с праздника Холи, поэтому и высказал свое мнение и причину по которой одобряю запрет. Если хотите оспорить, что это не течение Кришнаизм внедрило и продолжает внедрять в сознание молодежи в России эту философию, ну ради бога, спорьте.
Вот храмы унас есть в стране мичети тоже, храмы будды в Калмыкии целый регион. Вопрос индуизм у нас где ? Поэтому и чуждые.
"а чем Троица лучше Холи?"
"Троица" А.Рублева- всемирное наследие ЮНЕСКО. Ну наверное, в том , что обозначает эта икона - больше смысла, чем в том, чтобы нечаянно либо специально облевать (простите, облить) кого то краской в ваш т.н. праздник холи
Надоело уже называть вас маньяком, повернутым на какой-то своей мысли и упорно стремящегося всех несогласных загнать в какие-то свои ненормальные рамки. Вам понравилось бы если бы эти кришнаиты обливали грязью православную церковь и высмеивали бы наши праздники??? Думаю что нет. так и вы имейте уважение к другим. Я вот имею. и пусть эти кришнаиты и кто там еще есть как-то живут сами по себе, а я сама по себе. Я к ним не лезу, но и к себе не пускаю Но и имею уважение к их вере, это их жизнь и их обычаи.
У вас выраженный деффект мышления. Правильная логическая конструкция для доказательства того, что вы хотите доказать, должна иметь вид: празднование Троицы (действие), заключающеся в том-то и том-то, имеет моральную и нравственную ценность, заключающиеся в том-то и том-то. Празднование Холи (действие) - есть акт пустого веселья, ничего положительного в глобальном смысле не приносящий тем, кто в нем участвует. Итого: одно действие по своему качеству перевешивает другое действие. Вывод: первое лучше.
Вы же зачем-то на одну чашу весов положили художественное произведение, предмет (икона Рублева), а на другой по умолчанию действие (веселое обкидывние красками). Вы в самом деле не понимаете, что пытаетесь сравнивать теплое с мокрым? Точнее даже не пытаетесь сравнивать, а выдаете за сравнение бред.
Вы просто не все категории перечислили. Есть же еще те, для кого переписали статью 148 УК РФ. Им до всего есть дело. И им везде мерещатся демоны. Вероятно от того, что они у них в головах.
вот тут я тебя поддерживаю! прям эти православные какие-то сильно подозрительные. все их ущемить хотят. смешно! я вот и понятия не имела, что троица была. и тем более, что это правосланый праздник. всю жизнь считала, что этим словом обозначают день, когда купальный сезон открывается
Купальный сезон и купальник - так для простоты дела вещи назвали. Типичное потребительское общество и взгляды
Троица обозначает "три". А ваше "Холи" звучит как междометье (выражение "Х.ли тебе надо")!
вам 13 лет?)
А ничего что у нас светсткое государство? Хорош уже совать свое православие везде!
Ну было уже!
Ну если следовать вашей логике то: как посмели медики отмечать свой профессиональный праздник 19 июня, значит медикам праздновать можно, а детворе красками обсыпаться - харам?
В России изобрели баню. Даже на смертную сечу русские люди шли в белых рубахах... Вы же , как те свинки - ищите , где бы выпачкаться. А еще лучше : кого бы вымазать краской? Напоминает прямо таки уринотерапию это ваше занятие.
теперь вы - мой кумир!
Самиж написали перед смертью, а мы ещё пожить хотим)) Не зря ж малые народы севера моются два раза в жизни))
Я вот даже не знаю что с казать, не знаком с сем действом, а вы судя по тому, что вам напоминает - знакомы, так расскажите, а мы послушаем
А вообще вы с воими зацикленными комментариями напоминаете мне моего соседа, бывшего алкоголика, который завязал, а теперь это дело люто ненавидит и старается всем навязать, как ему кажется, своё "правильное" мнение
Жаль у меня баллы уже закончились
А у меня почти пятьсот, так что ещё можно порезвиться))
Алкоголь зло!
Зло это когда без меры, а в малых дозах - алкоголь безвреден в любых колличествах))
Зло и яд!
На следующей встрече, я напомню про этот комментарий))
Ходил на лекцию о вреде алкоголя
Там говорили, алкоголь приносит вред.
Мы после лекции два литра раздавили,
Чтобы проверить, врут нам или нет.
Нашли на кого равняться, а в Сирии вообще бы голову отрезали, выйдя я без бороды на улицу. Может на них будем равняться, не?
Если вы имеете ввиду этот центр, то там в комментах есть кто, что и зачем строит))
ой. что за глупости. никакой там религиозный центр не строят. там будет центра для людей со свободными духовными взглядами. ни к какой определенной религии не привязанный. что-то вас не возмущает наличие такого центра в съемном помещении, а вот в собственном - началисьб крики "отняли у детей", "шабаш".... темные люди...
Микрорайон называется как? -Правильно, "Королева", Академика Королева. Значит - там нужно строить не духовный центр, а Центр детско-юношеского творчества с ориентированием на освоение космоса. А у вас там какие-то шаманы бродят, как протухший кефир
Вот и займитесь этим. Найдите инвесторов, подрядчиков, возглавьте и организуйте. После открытия не забывайте ежемесячно оплачивать счета.
И смените все же ник, "Помещик Манилов" вам больше подойдет.
С каких это пор стало модно отталкиваться от названия микрорайона? Учитывая, что переименовать в нашей стране улицу, микрорайон или город - плевое дело.
ржем всем офисом))))))
А чо, дельная мысль! На Макаренко сам бох велел создать трудовую колонию для наркоманов и бандюков, а в соседнем м-не Буденного походу надо организовать конармию или на худой конец ипподром.
Вот вот... На Королева - космодром обязателен, а на Олимпийском - олимпийский стадион.
Шо будем мутить на Зведном - звездное небо?
Звездюлей всем)
Надо выше планки ставить. А не выше плинтуса казаться - как вы.
Потакать низкопотребному вкусу невзыскательной публик и играть на инстинктах - ваш конек!
Ну с чего вы взяли, что ваш вкус эталонный, а публика здесь - ущербна? Гордыня это всё, Коленька. И бесы. Мне не поверите, так у друга своего saahriktu спросите - он подтвердит. Вам бы в церковь сходить, исповедоваться надобноть...
Она там уже пару десятков лет как в наличии.
Россия - велика якосмическая держава. А вы нас куда хотите снова заманить - в средневековье?
Если космонавт сел в наш космолет ему сразу героя россии.....Думаете потому что космолеты у нас самые надёжные?
Правильнее надо так: - Если не сел (за решетку), то звязду!
У нас люди надежные. Отличать надо инженеров отрасли и космонавтов-героев. И те и другие достойны называться лучшими.
Надёжные надёжные......
Как шакалы.
Не покидает ощущение, что Вы бредите...
Не не бредит.Телевизор много смотрит.
может так случиться, что лет через 200-300 такое будут говорить и про одну известную религию, ничего вечного нет. Древние греки не думали, что их Зевс канет в Лету, а вон как получилось. Так-что, не нужно подобных эмоций. Я не защищаю крмишнаитов, не нападаю на мусульмван или христиан, я просто считаю, что любая религия только мешает общаться с личным богом.
М... Дяяя хоть какое то яркое пятно в унылости города и то затоптали. Тогда Зеленстрой выводите с их буйством цветов . Где "зеленые человечки"? Раньше как жуки из клумб не вылазили.
Может и Масленницу с Иваном Купалой запретить? Языческие ведь праздники
Ну и дела. У этой субкультуры вообще-то своя идеология была и мировосприятие с искаженной философией. А многих нет, да действительно, как и многих нашего поколения Nirvana , потерянного поколения, ибо ушли из жизни большинство.
Запрещают и правильно делают, пионеров, техников и т п свои субкультуры возраждают пусть лучше, а не забивают голову детям экстремисткими движениями с искаженной философией.
Не убедили
и не буду
Дети в масках из фильмов ужасов и красках с высунутыми языками - ну ваши ведь воспитанники, не так ли?.. Ходили по улице дебилы-переростки , обрачивались на прохожих... Было?.. Давайте дальше: какие навыки вы детям подобными дурачествами прививаете?
Вы с упорством маньяка приписываете мне какие-то лидерские качества. Жаль вас разочаровывать, но это не мои воспитанники. Я узнала что собирается такой флешмоб и поехала его фоткать и всё.
А насчет такого дебильства как вы выражаетесь, неужели вы всё детство и юность провели читая книги и играя на фортепиано? И выходили на улицу только в школу? Ничего не было интересного??? И ваще кто вас по жизни так обидел? Хотите об этом поговорить?
Вот мы все смотрим фильмы, читаем книги... И там ведь написано: для детей до 5 лет, 13 лет... Над детскими шутками не смеемся, когда взрослем, не пукаем прилюдно в конце концов... А пачкание красками - оно для людей с каким IQ?
У вас в детстве тоже измеряли IQ? и если вы воровали соседские яблоки - тоже IQ? А собирали бесплатно макулатуру и металлолом - тоже IQ?
Причем здесь кидание красками???
Яблоки с ничейного сада -это железо. И кидаться яблоками тоже надо уметь. Польза для глазомера, если хотите.
МММ, а если измерить в процессе IQ? Вам не смешно?
А вам-то какое дело, какое у кого IQ? И какое вам дело до того, чем развлекаться людям, положим, и с низким IQ? Не много ли вы на себя берете? Вас кто-то назанчил охранником нравственности нации, горожан?
Холи - для детей и их родителей с недостатками развития? Хорошо. Тогда устраивайте вашу вечеринку в День инвалидов.
У вас Православие Головного Мозга? Вам срочно нужно к дохтору! Давайте заодно отменим маслянницу, новый год, а так же другие светские, не религиозно-православные праздники
Спросите у любого верующего православного: считает ли он праздник Троицы священным? По-моему ответ очевиден. Ну и какая тогда необходимость была праздновать ваш кришнаитский же по сути праздник в России, непонятный большинству населения ?!
Во первых не мой, а во вторых ваше православие еще больше не понятно большинству населения
Просто интересно если бы праздник красок сделали в любой другой день, а потом бы отменили, вы бы всё равно не прошли мимо, а нашли миллион других причин, почему его нельзя отмечать
Вы сейчас и на сторонников праздника Холи ярлык повесили, и инвалидов как-то некрасиво зацепили. Человек высокой морали, чо.
Вслед за Кохэйри неприятно вас удивлю: не имею не то что к организаторам никакого отношения, но даже и к людям, участвующим в таких мероприятиях. Я не участвую ни в каких народных гуляниях - мне они претят все бех исключения. НО! Я считаю, что те, кому нравятся безобидные веселые развлечения, должны иметь возможность в них участвовать. Речь об элементарной свободе выбора и свободе вообще. Скоро советское запретительство всего и вся станет казаться нам цветочками по сравнению с тем, к чему в 21 веке стремительно скатываемся мы.
А беднягам-инвалидам веселиться можно только в строго регламентированные даты?
Какой вы нудный. И ник у вас непатриотичный.
"А беднягам-инвалидам веселиться можно..."
- Если вы собираетесь инвалидов осчастливить тем, что красками своими испачкаете - глубоко ошибаетесь. Им нафик это не нужно!
А что им нафик нужно? Поведайте нам.
Материальная помощь нужна инвалидам - а не веселуха, и не голимое сочуствие
То есть пропагандировать сие празднество, так сказать лить воду на неправильную мельницу
Я просто осветила сие событие)
А нужно было
Я просто освЯтила сие событие)
И проблем бы не было.
У меня нет сана да и пол не тот(((
С сего момента будешь Кохэйри-сан
А что с полом будем делать???
ТАды нарекаем тебя Кохэйри-сана или Кохэйри-асана.
О, Чуев выполз
Заменим буковку Л на П и пригласим со стороны.)))))
Запрещение само по себе - это, конечно, не решение проблем. Но, Холи - это именно религиозный праздник:
"Холи -- это индуистский языческий религиозный праздник. Он установлен в честь сожжения заживо Холики, от
имени которой и получил название. Согласно мифологии индуизма, Холика была демоном и сестрой короля демонов
Хираньякашипу. Он много о себе воображал и требовал от своих подданных, чтобы они покланялись только ему.
Однако его сын Прахлада продолжал поклоняться индуистскому <<богу>> Вишну. Хираньякашипу был этим весьма
недоволен. Однажды Холика взяла племянника к себе на колени и села с ним в костер. На ней был магический плащ,
защищавший ее от огня. А своего племянника она таким образом хотела убить. Однако плащ слетел с нее и накрыл
Прахладу, а Холика сгорела заживо.
...
В Индии праздник холи начинается накануне ночью, когда в большом костре сжигают чучело Холики. Исторически
на следующий день индусы мазали себя пеплом, оставшимся от этих костров. Со временем пепел стали раскрашивать
или заменять порошком разных цветов, что делают и доныне. Так что раскрашивание есть символическое нанесение на
себя пепла сожженной демоницы. В этот день также употребляются специальные напитки и блюда, в состав которых
входит сок либо листья конопли." (c)
Не хочется с вами спорить, но
назовите мне молодежный праздник. ну, кроме дня молодежи, когда молодежь именно двигается, а не стоит и смотрит на концерт, зевая от скуки? Есть такой праздник?
Запретили этот праздник Холи - так сделайте другой, не менее интересный, все дело в деньгах? или пофигизме?
Есть чисто русский праздник, изваляться как свинья в грязи!
По моему валяние женщин в купальниках и без в грязи, не совсем русский праздник, точнее совсем не русский))
Ты что-то перепутал. не их валяют, а они сами валяются.
А где я на писал что их(женщин) валяют, валяют войлок))
Ну это пьяный в грязи.... А детям у нас официально спиртное не продают.
Так это, если просто хочется свой праздник с красками, то можно же организовать свой, с нуля. Зачем полностью, на 100%, включая название, копировать чужое? Эти вопросы и следует ставить перед организаторами. А то получается как с теми же йогой и каратэ. Нежелающий вдаваться в подробности взгляд видит в них всего лишь системы физических приёмов и упражнений. И для таких людей так оно и есть, да. Но, не все на этом останавливаются. И не остановившиеся выясняют, что __в оригинале (и не всегда только в оригинале)__ эти вещи сопряжены с конкретными учениями. И, в этом смысле, практика этих систем физических приёмов и упражнений __под оригинальными именами__ является __пропагандой__ этих вещей. И вот в этом смысле люди могут, с отеческих позиций, препятствовать распространению этой пропаганды, не имея ничего против самих систем физических приёмов и упражнений. В полном понимании йога - это оккультное учение, неотделимое от медитации в религиозном понимании этого слова. А практическое преподавание каратэ в соответствующих секциях по нашей стране и так зачастую неотделимо от языческой терминологии (включая термин "энергия ци"), а также традиционных языческих ритуалов (поклоны стенам и т.п.). Вот люди опасаются, что и с праздником Холи будет аналогично. Сегодня человек пришёл на него просто так, ему понравилось, а завтра он начнёт осознавать себя индуистом... Понятное дело, что это не обязательно так, но люди всё равно волнуются за других людей.
Важно подчеркнуть, что сам по себе индуизм не имеет одного основателя, не представляет собой единой религии со стройным вероучением, а включает множество религиозных путей, имеющих одни ведические корни, но подчас противоречащих друг другу.
В принципе тут не совсем вопрос про этот праздник, тут про то, что молодежи нечем заняться, им скучно и хочется праздника!!!
Не стоит собирать эту грязь и этот праздник принесен сюдя молодеже которой нечем заняться, а сейчас и детям не просто так.
Глупо, а вдвойне глупее когда там еще крещеная молодежь с крестами на шее "веселится" Не знание, как говорится не освобождает от ответственности. Сам хоть не особо религиозен и соблюдаю, но было желание, интерс и время ознакомится с азами религий и течений. Кришна для меня лично на той же ступени, что и еговы, хотя есть иположительная у них вещь: вегетарианство они принесли в наш мир.
Александр, а можно я вам задам один вопрос?
Вот я сейчас выйду и буду подбрасывать вверх краску, вымажусь вся, буду такая веселая - что я сделала? нет, только не пишите что я сошла с ума, не прокатит
Да я не обвиняю, что за комплекс, просто дисскусию ведем. Тема актуальна, кстати после Екатеринбурга хочу в Элисту съездить на праздник какой-либо, инетерсно все же лицезреть противоположное учение христианству. Одним словом дочере показать храмы буддийские, инетерсно я то в тех краях был, но инетересно познакомиться.
Советую. Кстати только вчера смотрел фильм про Курта Кобейна( Nirvana) и ты прям такую тему актуальную расскрыла.
Меня давно в Элисту зовут, но никак не сподвигнусь
Всегда думал, что учение, противположное христианству - это сатанизм
Буддизм, в противоположность христианству, проповедует абсолютное неприятие мира; его идеал – полное уничтожение мира и прежде всего уничтожение личного бытия, самоуничтожение.
Нирвана одним словом
Не соглашусь. Буддизм он сам по себе. Он ни в чем не связан, в отличии от иудаизма, христианства и ислама, которые между собой связаны ветхим заветом. Например тот же ислам противопоставляется христианству. В исламе например говорится, что Иса (Иисус) был не сыном божьим, а пророком, который не правильно понял намерения бога
Вы написали то же самое. Самое главное отличие то, что там нет бога творца, венчной души, грехов, никто не сотворял мир одним словом нирвана.
Буддизм себя никому не противопоставляет
Оценочному восприятию мира он себя противопоставляет в первую очередь.
Иными словами, перефразируя старый мем: Каждыйчеловек сам звиздец своего счастья
Противоположность учения имелась в виду изначально в сравнеии.
По-моему - прекрасная теория. И никто никому ничего не должен. И никто никому не раб....божий...
Кто вам такое про буддизм рассказал?
вы в своем уме?) или вы религии перепутали?)
В своем и не перепутал, понимаю именно так.
неправильно вы понимаете)
Все по разному понимают, принимают, осознают, трактуют. Каждому свое, как гворится, рад, что вы понимате правильно.
"Вот я сейчас выйду и буду подбрасывать вверх краску, вымажусь вся, буду такая веселая"
Ну если вы решили надышаться краской - это уже токсикомания ! осторожно
Да Вы дышите не переставая. Мож, это выбросы с ОЭМК Вас так штырят.
Не Холи-фест, а сборище наркоманов. В ход пошли фразы из наркоманского словаря : "штырят" и т.д.
О! Вы знакомы с наркоманским слэнгом! Очаровательно)
"Штырят" - это ваше выражение. Читайте себя выше:"Да Вы дышите не переставая. Мож, это выбросы с ОЭМК Вас так штырят"
Да не мое это выражение - народное оно)
Праздность приносит много проблем, да. Много веков назад в этом смысле было проще. А теперь люди извне не принуждаются к активному труду, а сами не хотят. Вот и маются дурью. Нет бы самим найти себе дело...
Конечно было проще. Основная масса населения была рабами, ну т.е. крепостными крестьянами и зависели только от милости барина. Вот если бы сейчас все вернулось назад, как думаете, кем бы вы были? Барином или крепостным?
Вы некорректно передёргиваете. Я же специально подчеркнул, что я говорил про трудовую занятость.
Почему же передергиваю? Вот раньше были дворянские крепостные, а были государевы, которые напрямую принадлежали царю. Когда Николай 1 взошел на престол, он вернул из ссылки Пушкина и выплатил из личных средств все долги поэта. По сегодняшним ценам это почти 200 миллионов рублей. Эти деньги он заработал на рабах. Так чти я напрямую говорил при трудовую занятость, ибо сейчас рабочий работает 40 часов в неделю, а в те времена, в которые вы хотите вернуться он работал всегда, и всегда на барина
А я не говорил, что я хочу туда вернуться. Я говорил, что в те времена у многих людей не было таких проблем как безделье, от которого эти многие люди сегодня лезут на стены и суют пальцы в розетки, но всё равно не хотят искать себе дело.
Простите, а поэты золотого века разве не были бездельниками? Вот просто подумайте, почему в нашей истории больше не было такого расцвета поэзии. Да по тому, что реально этим поэтам больше нечем было заняться. Раньше бездельничать мог только человек из высшего общества, а теперь, при определенных обстоятельствах это может каждый - было бы желание. Кстати о психах и т.д. разве Пушкин и Лермонтов разве не от безделья затеяли дуэли, на которых их отправили на тот свет?
С Пушкиным и Лермонтовыи свели счеты через подставынх лиц, наемников. А они жили - как подобало людям их сословия
Т.е. ни в чем себе не отказывали за счет крестьян? А ничего,что они сами отправляли вызов на дуэль?
Направлялись они на дуэль из-за женщин. Вот женщин и нужно винить
Член свой надо винить) женщины не виноваты, что он у мужчин важнее головы.
Ага. А уж как бабы со своей "кормилицей" носятся!
Мы все используем по назначению. А думаем - головой. Попробуйте
Если бы мы думали головой, ба (простите) женщины остались бы ни с чем))
"Врага лучше переоценить, чем недооценить"
У вас одна, а у нас две!
Вам-то конечно говорить легче.
И чё? Люди имеют право верить или не верить во что угодно. Важна только свобода выбора.
Ога. Осознает, вдруг, себя индуитом и отвернется от православия (если был к нему повернут, например). Так и скажите, что просто боитесь, что ваши ряды поредеют. Не бойтесь. Сдвинутых еще много. Все будет хорошо)
Православным христианам на языческих праздниках просто нечего делать. Скукота.
Дык, никто ж и не заставляет. Главное, другим не мешайте.
Так за всех людей до единого никто же поручиться не может. Мало ли кто чего учудит. И это проблемы этих отдельных людей, каждый отвечает сам за себя. Взрослые же люди.
ну да, масленица, Иван Купала, невеселые праздники - обливание водой, ночные купания,прыжки через костер,блины, лазенье по столбам Никаких тебе молитв , покояний, всепрощений, скукотаааа...
Вам просто неизвестна радость Тишины. Знающие её бегут от шума и суеты как от огня.
Вот на Масленицу и Пасхальную неделю можно как в старину возобновить кулачные бои. будет зрелищно и никаких традиций не нарушит.
девушкам тоже предлагаете кулачные бои?
У нас равноправие, которого женщины сами добились. Но в данном виде пусть выступают отдельно, в женской категории.)))))))
И что? Если бы навязывали какое-то вероисповедание, то да, запретить есть смысл, а если просто красками покидаться, то что тут криминального? Пока, больше всего, нам навязывают православие, ну, и по чуть-чуть, мусульмане то тут, то там мечети строят. Но у нас, ведь, светское госудраство, а значит запрещать те или иные вероисповедения противоречит Конституции.
Вы пуаете понятие вера и религия.
Религии - это вероисповедания, т.е. исповедания Вер.
Вера может существовать без религии, а религия без веры нет. Вера соединяет, а религия разъединяет, ну и далее
А что вы подразумеваете под словом "вера"? И как это "религии разъединяют"? Разницы во взглядах и ценностях приводит к конфликтам? Но, эти самые разницы будут в обязательном порядке только по той причине, что люди разные. Люди не штампуются с одинаковыми взглядами и ценностями на заводе. И это очень даже хорошо. Так и должно быть.
Вера – признание чего-то истинным в силу собственного убеждения, без логического или фактического доказательства.
Религия – это учение о вере, способ, посредством которого человек реализует свое стремление быть связанным с высшими силами.
Ну примерно так, не стал своими словами формулировать.
Типичный карманный словарик атеиста. Традиционные понимания этих терминов совсем иные.
Вера - это уверенность в открывающемся человеку опыте, конкретные опытные знания. Учение о Вере - это вероучение. Но, ни Вера, ни вероучение не появляются на ровном месте. Должно что-то произойти. Например, Мухаммед был изначально уверен в том, что к нему явился бес, но был переубеждён в этом моменте своей женой. В этом смысле Христианству повезло гораздо больше, поскольку Бог Сам воплотился и пришёл к людям, основав Церковь через своих учеников. Христос - и Совершенный Бог, Творец мира и человека, и Совершенный Человек одновременно. Не просто какой-то пророк.
Очень просто, достаточно поглядеть на эту ветку, озлобленность, нетерпимость. А если в глобальном смысле, то там где религии, там ругань, войны, оскорбление, унижения, неприязнь, нетерпимость. Религии словно созданы для того чтобы уничтожать все человеческое внутри, ничего нет страшнее толпы религиозных фанатиков, футбольные фэны нервно курят. На мой взгляд, вера и религия - вещи чуждые друг другу. Вера - уто нечто духовное, то что внутри чловека, вера не позволяет превратиться в скота, не позволяет унизится и унизить. Вера не имеет лиц и имен, вера не имеет границ это некая субстанция, находящаяся выше нашего понимания, она есть, определить ее мы не можем, она призвана, охранять и сохранять, приумножать и созидать. А религия, это попытка вогнать веру в рамки, причем сделать это с целью наживы, физической и нравственной. Завладев умами, завладеет финансами, завладев финансами обязательно наживет противников. Ну а коли нажила противников, религия столкнет их лбами, чтоб еще больше нажиться. Простите за несколько категоричное высказывание, лишь мое мнение
Это где же здесь ругань? Я пишу совершенно спокойным тоном, подчёркивая что каждый имеет полное право делать то, что хочет. Не следует путать Церковь с карикатурами на неё. Отдельные люди, конечно, бывают разными, но это исключения из правил, а не наоборот. Мы же исповедуем Бога, который бесконечно уважает человеческую свободу, никому ничего не навязывает. А иначе бы мы вообще могли бы быть созданы без свободы воли, быть биороботами, которые просто выполняют конкретную программу. И никаких проблем. Но, Бог выбрал путь с множеством проблем. Лишь бы мы могли быть более совершенными.
Бог попускает быть и атеистам. Это часть Его Промысла, что нет таких доказательств, на которые можно запросто ссылаться вне опыта Церкви. Ведь суть не в констатировании фактов. И бесы (отпавшие от Бога ангелы) знают о существовании Бога, но предпочитают свои пути. А искренне стремящийся найти Бога найдёт Его.
почитайте комментарии к статье. А все остальное. Знаете, бог он внутри и не стоит выносить это на обсуждение, у каждого бог свой и вера своя и путь свой.
Как вы правы в этом коменте, жалко больше плюсов не могу поставить
И что с тех комментариев? То, что некультивировано, то в диком состоянии. Невежд всегда было много, но они не показатель.
Представления о Боге у людей, конечно, различаются, но это касается субъективности. Важно то, что Бог Сам о Себе открыл Церкви.Церковь дело рук людских, не более. Когда был иисус не было церкви. Когда появилась церковь, уже 300 лет не было христа. Попробуйте оспорить
А из кого делал факелы тот же Нерон, который жил в I-м веке, как не из первых христиан? История Церкви начинается именно тогда, с Христа и апостолов. Именно апостолы рукоположили епископов и священников, а те других епископов и священников,... и так эта цепочка и продолжается.
Если все так всех рукоположили, то може скажете про раскол церкви на православную и католическую? Отделение протестантов от католиков? Старообрядчество в православии? А может беспоповство вспомним?
Раскол - это разделения при сохранении вероисповедания. Но, чаще всего люди просто уходят из Церкви, в т.ч. и целыми группами. Католики не первые и не последние. И, как правило, отделившиеся начинают жить другой жизнью, которая всё меньше и меньше имеет общего с жизнью Церкви. Появились эти проблемы и у католиков. Людям бы вернуться в Православную Церковь, но, стремясь к жизни первых христиан, которая сохранилась в Православной Церкви, они пошли своими путями, начали городить своё... Старообрядцы же были малограмотными, не могли отделить главное от второстепенного, плохо знали книги, где уже давно было то, с чем они принялись бороться, и решили, что если "сохранить всё скопом", то главное уж они точно не потеряют. Но, так не бывает. Нужно знать что именно является главным. Отделившись же от Церкви они стали всё больше и больше дичать, всё больше и больше и терять... Однако, никто их еретиками не считал, и храмы Православной Церкви уже давно для них открыты.
Ага, скажите еще их не сжигали, как еретиков. Двойка вам по истории
Зато Вам пятёрка по антихристианской пропаганде. Эту самую пропаганду Вы хорошо знаете. Но, это не более чем пропаганда в самом худшем понимании этого слова.
Я не занимаюсь пропагандой. В моих рассуждениях есть зравый смысл, в отличии от ваших. И да можете подать на меня в суд за оскорбления ваших гребаных религиозных чуств
Зато другие люди ведут эту самую антихристианскую пропаганду, за которой Вы просто повторяете. В Ваших словах нет ничего нового. Всё это придумано задолго до Вас.
Не поверите, в Ваших тоже)
какая-то каша-малаша. все в кучу собрал. я не про вас, а про православного с около индуистским ником))))))))))
можно вопрос, а зачем вообще нужна церковь?
Для построения альтернативной вертикали власти, с целью укрепления основной (кто-то побоится законов, а кто-то Бога и т.д.-в результате все охвачены и все под колпаком) и дополнительной статьи, необлагаемых налогами, доходов. Скрытое рабство.
Старо как мир - власть и деньги, деньги и власть. Одно без другого не работает.
Мария, спасибо, я то это понимаю, но вот товарищ , видимо нет.
Вопрос нужно поставить немножко по-другому: что такое вообще Церковь? И тут выяснится, что атеисты и другие противники Церкви в неё просто не верят. Они в Церкви видят церковь. Между этими терминами есть разница при написании с большой и маленькой букв. "церковь" с маленькой буквы - это просто человеческая организация. "Церковь" с большой буквы - это Организм. Поэтому отдельные люди и называются отдельными "органами" этого Организма (собственно, "член" в изначальном смысле - это часть организма: рука, нога, ухо,...; это уже потом люди стали всё это использовать в других контекстах и вкладывать во всё это другие смыслы).
Церковь - Тело Христово, а Глава Церкви - Сам Христос. Патриархи перед Христом - это как священники перед епископами.
В Церкви люди получают органическую помощь в прохождении своего пути к Богу, духовные исцеление и преображение. Без этого человек сам по себе ни на что не способен. Его пороки и вредные привязанности так и останутся на своих местах, сколько он ни будет с ними бороться. Иначе думать людей заставляет определённый порок - гордость. Добродетель, которая противоположна гордости, нами называется "смирение". Смирение помогает не переоценивать себя и свои возможности, и не мешать Богу лечить человека.
Это, конечно, не означает, что если человек родился на необитаемом острове, то он обречён. Но, тут его путь к Богу является Тайной. А Церковь являет наиболее прямой путь на радость нам как здесь и сейчас, так и в вечности после всеобщего воскресения.
И как же по вашему ищется то ваш бог? Кроме навязывания? Может примеры выложите?
Никто никому ничего не навязывает. Церковь - это собрание единомышленников. Тех, кто сам пришёл. Насильно христианином быть нельзя, и все это всегда знали.
Ищущий и так знает как он ищет. А начать можно с искренней молитвы от всего сердца. Именно искренней настоящей молитвы, с благоговением, оставляющей свободу действий Богу, без требований и попыток манипулирования Им в русле: "Если Ты сейчас же не явишь знамение, то я сделаю вывод, что Тебя нет, и до гроба буду атеистом!". Бог как Личность всегда свободно решает как Ему отвечать на молитву, и отвечать ли вообще, не поддаётся провокациям.
Т.е. примеров нет. Опять пытаетесь уйти от темы
У всех всё индивидуально. У каждого свой путь. Я не слежу за чужими путями.
Насильно быть нельзя? А ничего что Русь крестили огнем и мечом? Вспомните что Ольга сделала с Древлянами, а потом что Владимир творил в Новгородских землях и в Переяславле. На это все есть летописи.
В летописях тоже бывают иносказательные выражения. Новгород не просто не захотел становиться христианами, но и устроил политический бунт, который и был подавлен политически. К Вере это не имеет никакого отношения. Путята и Добрыня не были священниками, и буквально не могли никого крестить. Так что и текст нужно читать не буквально.
Чтож, попробую провести параллели
вы хотите сказать, что если завтра вам придут и скажут, все, бросайте свое православие переходите в ислам, вы это с радостью сделаете? Не возмутитесь, не попробуете отстоять свои права. Покорно начнете ходить в мечеть? Так выходит из ваших слов. Я ничего не придумал все только из вашего комментария.
Никогда то, что навязывается людям не вызывало одобрения! Поэтому см ею предположить, что про политику тогда никто не думал, тем более и слова такого никто не знал.
Что там конкретно было исторически уже покрыто мраком истории. Конечно, можно допустить, что разрушали идолов и капища. Но, чтобы насильно загоняли в храмы... В это поверить нереально.
По сути, изменилось главным образом то, что до Крещения Руси христиан часто убивали, а теперь появилась возможность свободно исповедовать Христианство. Про остальное так просто утверждать нельзя.
Да вы что? А насильственное крещение Руси не политика? А ваш собор с принятием евангелий тоже тогда политеческий? А раскол церкви на католическую и правлосвную тоже? А реформация? А старообрядчество? Т.е. нигде туту веры не было, везде только политика? Цель любой религии - это власть и деньги, и православие не исключение.
Крещение Руси не политика. Князь Владимир __как человек__ искал Истину, и нашёл.
Побочный эффект, приятная мелочь. Как отсутствие страданий в раю. Ведь, если бы сосуществование с Богом предполагало страдания, то мы бы всё равно к нему стремились, поскольку страшнее существования без Бога нет ничего.
Не-а, христианство давало очень большие преимущества в дипломатии и торговле. А князь Владимир был далеко не дурак.
Атеисты посмеются
Так то атеисты.
вы сотона! клевещете на князя! РусЯ искала бога и нашла, а вы про какую-то там политику!)
нашел и начал насильно загонять в нее людей, а может виной всему денюжка и власть? Именно это он искал и получил?
Дань он и так мог собирать. В этом смысле ничего не поменялось. Люди теже, их возможности тоже. А про "насильно загонять" - это выдумки антихристианской пропаганды. Повторяю, что насильно христианином быть нельзя.
Ну а как же младенцев крестят? Их не спрашивают нужна им именно эта вера? Берут и несут в храм без их согласия. И получается даже нет право выбора у ребенка-за него все решили. Или я что то ни так понимаю?
Не так. Человек имеет полное право считать, что его просто искупали. И многие так и делают. Христианин - это не тот, кого в младенчестве крестили, и этим всё и ограничилось. Христианин - это тот, кто осознаёт себя учеником Христа, и активно ведёт духовную жизнь, работает над своими душой и сердцем чтобы соответствовать тому, к чему он призван Богом, участвует в богослужениях и Таинствах Церкви. А всё это навязать нельзя.
Хм... Зачем нужен и прописан обряд Крещения младенца на 40й день после рождения, если все так просто и можно считать, что пришли заплаьили деньги и дитя просто искупали?
Шоб сразу знал к какой секте принадлежит и даже и не подумал рыпаться.
Хорошо еще, что просто купают, а если бы еще и отрезали кусочек?
Кем и где прописан? Нет такого. Нет однозначного отношения к Крещению младенцев, что и подчёркивает профессор Осипов. Его противники, ЕМНИМС, пытаются ссылаться на материалы некоторого Карфагенского собора, но это поместный собор, который разбирал проблемы конкретных пространства и времени, и не имеет общецерковной важности.
Понятное дело, что Таинство Крещения - это не игрушка, и профанации здесь недопустимы. Крещение младенца возможно только в том случае, если родители и восприемники клянутся Богу в том, что постараются воспитать ребёнка подлинным православным христианином. Но, в том и засада, что ребёнок может выбрать и не воспитываться так, даже если родители и восприемники подлинные православные христиане, и сделали всё, что только можно было сделать. Свободу воли ребёнка игнорировать нельзя. И вот этот ребёнок, когда он вырастет, имеет полное право решить, что он не является христианином. А чтобы видеть в Таинстве Крещения именно Таинство, действие Бога, а не просто купание, нужно быть христианином.
а вот если я когда-то верила, покрестила ребенка в надежде на вашего Бога, а он подвел мою веру. больше не желаю иметь к христианству отношения... а ребенок уже крещеный - что делать-то?
Такая ж фигня. Ниче не делай. Вырастет - сам решит.
Что значит "подвёл"? Не обеспечил здоровьем и материальными благами? Так этого никто и не обещал. Христианство не для тех, кто хочет, чтобы их как взмахом волшебной палочки обеспечили всем тем, что они хотят. Сказок не бывает, и этот мир обречён на погибель. Нет смысла и напрягаться обустраиваться здесь, когда каждый от рождения уже видит дверь с надписью "выход". Т.е. смерть. Есть смысл напрягаться только для вечности. Вот Христианство и возникло для тех, для кого нет ничего дороже личных взаимоотношений с Богом. Даже тогда, когда их за это заключают в тюрьмы и скармливают львам. И люди практически становятся христианами даже тогда, когда знают, что обрекают себя на это. Потому, что иначе - просто никак.
Пропаганда суицида... УК РФ ст. 110.
Какого суицида? Суицид - это когда человек сам своими руками себя убивает. А когда его убивают - это не суицид. Это он просто оказался не в том месте и не в то время. Не везде же расстреливали и ссылали христиан. Но, много где расстреливают и ссылают.
Подстрекательство, доведение до самубийства речами типа:
Это подстрекательство к направлению сил в действительно полезные русла. Люди тратят десятилетия чтобы заработать деньги на квартиры, машины,... Как будто бы будут жить здесь вечно. И что в итоге? Умирают. Без всякой пользы даже для самих себя, не то что для других.
Я так понимаю из ваших слов, что и прогресс не нужен, вас бы устроило добровольное заточение жителей земли в землянки, назад в невежество, и тогда можно проповедовать, все что угодно. Это так, церковь всегда была противницей прогресса, средние века и инквизиция тому подтверждение. Грамотный человек перестаёт молиться и начинает учиться. Пытается сделать свою жизнь и жизнь окружающих лучше. Понимаете, прогресс не остановить, стремление людей к комфорту - тоже. Жить с мыслью- мы все умрем значит ничего не нужно в этом мире, могут только глубоко несчастные люди.
Я не говорю, что прогресс вообще не нужен. В конечном итоге всё, что побуждает людей думать, является союзником Церкви. И монастыри в своё время были аналогами научных центров. Другой вопрос, что это всё не главное. Жить с мыслью о смерти - значит становиться сотворцом этой смерти, извлекать из неё как можно больше пользы. "Для высокоорганизованного разума смерть -- это очередное приключение." (Джоан Кэтлин Роулинг, "Гарри Поттер и философский камень") - это о том же самом.
Рекомендуемый материал по теме: https://www.youtube.com/watch?v=FzIASQm92s8
Однако, мысли о вечном не помешали Вам купить комп и обеспечить себе доступ в интернет. Полагаю, Вы пользуетесь и другими благами цивилизации, без которых, вполне можно обойтись.
Как писал апостол Павел: умей жить в бедности, умей жить и в богатстве. Нет проблемы в том, когда человек обладает вещами. Проблемы начинаются тогда, когда вещи начинают обладать людьми.
Я использую компьютер и для чтения, и для письма. Не разучившись писать на бумаге и читать бумажные книги. А уж без интернета обойтись и того легче. Скоро уже отправлюсь в "тренировочный скит" не менее чем на полтора месяца, и буду там спокойно без интернета.
Удобная религия (как и многие другие) - как захотел, так и повернул. И, главное, что по каждому случаю есть изречение какого-нибудь апостола.
Нет, не как захотел, а по своему состоянию. Если человек не умеет жить в богатстве (а чаще всего так и бывает) и не может себя научить, то у него только один путь - бросить всё и стать отшельником без имущества. А вот если человек может приучить себя жить в богатстве, то ему не обязательно становиться отшельником. Хотя вот конкретно он и может быть призван к отшельничеству. А другой может и не призван. Тогда он может не становиться отшельником и помимо прочего из своего имущества кормить голодных.
а в бедности значит все умеют жить, глупости не говорите.
Умеют в том смысле, что она не зажигает в них гордость. Бедностью не гордятся. А когда человек становится богат, то он обычно не только становится зависимым от появившейся у него роскоши, но ещё и начинает гордиться самим собой: "Вот я какой! Не у всякого есть такие богатства как у меня! А я взял и достиг этого! Сам!".
А не умеют некоторые в том смысле, что человек в бедности может не уметь её принять, начинает роптать. Но, богатство таких людей автоматически не исправит. Если они не могут научиться жить даже в бедности, то как они справятся с богатством, удержатся от того, чтобы оно вскружило им головы?
а почему человек не может гордиться тем, чего достиг сам. Почему писатель не может гордиться своими книгами, принесшими ему известность и достаток, или скажем ученый, получающий нобелевскую премию,скажите талант им не принадлежит, он принадлежит богу? А я скажу на бога надейся, а сам неплошай
Гордость - это порок пороков.
"Гордость - наиглавнейшая греховная страсть, выражающаяся, по слову св. Иоанна Лествичника, в отвержении Бога и
презрении людей.
Гордость (наряду с тщеславием) считается наиболее опасной греховной страстью, поскольку ее повод лежит не в
материальном (чувственно-воспринимаемом) мире, а в мире духовном. Так, блуд или сребролюбие, тянут человека к
видимым временным благам, а гордость - к наслаждению своим падшим <<я>>, к утверждению своей самости в
противовес Богу и ближнему. Гордый человек превозносится над другими людьми своими мнимыми достоинствами,
считая прочих людей ниже себя.
Гордость превращает человека во врага Богу, поскольку Бог есть Сама Любовь и Само Смирение, и всякий человек
есть Образ Божий. Обладая всем всевозможным совершенством, Бог не замыкается в Себе. Он творит разумных существ
по Своему Образу и стремится дать им участие в Своей вечной блаженной Жизни. Он ищет вечного соединения с
человеком, Сам становится Человеком через Боговоплощение, сочетая в Себе Божественное и человеческое естество,
даруя каждому верующему в Него возможность обожения." (c)
Извините, что влез не в свой разговор, но не смог пройти мимо
Да бедность гордость не вызывает, но по мимо гордости существует такой грех как зависть и алчность, а вот эти грехи как раз бедность чаще всего и вызывает.
А вот и не всегда. Если человек привык жить бедно, то он может смотреть на новые вещи как на то, что будет ему только мешаться. А вот если человек привыкает жить богато... Вот тут ему уже всего становится мало. И вот тогда в человеке и просыпаются зависть и алчность.
а я и не писал что всегда, я написал чаще всего) согласитесь это две большие разницы)
Беднота бедноте рознь. Правильно Вы говорите что новые вещи будут мешать, но только в том случае если они не знают что это и как ими пользоваться. Я не думаю что например какому либо "бедняку" новый телефон будет важнее чем новая куртка зимой, если только он не из жаркого климата)
а зависть она всегда зависть... Была, есть и будет...
Видимо, Вы не знаете ни одного богатого человека.
В большинстве своем, скромные люди, как говорится "сроду не подумаешь".
Я знаю людей, которые ни в чём никогда себе не отказывают, и им всегда всего мало. Любят материться, скандалить и хамить. Так что, не всё так однозначно как Вам кажется.
Все однозначно только у Вас.
Ой, скорее бы ты уже отправился в этот свой скит! Хоть отдохнём полтора месяца от лжепроповедей.
Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов:
1. Для вечности напрягаются только христиане? Мусульмане, например, напрягаются не для этого?
2. Использование глагола "возникло" в данном контексте намекает на то, что ранее ниша была пуста и не было людей, для которых "нет ничего дороже личных взаимоотношений с Богом" или не было механизма, который бы помог людям иметь личные взаимоотношения с Богом. Так? Серьезно?
3. Если вас читает, положим, мусульманин, стоит ли ему воспринимать ваше уничижительное отношение к его религии, вере как оскорбление его чувств верующего?
"Напрягаться для вечности" можно по-разному. В т.ч. и от разного понимания термина "вечность". Мусульманство во многом обмирщено от неправильного представления о том, к чему призваны люди. Люди призваны к тому, что навести порядок внутри себя, а не вне. А они считают, что навести порядок во вне не менее важно. Потому и ввели такой термин как "шариат". Вот, мол, человечество тебе норма как надо жить, и не надо спорить...
Человечество выбрало существование без Бога. А Бог никому никогда ничего не навязывает. Поэтому прошло немало времени прежде чем появилась возможность исправить ситуацию.
Я не знаю что такое "религиозные чувства", про которые так много пишут последнее время. Если уж чему и оскорбляться, так в первую очередь это собственному несоответствию тому, к чему призван Богом. Творящие зло - они же как неразумные дети. Были бы умными - не поступали бы так.
Вот не пойму никак! Ну как вы поняли, что у них неправильное представление, а у вас правильное? Где доказательства, аргументы, помимо демагогии? Очевидно же, что мусульмане считают в точности также, как и вы, только в свою пользу. И примерно те же аргументы приводят.
Живет вот человек. Мусульманин. Не пьет, не курит, не прелюбодействует, не ворует, не убивает и пр. Помогает ближнему и не только. Работает, созидает. Ежедневно молится. Истово верит. Себя не возносит, за все благодарит бога, своей роли в достижениях не признает. Не тщеславен, не горделив. Кроток и скромен. Внимание вопрос(ы): он далек от Бога? Он не достоин рая (ну или каких-либо еще посмертных ништяков)?
Как может быть близок к Богу тот, кто в Боге не видит Бога? А мусульмане в Лице Бога видят не более чем пророка. И вот отсюда и вытекает всё остальное.
Они отвергают воплотившегося Бога как Бога, высмеивают Его учеников, живущих в соответствии с Его учением, утверждая что они не иначе как всё исказили,... И что же здесь может быть положительного и конструктивного?
Другой вопрос, что мы не должны желать людям зла, должны надеяться, что они всё таки осознают свои ошибки, пока ещё не будет поздно.
Вы не правы, мусульмане в лице бога видят Аллаха. Пророк же у них Магомед, но он именно пророк, а не бог. И Иса(Иисус) - пророк и Муса (Моисей) - пророк. У вас и у мусульман один и тот же ветхий завет.
Так вы занимаетесь тем же самым, разве нет? Для вас все неправы кроме вас
Нет, тот кто в Лице Христа не видит Бога, тот в Лице Бога не видит Бога.
Мы никого не высмеиваем.
Да, но в мире огромное количество религиозных течений, с чего вы взяли,что истинное только ваше? Кажется у вас есть заповедь: Не суди, да не судим будешь. Так вот весь тот бред, который вы тут пишете противоречить вашеим же заповедям
Заповедь против осуждения людей. А мы растождествляем слова, поступки, взгляды, ценности,... и самих людей. Поэтому у нас и есть возможность критиковать и осуждать всё из этого списка не переходя на личности.
А это ничего, что у других людей тоже есть свои взгляды, суждения и т.д. Кто вам дал право решать за всех и навязывать всем вашу хрень? Каждый человек имеет право общаться со своим собственным богом самостоятельно, без вашей церкви. Человек волен называть своего бога любым удобным ему именем, Да хоть Митей или Петей, если это удобно человеку, он волен молится ему как ему вздумается. Это все дело каждого отдельного человека, а не вашей церкви.
Никто никому ничего не навязывает. Но, у Церкви Христовой Его учение. И как Его ученики мы свидетельствуем о нём и ретранслируем его.
А почему вы тогда позволяете себе осуждать или запрещать, то что что нравится другим? Ретранслируйте свой бред внутри своей тусовки. Почему вы навязываете это другим?
Имеем полное право. Свобода слова. Каждый пишет что хочет. Ваше нам тоже не нравится, но мы же не запрещаем.
Праздновать Холи - тоже свобода слова и люди имеют полное право это делать
Так никто и не спорит. Я же уже много раз сказал, что запреты - это не наш метод.
Не ваш метод? А как же тада письмо?
Какое письмо?
Как какое письмо? Вы по ссылке проходили? Там и письмо и видео. Хотите сюда кину это письмо. Что вы хоть про него сказать можете?
Хм.... Правильно запретили тчк
В прошлом году проводили тоже. Количество индуистов в городе никак не изменилось. А вот веселых людей я тогда видел много. В чем смысл запрета?
Чтобы показать, кто тут главный петух в курятнике
Лавры Энтео не дают покоя
Смысл запрета в самом запрете) Вроде бы и Многоконфессиональная страна, но в то же время она только Православная)
И? Люди разные бывают, и атеисты порой тоже за запреты, причём порой не менее агрессивно. Например, многих врачей-атеистов просто коробит запрет на переливание крови у Свидетелей Иеговы. У них на руках множество последователей умирают без этого переливания, а они ничего не могут сделать. И их это огорчает настолько, что они готовы и на обман этих пациентов, но лишь бы сделать им это переливание. А уж конец существования Свидетелей Иеговы для них бы стал просто праздником.
Вот поэтому __в светской государственно плоскости__ часто запрещаются те или иные вероисповедания, которые считаются деструктивными для населения. Это есть и без Церкви.
Так что, суть именно в этом. Если бы мероприятие организовали не кришнаиты, то никто ничего не запретил бы.
У кришнаитов агрессивность навязывания своих религиозных ритуалов ещё та. Они могут в т.ч. ходить и раздавать апельсины. И люди будут думать, что это просто апельсины. А потом узнают, что это один из кришнаитских религиозных ритуалов, и они приняли в нём участие.
Когда-то они привезли каким-то детям таких апельсинов. А эти апельсины потом изъяли и уничтожили. Атеисты потом тоже плакались. Отобрали, мол, у детей фрукты. А то не просто фрукты.
Конечно, сами по себе апельсины никому повредить не могут. Повредить может шок когда человек узнает в чём он принял участие. Не у всех есть силы это пережить.
Ну понятно, от ответа ушли. Это ожидаемо.
А по поводу апельсин, чесс, угорела. Апельсины зло??? В любых руках? Че думаю меня подружка на днях сочными апельсинами угощала? Чета видно задумала нехорошее....
Так хочется ругнуться матом на двинутых по теме религии, но вот воспитание не позволяет)
Самое интересное, что этот человек нам говорил о Тишине. Сам уж который день и ночь сидит в этом балагане, где все кричат , пусть через буквы и длинные фразы, но своего рода это шум, рождаемый в споре. И кааааждому отвечает. Непонятно мне такое поведение человека, познавшего Тишину.
Конечно, апельсины не зло. Просто не готовым к поеданию того же идоложертвенного оно не рекомендовано. В Новом Завете есть слова про то, что хотя христианам оно повредить в целом и не может, но есть и немощные люди, которых это может смущать, а потому и остальным в их присутствии из любви к ним есть идоложертвенное не рекомендуется. Однако, это не отменяет запрета на участие в языческих религиозных ритуалах. И если от христиан ждут именно этого, то они не должны дождаться.
Т.е., каждый раз кушая фрукты, надо интересоваться их "судьбой"? А, вдруг, продавщица в секте состоит и продала их с каким-то умыслом?
Че уж нужно отслеживать "судьбу" всех продуктов, попадающих на наш стол. А вдруг пекарь только вчера приехал с Индии, был в отпуске... Ну сами понимаете, а сегодня он нам хлеб печет.
Идоложертвенное обычно просто раздают, а не продают. Но, не всё, что раздают, именно идоложертвенное, да.
Конфеты на поминках тоже есть неззя?
Это не идоложертвенное. У нас нет идолов. Но, это милостыня от имени поминаемого. Если принятие подарка от поминаемого Вас может шокировать - не берите.
А если мирянка монаха соблазнит что будет?
Анафема! Адназначна!
В смысле, что с кем будет? Что сразу будет - это будут решать настоятель монастыря и епископы. А что будет потом - это зависит от того, какую работу над своими душами они смогут провести, насколько смогут исправиться. Раньше за такое из монастырей выгоняли. Это нам известно по прецедентам клеветы:
"Феодора решила уйти в монастырь, чтобы очиститься в подвиге и молитве. Она тайно покинула семью и, переодевшись в
мужской костюм, направилась к мужскому монастырю, ибо боялась, что муж найдет ее в женской обители. Игумен
обители не благословил пустить ее даже во двор, испытывая твердость пришельца. Преподобная Феодора осталась
ночевать у ворот. Утром она, припав к ногам игумена, назвалась Феодором из Александрии просила оставить ее в
монастыре для покаяния и иноческих подвигов. Видя чистосердечное намерение пришельца, игумен согласился.
Даже опытные иноки удивлялись всенощным коленопреклоненным молитвам, смирению, терпению и самоотвержению
Феодора. Святая подвизалась в монастыре восемь лет.
...
Однажды святая была послана в Александрию для покупки
хлеба. Благословляя ее в путь, игумен наказал, в случае задержки в пути, остановиться в соседнем, Енатском
монастыре. В гостинице Енатского монастыря проживала тогда дочь игумена, пришедшая навестить отца. Прельщенная
красотой молодого инока, она стала склонять преподобную Феодору ко греху любодеяния, не зная, что перед ней
женщина. Услышав отказ, она совершила грех с другим гостем и зачала. Преподобная же, купив хлеб, возвратилась в
свою обитель.
Через некоторое время отец бесстыдной девицы, заметив совершенное преступление, стал выпытывать у дочери, кто
ее обольстил. Девица указала на Феодора-монаха. Отец немедленно сообщил настоятелю монастыря, в котором
подвизалась преподобная Феодора. Игумен призвал Феодора и рассказал ему об обвинении. Инок твердо ответил: "Бог
свидетель, я этого не делал", и игумен, зная чистоту и святость жизни Феодора, не поверил клевете. Когда
любодейца родила, енатские монахи принесли младенца в монастырь, где жила подвижница, и стали укорять иноков в
нечистой жизни. На этот раз и игумен поверил клевете и разгневался на невиновного Феодора. Младенца вручили
преподобной и с бесчестьем выгнали ее из монастыря. Феодора смиренно покорилась новому испытанию, усматривая в
нем искупление прежнего греха. Она поселилась с ребенком неподалеку от обители в шалаше. Пастухи из жалости
давали молоко для младенца, а сама преподобная питалась только дикими травами. В течение семи лет, перенося
невзгоды, святая подвижница находилась в изгнании. Наконец, по просьбе иноков, игумен позволил ей возвратиться
в монастырь вместе с младенцем, где она два года прожила в затворе, поучая ребенка страху Божию.
...
Перед смертью преподобная Феодора затворилась в келлии с отроком и завещала ему любить Бога, повиноваться
игумену и братии, хранить молчание, быть незлобивым и кротким, избегать сквернословия и празднословия, любить
нестяжательность, вспоминать их скитальческую жизнь. После того, став на молитву, она в последний раз просила у
Господа прощения грехов. Вместе с ней молился и отрок. Скоро слова молитвы замерли на устах подвижницы, и она
спокойно отошла в Горний мир (+ок. 474 - 491).
Господь открыл игумену о духовном совершенстве инока Феодора и о его сокровенной тайне. Настоятель, дабы снять
клевету с почившей, в присутствии настоятеля и братии Енатской обители рассказал о видении и для удостоверения
открыл перси преподобной. Енатский игумен и братия содрогнулись от ужаса за свое великое прегрешение и, припав
к святому телу, со слезами просили прощения у преподобной Феодоры. Известие о святой подвижнице дошло до
супруга преподобной Феодоры. Он принял постриг в монастыре, где спасалась его жена. Отрок, воспитанный
преподобной, также пошел по стопам своей приемной матери. Впоследствии он стал игуменом этого монастыря." (c)
АДЪ и ТРЭШ! Священнослужители сочли нормальным изъять ребенка у матери и отдать типа мужику. Не помогли, а изгнали. Ну и все прочее - капец ваще. И православные реально восхищаются этой историей?
Мать сама отдала ребёнка. Он был ей не нужен. А вот святая сделала из него человека. Мы восхищаемся подвигами святых.
Что православие что мусульманство ....Одно и то же.
Гос, идите дальше девок клеить или по**очите уже штоль, но не лезьте в серьезные обсуждения, ок?
Е моё Вот и все ваше православие.
Какое еще "мое православие"? Вы бредите. Мое язычество. Нам можно советовать вам **очить.
О.....Классное направление язычества.По подробнее о вашей секте плиз.
Никакого направления. Просто язычество. Гугл в помощь.
А язычество от слова минь.....т или ку...Гус?
Простите.....пока выбираю
Без мягкого знака пишется это слово. Успокойтесь уже, спермотоксикознейший вы наш!)
Вы вообще про что?Я не знаю про что вы.но миньтуань пишется через ь знак.
Мысли у вас северные.
В байке нет ни слова о том, что она отдала ребенка. Да хоть бы и попыталась отдать! Что значит "не нужен"? Родила - корми, расти - нужен/не нужен никого не касается. Известно, что у нее жив отец, тут же где-то рядом монахи. Разве не должны они были вразумить женщину?
Вы же умный человек, вы должны видеть, что байка написана "на коленке", то есть, писавший даже не потрудился придать ей достаточной правдоподобности. Написано для легковерной темной массы народа, и она, как я понимаю, это схавала. Бог дал человеку мозг, но очень верующие опасаются им пользоваться. Почему?
Вы говорите как представитель определённой современной культуры, многие элементы которой и у современных православных христиан вызывают отвращение. А раньше и подавно так не было принято.
Бросать ребёнка без всего никто не собирался. Его же вручили "отцу". Мол, пусть теперь он и заботится о ребёнке. И святая о нём позаботилась.
Фраза "когда родила" намекает на то, что "отцу" отдали новорожденного. С учетом того, что обоих выгнали без средств к существованию, фактически обрекли младенца на смерть. То, что он выжил - это фантастика, лишний раз подтверждающая выдуманность истории. Но если это и имело место быть, то восхищения в истории достойны исключительно вот эти ребята:
В тексте видно, что монастырь был не очень отдалённым от цивилизации. Т.е. святую выгнали не из какого-то монастыря в лесах или на необитаемом острове в каком-нибудь океане. Поэтому никто и не сомневался, что выгоняемые найдут пристанище. Времена были раньше другие. Несмотря на суровость природных явлений никто не смотрел на окружающий мир как нечто враждебное. Люди друг-другу доверяли, и верили друг в друга. Так что, никто и не думал, что им могут не помочь. Как это, если кругом люди?! Такого просто не бывает.
а почему секс -это плохо?
А кто сказал, что это плохо само по себе? Плох разврат и использование других людей в своих корыстных целях. А продолжение рода в рамках семьи совсем не скверно.
А если эти цели обоюдны?)
Ничем не лучше, даже хуже, поскольку оба совершают зло.
М-мммм...даже если оба доставляют друг другу удовольствие?
А вы сами-то сексом занимались до брака, если, конечно, вы состоите в браке?
Он в книжках читал...
в церковных.
Нет семьи - нет продолжения рода - полное воздержание с пелёнок. Семьи у меня нет и не будет в любом случае.
На здоровье.
Но, остальным грешникам позвольте решать самим, и не ставьте своё мнение, как мнение высшей инстанции.
А это не моё мнение. Я лишь ретранслятор.
Подлинная любовь начинается с жертвенности, самоотречения. С мысли: "А что именно полезно для другого?". Этому нужно учиться с детства. Иначе человек фактически обрекается на одиночество, поскольку у него нет фундамента для построения добрых взаимоотношений с другими людьми.
Почему вы так категорично утверждаете что у вас нет и никогда не будет семьи? Вы целиком и полностью отданы Богу и служению ему?
А может Бог возражает, что у товарища не будет семьи?
Подождем ответа.
Мне интересно этот товарищ хоть ел сегодня, весь день и вечер строчит свои познания.
Да. У меня нет лишних сил и времени, чтобы тратить их на мелочи.
Святым духом питаетесь? Не думаю, что Богу нужны такие жертвы.
Все жертвы нужны самим людям.
Погодите... т. е. Прозибать на форуме третьи сутки безвылазно- это великое дело? А поесть хотя бы раз в день это - мелочи ?
Почему безвылазно? Я здесь левой пяткой пишу в отдельные моменты. Я просто хорошо владею клавиатурой, и на эти тексты уходит гораздо меньше сил и времени, чем Вы думаете.
А вы так и не ответили на мой вопрос?
В таком случае Вы должны развернуть что именно Вы под этим вопросом подразумеваете. Это мой добровольный выбор, и никто меня к нему не принуждает. Таковы мои пути, к которым я подбираюсь всё плотнее и плотнее. Либо вся моя жизнь целиком и полностью будет положена в русло молитвы (если я таки стану монахом), либо много сил будет положено на написание полезных книг. А к чему из этого я таки призван Богом - будет Им открыто через обстоятельства моей жизни. Пока что Он подвёл меня к этой развилке, и назад пути уже нет. Есть только эта развилка впереди.
Хорошо... Спрошу прямо-вы не хотите иметь жену и деток? Только ответьте, если ее трудно, простым языком. И что вас сподвигло в монахи обратиться?
Дети это же труд.....,.А жена ограничение свободы и вынос мозга......
Это мирскими словами.......
Ну давай добьем до 800 комментов и баиньки)
Дайте преподобному покушать
Нет, не хочу. Стремление быть ближе к Богу.
Потеряли вы женщины мужчину.
И в принципе в большинстве вы виноваты своей славой о выносе мозга и добрыми тещами.
Эт. не мы. Ева во всем виновата! А хотя нет! Адам если б не был таким слабохарактерным, все было бы иначе. Сам короче виноват он. Так что нне надо тут на женщин клеветать!
Ага.....Только вы теперь не яблоко,а шубы требуете.И из за ваших Хрудей мужчинам грешить приходится.
Это все испытания вам! Так что сносите их достойно!
А если есть и семья и в семье порядок и уют,но дабы было не скучно можно с обоюдного согласия поразвлекаться например на стороне.В чем тут грех то?
В использовании человека в своих корыстных целях. А также опечаливании жены. Добрые взаимоотношения между людьми строятся на фундаменте доверия. И этот фундамент более чем хрупок. Единожды предавшему больше уже может и не быть доверия. И люди становятся чужими. И семья фактически разваливается, даже если люди и продолжают жить вместе, но, по сути, уже как чужие люди.
Нет семьи нет продолжения рода-вам не кажется что это эгоизм и самоистязание.
Например какой то святой,забыл его имя,чтобы не прелюбодействовать засыпал себя по пояс землей и в муках сгнил.......Я считаю что это не нормально точно.....
Мне нравится слова такие........Извращение-это полное отсутствие секса,все остальное вариации.
Вы чего-то не того начитались. Эгоизм - это потакание своим порокам. Любой, кто желает себе добра, должен их нещадно искоренять. А вот если их не искоренять, то они могут развратить человека до любых последствий.
Я не читал,это мои понимания.
Монах это человек ушедший от мирских проблем.Грубо говоря можно некоторых сравнить с неуплатой алиментов.
Он молится,а как живет его бывшая семья ему по барабану.Он теперь принадлежит неведомо кому,а жена его будь она злостной грешницей должна сама зрастить дитя.....В этом я и усматриваю эгоизм.
А также ......Пусть кто то работает создает блага цивилизации,лечит,защищает и т д а он будет молиться.....В моем понимании дурака валять.......
Но что то патриарх пользуется всеми благами цивилизации.Пешком не ходит,а все на мерседесах ездит.
Ну, не у всех же, кто становятся монахами, есть семьи. Когда есть - тогда вопрос может быть спорным, но исторически и такое часто решалось. Бывало, что супруги одновременно принимали монашество в разных монастырях. Если дети уже выросли, то они и так уже жили своими жизнями, но не во всех семьях они есть. А бывало и так, что человек становился монахом после смерти жены, когда уже ничто больше не связывало его с миром.
"Хорошо было бы назвать некоторые из венцов, которые
они им сплетают: <<лентяи>>, <<индивидуалисты>>, <<трусы>> и так далее, -- поскольку считают самих себя
героями, подвизающимися в грешном обществе, а монахов трусами, которые уходят, чтобы только спасти свою душу.
Не понимаю, как они не могут уразуметь великой миссии монаха?! Монах уходит далеко от мира не потому, что
ненавидит мир, но потому, что любит мир и этим способом может больше помочь ему своей молитвой в делах, которые
не могут совершиться благодаря человеческим усилиям, но только при божественном вмешательстве. Так Бог спасает
мир. Монах никогда не говорит: <<Я спасу мир>>, но молится о спасении всего мира так же, как и о своем
собственном. Когда Благий Бог услышит его молитву и поможет миру, он опять-таки не говорит: <<Я спас мир>>, но
-- <<Бог>>.
Итак, если говорить коротко, монахи -- это радисты Матери Церкви, и, следовательно, если они уходят далеко от
мира, то и это делают из любви, ибо уходят от <<радиопомех>> мира, чтобы иметь лучшую связь и больше и лучше
помогать миру.
Безрассудное требование, которое, как я сказал, предъявляют некоторые клирики, то есть чтобы монахи вышли в
мир, высказывают и некоторые неразумные солдаты, когда их отряд подвергается опасности, то есть чтобы радист
оставил свою рацию и вступил в перестрелку, как будто положение будет спасено, если к двумстам другим винтовкам
присоединится еще одна. Когда радист кричит во все горло, чтобы выйти на связь: <<Алло, алло, Душа!>> и так
далее, то другие думают, что он кричит впустую. Однако разумные радисты не слушают, когда их ругают, но изо
всех сил стараются выйти на связь, а затем просят немедленной помощи у генерального штаба (Души), и тогда
прибывают большие силы авиации, бронетанковых войск, флота и таким образом бывает спасено положение, а не
перестрелкой этих солдат. Точно так же и через монахов действуют божественные силы посредством их молитвы, а не
их собственные ничтожные силы. Мы же в наше время, когда зло чрезвычайно усилилось, имеем большую нужду во
вмешательстве Божием." ("Молодым людям, хотящим стать монахами", преподобный Паисий Святогорец)
Что то хреново монах «радируют».......
Не один из монахов не остановил бойню в донбасе.Да и войны в мире.
А крестовые походы под флагами господа бога?
А в Иерусалиме до сих пор ни как не поделят бедолаги гроб господний......
А здесь речь не об этом. Эти слова надо читать не буквально.
Крестовые походы - это политические акции Папы Римского, который в те годы обладал ещё и политической властью. Под этими знамёнами выступали не добрые христиане, а те, по ком плакали тюрьмы и виселицы.
Знаете на что это похоже......
По мирянски-отмаз.В общем ни какой ответственности.Все валится на пути господние которые неисповедимы.
Лентяи вы и баламуты.Что Друзья иеговы,что протестанты что католики что мусульмане и тд.
Сотворили себе идола .......Да ладно себе,а то все свои проповеди насаждают.Одни танцы с бубнами устраивают,другие бездушно колоколами балуются,другие зовут кого то с минарета.....бред....
А вот в ипатьевском монастыре есть хороший певчий ансамбль....Кантрос по моему называется.....душевно так поют.....
А вот и нет. Вы просто неправильно прочитали мои слова. Сейчас выделю ключевые слова в той цитате, если иначе Вам сложно:
"Монах уходит далеко от мира не потому, что
ненавидит мир, но потому, что любит мир и этим способом может больше помочь ему своей молитвой в делах, которые
не могут совершиться благодаря человеческим усилиям, но только при божественном вмешательстве. Так Бог спасает
мир. Монах никогда не говорит: <<Я спасу мир>>, но молится о спасении всего мира так же, как и о своем
собственном. Когда Благий Бог услышит его молитву и поможет миру, он опять-таки не говорит: <<Я спас мир>>, но
-- <<Бог>>.
...
через монахов действуют божественные силы посредством их молитвы, а не
их собственные ничтожные силы. Мы же в наше время, когда зло чрезвычайно усилилось, имеем большую нужду во
вмешательстве Божием." (c)
Вот это нужно читать буквально. А аллегорию, которая сложна для Вашего понимания, я вырезал.
Это совершенно не означает, что по молитвам монахов прекращаются войны, прямо на глазах снижается преступность и резко уменьшается число природных катаклизмов. Отнюдь. Суть не в этом.
Монахи находятся на передовой борьбы со злом, которая пролегает не вне людей, а прямо в душах и сердцах людей. Благодаря молитве монахов Бог помогает людям становиться добрее. И даже сложно представить что было бы, если бы эти люди остались злее. Нам просто не с чем сравнивать, поскольку история не терпит сослагательных наклонений, а люди таки стали добрее. И через это мир стал лучше.
То есть чтобы в миру от злости не натворить беды,так как по каким то причинам психика нарушена и вы понимаете что можете что то не хорошее сотворить...Затворившись в монастыре вы спасете мир ......от себя ....Удачи....
Нет, чтобы добрее стали в т.ч. и те люди, которые остаются за стенами монастырей.
Чем когда? Откуда инфа? Как измеряли?
)) Я смотрю вас прёт от персонажа.
Вкусняшка, да!)
Сюда бы ещё Автоинструктора подтянуть..эх.
Чем были. Так говорит наш опыт - опыт Церкви. Мы сами становимся добрее по молитвам других людей, опытно видим в себе перемены.
чем были когда?
Положим, это так. Но это ж только ВЫ видите в себе перемены! Пусть даже как-то "опытно". ВЫ! Понимаете? Мы не видим. Никто не видит. Почему вы экстраполируете себя, себеподобных, на весь прочий мир? И ладно бы еще вас было много. А то ж 200 миллионов посчитанных православных. Из них реально верующих хорошо если миллион. Ну, пусть ладно 200. Сказать, какая это часть от 7 миллиардов землян? Никакая. С точки зрения математики - вас почти нет. Божья коровка (Coccinellidae), попавшая в муравейник, обеспечивает большую представленность своего вида среди муравьев, чем вы среди невамподобных.
До молитвы. Вы не видите, но о вас кто-то молится? И даже если и молится, то Бог ничего не навязывает людям против их воль. Нужно ещё и чтобы тот, о ком молятся, был не против. В вашем случае одно с другим не совпадает. А у кого-то - совпадает. И они меняются.
А давайте конкретнее. В вашей жизни было такое, что вы помолились о ком-то, и этот кто-то подошел потом к вам и говорит: "Спасибо тебе, товарищ saahriktu, благодаря твоей молитве, я стал добрее. Не знаю еще, в чем это выразится, но чую, добра прибавилось!" ?
Во-первых, я пока ещё не монах, чтобы настолько помогать людям. Во-вторых, когда в людях происходят изменения они никогда не знают по чьей это молитве. Но, то, что молитва меняет людей, - это факт. И именно на этом факте всё и строится.
Факт - это когда изменения измерены в определенных (лабораторных) условиях, зафиксированы и позже несколько тысяч раз проверены. Вот я испрашиваю: кто указанные вами результаты фиксировал, есть ли доказательства корреляции между молитвами и этими изменениями? Понимаете, ну нельзя просто заявлять: "Это факт, потому что я это знаю! И любому верующему это очевидно!" Так нельзя доказать неверующему что бы то ни было. И донести ничего нельзя. Но ведь вы же хотите что-то до нас донести, не так ли? Вам бы хотелось, чтобы мы что-то осознали, задумались, и, может быть, нащупали свою дорогу к Богу? Или вам все равно?
Это научные критерии для изучения окружающего мира. Мы же говорим о той плоскости, которую наука не изучает, и к которой научные критерии не применимы.
Наши доказательства в нашем опыте. Любой может его разделить у убедиться.
а в каком вы сане?
Обидно за людей, которые прочитали не все камменты к этому посту)
Мирянин я. Обычный мирянин.
Там ключевое слово «разврат»
сказка ложь,да в ней намек....Добрым людям урок.Интересно,но уже не современно.
А смысл тут кажется не про секс,а про то что не нужно лгать и клеветать.
Хм....
" Идол (от греч. éidōlon) — физическое двухмерное (рисунок) или трёхмерное (статуя, статуэтка) изображение божества или духа, служащее образной визуальной интерпретацией духовной силы (Бога), которой производится религиозное поклонение. "
Исходя из данного определения - иконы, статуи как христа так и распятия на мой сугубо субъективный взгляд ( и думаю не только мой) являются такими же идолами. Ранее язычники например молились перед изображением того же Перуна или др. богов славянского пантеона, ныне христиане делают тоже самое перед иконами Христа или др святых. Как то так))))
У Вас не те словари.
"Идол - материальный предмет, являющийся объектом религиозного поклонения." (c)
Мы же поклоняемся только Богу, а святых и святыни только почитаем. Между почитанием и поклонением огромная разница. Например, почитание святых заключается в прославлении через них Бога, благодаря Которому они смогли стать святыми. А почитание святынь заключается в прославлении Бога, Которому было угодно явить силу через конкретную святыню.
Понятное дело, что не все замечают эту границу, но с этим как раз таки и борется Церковь.
Обыкновенная словесная казуистика в оправдание одного и уничижении другого. Разницы же нет, впрочем и не может быть. Во обоих случаях молятся перед деревом. Разница в исполнении ликов. Водном случае из дерева вырезают, в другом дерево красят. А все эти объяснения оставьте себе.
А что только вы христиане почитаете? А те же славяне не почитали? Нет? А я вот считаю, ибо вижу постоянно ныне живущих верующих что как раз вы и поклоняетесь богу. Скрывая "поклонение" перед "почитанием".
Вы так говорите, как будто словари первичны. Но, первичны именно культуры. Поэтому мы со спокойной совестью пишем свои словари, поскольку так и надо, и никак иначе.
Церковное понимание слова "идол" - это именно церковное понимание. Как того, что недостойно поклонения. Ложные боги и изваяния.
Иконам никто не поклоняется. "Икона" - это тоже церковный термин, обозначающий аналог фотографии/портрета, который помогает обращать сердце к изображённому. Здесь важна личность. Потому можно спокойно молиться и без икон. Но, не все так умеют. Вот в помощь людям иконы и существуют.
Только почемуто одни иконы чудотворные и толпы собирают, а другие - макулатура.
Бабки охотно пойдут совершать поклоны, поклоняться именно первым иконам, которые, кстати, бережно оберегаются церковью.
А удел вторых - лобовое стекло маршруток. Но изображена личность, что на тех, что на других - одинаковая.
Перегибы везде есть. И никто и не говорит что это нормально. С этим борятся.
Кто бы сомневался. Вы можете в своих словарях изгаляться как угодно, именно потому что это ваши словари и в них именно то что вам нужно. А будет ли это соответствовать не узконапрвленным вашим желаниям а всеобъемлющей истине вам ессно наплевать.
Вы не понимаете как работают человеческие языки. Слова используются для выражения того или иного. Поэтому их смысл должен соответствовать тому, что хочет ими выразить человек. Но, Церковь говорит о Боге, о Котором известно только из её опыта, и Который обладает такими свойствами, которые неизвестны людям, и проще сказать чем не является Бог, чем подчеркнуть конкретные Его свойства.
И вот для описания этой особой реальности, с которой больше никто не встречается, нам, естественно, нужны новые особые словари. Поскольку, используя уже существующие можно говорить только аллегориями, которые во многом некорректны. А вот когда дело касается конкретики...
Чота я не поняла....
Церковь- это тоже люди, верно?
И тут же:
Так как же церковь/церковнослужители могут говорить о Боге, если свойства им не известны?
Церковь - это Тело Христово. Что Бог открывает о Себе Церкви - то ей и известно о Нём. И во всей полноте свойства Бога здесь и сейчас никому не могут быть известны. Мы знаем лишь самое важное. А люди вне Церкви не могут себе представить и эту малость.
Например, Бог бесстрастен, т.е. не страдает от страстей (слав. "страсть" - "страдание"; вредная привязанность, которая причиняет страдания). Радоваться и огорчаться - это тоже страсти. Соответствнно, Бога нельзя ни огорчить, ни обрадовать. Гнев - это тоже страсть. Соответственно, Бог никогда ни на кого не гневается, но на всех от Него всегда исходит только Благо. А если где и говорится, что Бог "гнвается", то это следует понимать как аллегорию, которая обращена к людям грубым. И это Церкви известно давно, а не так, что это кто-то в последние века придумал. Вот, пожалуйста:
"Когда же говорится, что Бог гневается, то этим не обозначается то волнение, какое бывает в душе гневающегося
человека" (Блж. Августин)
"Не пройдем,
возлюбленные, без внимания того, что сказано Божественным Писанием, и не будем останавливаться на словах, но
подумаем, что столь простые слова употребляются ради нашей немощи, и все совершается благоприлично для
нашего спасения. Ведь, скажи мне, если захотим принимать слова в буквальном значении, а не будем понимать
сообщаемого богоприлично, то не покажется ли многое странным? Вот посмотрим на самое начало нынешнего
чтения: "И услышали, сказано, голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня, и убоялись" (Быт. 3,
8). Что говоришь? Бог ходит? Неужели и ноги припишешь Ему? И не будем под этим разуметь ничего высшего? Нет,
не ходит Бог, -- да не будет! Как, в самом деле, Тот, Кто везде есть, и все наполняет, Чей Престол небо, а
земля подножие ног, ходит по раю? Какой разумный человек скажет это? Что же значит: "услышали голос Бога,
ходящего в раю пополудни?" Он хотел возбудить в них такое чувство (близости Божией), чтобы оно повергло их в
беспокойство, что и было на самом деле: они почувствовали это, попытались скрыться от приближавшегося (к
ним) Бога. Произошел грех -- и преступление, и напал на них стыд. Нелицеприятный судия, то есть совесть,
восстав, взывала громким голосом, упрекала их, показывала, как бы выставляла пред глазами тяжесть
преступления." (Иоанн Златоуст)
Ну и т.д.
Так и когда мы говорим, что "Бог есть Любовь", то мы говорим совсем не про эмоцию, а про ту добродетель, которая принуждает никому не желать зла, и желать всем добра, причём деятельно.
Ну и т.д.
Далее следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений (с)
Если это так, зачем тогда верующие обязаны славить бога? Для чего это богу нужно? Только не говорите, что это нужно людям.
Да, это нужно людям. Это естественное состояние человека - прославлять Бога.
Ух ты, а ссылку на исследование, показывающее естественность прославления богов для человека, можно увидеть?
Это открывает опыт Церкви.
А какая статистика по этому опыту? Были ли группы сравнения?
Есть куча трудов подвижников, где они описывают свой опыт, и они в свободном доступе. Любой может взять, сравнить, и увидеть закономерность. Если это действительно настоящие подвижники, то они, хоть порой и разными словами, но пишут об одном и том же. Возможно, допуская расхождения в вещах десятой важности. А вот в том, что в центре повествования, расхождений нет.
Подвижники - люди пристрастные. А объективных исследований нет?
Нет, подвижники - люди бесстрастные. Поэтому их труды объективны. И, более того, именно про этот опыт мы и говорим. Миряне тоже подвижники, только чаще всего менее опытные.
Подвижники описывают свой личный субьективный опыт, поэтому они уже не могут быть обьективными. Кто-нибуль из подвижников анализирует свой опыт, принимая гипотезу, что Священное Писание не право? На какой выборке описывается опыт подвижников?
В этом смысле у людей вообще только субъективный опыт. И у учёных тоже. Мы можем только верить в то, что всё это не иллюзии.
Нет, как раз для такого и существуют разные параметры и критерии в науке, позволяющие отделить субьективный опыт от обьективного.
Не "нет", а "да". Как вы докажете хотя бы объективное существование видимого мира?
Обьективное существование мира входит в аксиоматику научных теорий. Но косвенно подтверждается ненарушением причинно-следственных связей при экспериментах.
Вот именно, что оно аксиома. А доказательства где? Иллюзии и сны тоже могут иметь закономерности. К тому же мы не знаем что будет если зксперименты повторять и повторять. Может на какой-нибудь 3523657-й раз результаты какого-нибудь эксперимента возьмут и не совпадут с предыдущими. И такое может быть и при объективно существующем мире. Так что, это не показатель.
Могут и не совпасть. Но при этом это несовпадение вполне объяснимо в рамках обьективного мира. И нет нужды привлекать иррациональные обьяснения. В отличие от той же религии. Так что это очень хороший показатель обьективности.
Но, из этого же не следует объективное существование мира. Так что, в него всё-таки можно только верить. Или не верить, как и поступают буддисты и индуисты. И у них есть все основания. Никто же не доказал объективное существование видимого мира.
Прямо - нет, косвенно - да. Хотя в этот момент вопрос из области науки переходит в область философии. Можно уйти и в солипсизм, но с научной точки зрения он несостоятелен, т. к. не удовлетворяет критерию Поппера.
Зато вы ушли от ответа на более узкий вопрос. Вы утверждаете, что прославление бога - естественный процесс для человека. Я вот пытаюсь понять, насколько этот процесс естественен. Не является ли прославление бога результатом социального и культурного воздействия на человека? Тогда о естественности этого процесса говорить нельзя.
Между "естественным процессом" и "естественным состояним" как противоположности "противоестественного состояния" есть разница.
Здесь под "противоестественным состоянием" подразумевается всё то, что противоположно тому, к чему человек, в соответствии с опытом Церкви, призывается Богом. А соответствие замыслу Бога о человеке, в котором душа человека перестаёт болеть и метаться, находит радость в сосуществовании с Богом, - это, соответственно, "естественное состояние", или то, что естественно для человека.
Это все казуистика. Но даже в ней есть изьян: почему естественным является только состояние "радости в сосуществовании с богом"? Почему бог - обязательное условие? Почему рассматривается тоько опыт церкви, но не учитывается опыт вне церкви?
Каждый рассматривает свой опыт. У нас, как учеников Христа и последователей апостолов, есть все основания доверять Церкви и её опыту в т.ч. и потому, что её опыт - это и наш опыт.
Тогад откуда обобщение, что прославление бога - естественное состояние для человека? Либо человеком вы считаете только верующего, либо надо говорить, то прославление бога естествено для человека, воспитанного в традициях церкви.
Оттуда, что у всех людей одинаковая человеческая природа. Отсюда - что справедливо для одного человека, то справедливо и для остальных.
А вот здесь нужно понять, что разные человеческие опыты противоречат друг другу, а потому не могут быть все корректными одновременно. Некоторые приходят к ошибочному выводу, что, мол, корректного опыта у людей просто нет. Но, остаётся ещё один вариант - корректен только один опыт.
И вот в качестве этого одного каждый предпочитает свой. Который также интерполируется и на остальных людей, даже если он им чужд. Каждый может стать членом Церкви и опытно убедиться во всём этом.
Крайне некорректный вывод. Опускается социокультурное влияние на человека.
Это значит, что делать обощающие для всех людей выводы в этих областях не стоит. Не более того.
Почему для атеистов естественно не прославлять бога? Почему вы экстраполируете свой опыт, полученный под влиянием церкви, на других, в т. ч. и тех, кто этому влиянию не подвергался?
Я же говорю, что каждый уверен в своём опыте. Ваш опыт говорит вам, что для всех людей естественно не прославлять бога. Наш опыт говорит нам, что для всех людей естественно прославлять бога. Вот и всё. Но, навязывания - это не наши методы. Пожалуйста, оставайтесь в любых состояниях, хоть естественных, хоть противоестественных. Что вы выбираете и что в это вкладываете - это уже ваше дело.
Мой опыт вообще ничего такого не говорит. Мой опыт мне говорит, что данных для обобщения неостаточно. Ваш же опыт неполный и касается людей, подвергшихся влиянию церкви. Но опять-таки, вы не сравниваете результаты ваших наблюдений за верующими с наблюдениями за неверющими, что вызывает сомнения в правильности вашего обобщения.
Можно использовать ваши слова в школе, чтобы нафиг послать преподов с ОПК, когда они попытаются моей дочке их втемяшить?
Повторяю, у разных людей разный опыт. И сравнивать эти опыты бесполезно, поскольку разница - следствие разных образов жизни. И можно только верить, что один из них правильный. Все люди обречены на те или иные аксиомы и догматы. У нас они одни, у вас - другие.
ОПК - это Основы Православной Культуры. Это не навязывание. В этом курсе даже нет догматики.То есть, прославление бога - результат воздействия церковной пропаганды на человека?
И да, у меня-то догматов нет. Есть некоторые жизненные установки, как общаться с другими людьми, не более того.
А почему только православная культура? Почему именно культура? Это же все есть в курсах литературы и МХК. Зачем заострять внимание на праволсавную культуру? Почему тот же Алексий II был недоволен тем, что многие выбирали религиоведение или светскую этику?
Нет. Это следствие того, что человек опытно узнаёт Бога.
"Делая какие бы то ни было содержательные утверждения ... мы неизбежно объявляем противоположное мнение ошибочным. Такова логическая неизбежность - из того, что А истинно, неизбежно следует, что отрицание А - ложно. Любые попытки создать <<адогматическое>> учение неизбежно приводят просто к созданию учения с другим набором догматов." (c)
Так не только. Там набор разных курсов на выбор. Слишком мало раскрывается в рамках тех предметов.
Но при этом опытно узнать бога можно только приняв церковный опыт. Почему вне этого церковного опыта бога нельзя узнать?
Эта цитата не учитывает критицизм по отношению к собственным установкам. Есть же еще релятивизм.
А почему недостаточно одних "Основ мировых религий"?
Потому, что Бог открывает Себя только в опыте основанной Им Церкви. Таков Его Промысел. Бога нельзя узнать против Его Воли. А Он желает чтобы и у атеистов была возможность оставаться атеистами.
Общих основ у них нет. Слишком обширный курс должен быть.
Тогда как говорить о том, что бог есть, если нет никакого прямого и косвенного независимого от церковного учения подтверждения его существования?
Да уже авраамические религии можно изучить общим блоком. К тому же, что там можно так долго объяснять школьникам?
Помню, что они там устройство церкви изучают.
Я уже, кажется, говорил, что научные критерии здесь не катят. Наука изучает окружающий мир. Не Бога. Бог трансцендентен, не является частью созданного Им мира. А потому микроскопы, телескопы и прочие приборы здесь бесполезны.
А вот и нельзя, поскольку это некорректное обобщение, и между ними пропасти.
Ну раз он вне мира, то он - не более чем продукт религиозного переживания, не связанного с материалистичным миром.
Как раз общего между ними очень много. В конце концов они все основаны на одном и том же мифологическом материале древних семитских племен.
А вот и нет. Вы же сами признаёте существование многих миров. Ну и вот. Реальность нашим миром не ограничивается. А, следовательно, нелепо пытаться запихнуть всю реальность в ту жалкую кучку знаний о нашем видимом мире, что у нас есть.
Нет, не на одном и том же. Двойка за религиоведение. Мусульмане просто признают Ветхий Завет, но основа у них совсем другая. А Христианство основано на учении Христа. Мы просто ценим пророчества о Христе из Ветхого Завета.
Наздательный тон? Уж не надменность ли это?
Мультиверс при этом прекрасно обходится без идеи бога. Каждую вселенную можно описать средствами обычной материалистичной науки.
У церкви и этой "жалкой кучки" знаний нет. Есть только одна универсальная затычка - бог.
В иудаизме есть понятие Мошиаха (Мессии). В христианстве прикручивают понятие о Христе как Мессии. А в Коране просто выкинули саму идею Спасителя. Вот и все "огромные" различия. Никто даже и не скрывает, что каждое последующее писание есть развитие предыдущего.
зачем вообще религия в школе? Дайте детям еще один урок физкультуры -это полезнее для души и тела
Пока есть религия, ее стоит изучать. Хотя бы для понимания образа мыслей представителей других религиий.
Вслед за ОПК попытаются внедрить какое нибудь еще и другое ученье.Лучше физику бы добавили или если государственные мужи совсем ума от походов к попу лишились,то физкультуру.
Это возврат к прежней практике. В определённый момент из школ изъяли воспитательный элемент. Мол, дома и так воспитывают. А теперь видят, что многих детей дома совсем не воспитывают. Поэтому и стали возвращать воспитательный элемент в школы.
это не воспитательный элемент совсем.Воспитательный-команды ЮИД,спортивные соревнования,олимпиады,тур слеты,походы с ночевкой практика разная.Помощь колхозам в сборе урожая.
Просто преподователям наплевать.Может учителей записать в это ОПР.Или врачей и чиновников.
Может быть я хочу чтобы мой ребенок католиком был или протестантом?
Вы перечислили приучение к труду. Здесь нет того, что поясняло бы ребёнку что нравственно, а что - безнравственно. А именно для этого тот культурный модуль и введён.
Дельфинам не нужно объяснять что спасать людей - нравственно. Так зачем это детям? Кооперация и взаимовыручка просто более выгодный путь эволюции, нежели безнравственность и взаимное уничтожение.
Люди - не животные. У нас другие представления о нравственности.
Люди - животные. Но даже это не самое главное. Как мы определили, что у нас другие представления о нравственности, нежели у дельфинов, или собак?
Нет, не животные. Для животного нормально не ходить в храм. Для человека это безнравственно. Для животного нормально не поститься и не молиться. Для человека это безнравственно. Ну и т.д.
воу воу, полехше. Для верующего может быть безнравственно не ходить в храм. Для человека - нормальное дело. Безнравствено ходить в храм, молиться там, а потом принимать дорогостоящие подарки и не отдавать их в пользу детей, больных раком, к примеру. Вот это - безнравствено.
Ну так сами подайте пример. Продайте автомобиль и передайте деньги тем детям. Пока что из известных случаев атеисты подарили детям только билеты в музей Дарвина.
Не, ну зачем неправду говорите?
Полно людей, не имеюших никакого отношения к православию, которые занимаются благотворительностью. Собирают деньги и т.п. Посмотрите, хотя бы, сколько у нас фондов благотворительных и туда перечисляют деньги обычные люди.
Так я этого не отрицаю. И более чем согласен с тем, что добрые дела нужно оставлять в тайне. Но, тут же прямо выдвигается требование. Мол, нужно же подавать пример, а то как-то безнравственно... А, может, и Патриарх продаёт подарки и переводит деньги. Только мы про это не знаем потому, что он так хочет. Всякое может быть.
Обычные люди не являются публичными фигурами и духовными наставниками, которые, априори, просто обязаны подавать пример собой и своими действиями. Крест у него такой. Сам выбрал. Знал на что шел. Не зря же говорят "каков поп, таков приход".
У нас не совсем так. Конечно, у нас принято показывать пример своей жизнью, но это в целом (частности со стороны не видны), и больше относится к миссионерству (а оно бывает и внутренним). Нуждающимся все христиане всегдо помогают тайно. Таково правило. И подавать в этом пример тоже можно только тайно.
Таки да, атеисты еще то жлобьё.
Деньги и подношения принимают от любых бандитов и изуверов,и им грехи отпускают.И кто то тут еще о нравственности говорит?Фу.
Про поститься.....Блин ну что за идиотизм то.
Эй ........21век......Сотовая связь,спутники,новые миры,андроидные коллайдеры клонирование.....ау......Не заблудились во времени?
Что значит "отпускать грехи"? Что такое вообще "грех"? Грех - это не только убивать или воровать. Осуждение, ненависть, тщеславие, эгоизм, лень,... - это всё грехи. И чаще всего люди приходят с такими грехами, которые для атеистов вообще не грехи. Подумаешь, мол, что плохого в том чтобы осудить негодяев, возненавидеть злодеев, погордиться своими достижениями, немножко поваляться на диване,... что тут, мол, такого страшного-то? А для нас, христиан, оно более чем страшно.
В Таинстве Исповеди священник является свидетелем перед Богом в том, что в человеке происходит исправление, перемена разума. Что он растождествляет себя и ту тягу к ежедневному объеданию пирожными, борется с ней.
Пост - это инструмент для того, чтобы держать плоть в рамках, чтобы она не давила на душу, заставляя угождать ей. Поэтому не соблюдающие пост и не могут представить как можно не угождать телу. Оно же требует. Так потому и требует, что не знает что такое пост.
А вот правда, саа, тот разбойник, что рядом с Христом покаялся и тот пообещал ему ЦН. Если он после смерти начнал по фене там рамсы тереть, то как быть с обещанием? Ворьё любит это в пример ставить, поэтому и греет церковь. Это такой хитрый план развода на бабло?
Современные разбойники могут не учитывать тот момент, что то был не просто разбойник. Человеческая жизнь многоранна. И в его жизни помимо этой его неправильной деятельности было много чего ещё, правильного, что в итоге в его душе и перевесило. И потому именно так и получилось. Люди могут меняться и меняются. В истории Церкви много таких людей, в т.ч. и бывших разбойников, которые со временем приходили в ужас от своей деятельности, и становились монахами. Вот и с тем разбойником аналогично.
то есть атеисты или очитатели других религий - нелюди по-вашему?
Люди. Но, те люди, которые живут неправильными образами жизни, которые лишают их самых важных человеческих достоинств: любви, радости, мира, долготерпения, благости, милосердия, веры, кротости, воздержания. При этом, очевидно, всех в разной степени и каждый отдельный случай каждого отдельного человека индивидуален.
а с чего вы взяли, что атеисты и инаковерующие
?
У меня есть мысль, что все свои изречения чувак копирует с какой то бот системы типа Siri, заточенную под ПГМ. Он туда вставляет наши коменты и она ему выдает эти самые бредовые посты, в качестве ответов
Взлольнул. На самом деле у православных священников давным давно есть талмуд для ответов всяким моторайзерам с вопросами про бесконечность, часы патриарха и всякую подобную по**ень.
Но стоит копнуть глубже и потоньше, и среди самих православных возникает рознь и тонны ненависти.
вам тоже кажется, что это тролль?)
То что он тролль - это очевидно
Какие вы недоверчивые. Покайтесь, пока не поздно.
Вы, видимо, вкладываете в эти слова другие понятия нежели мы.
"Любы. Как все страсти от самолюбия, все к себе стягивающего; так все добрые расположения от любви, поправшей
самость и всем готовой жертвовать для блага других, не помышляя о себе. <<И какой из добродетелей прилично
держать первенство между плодами Духа, как не любви, без которой прочие добродетели не считаются добродетелями
и от которой рождаются все блага? И в законе и в Евангелии ей предоставлено главенство: возлюбиши Господа Бога
твоего от всего сердца твоего, и от всея души твоея, и всею силою твоею: и ближияго твоего, якоже самаго себе
(ср.: Втор. 6, 5; Мф. 22, 37, 39)>> (блаженный Иероним). Святой Павел в Послании к Коринфянам, сказавши, что
без любви всё ни во что, описывает потом дела любви так: любы долготерпит, милосердствует: любы не завидит:
любы не превозносится, не гордится, не безчинствует, не ищет своих си, не раздражается, не мыслит зла. Не
радуется о неправде, радуется же о истине: вся покрывает, всему веру емлет, вся уповает, вся терпит. Любы
николиже отпадает (ср.: 1 Кор. 13, 4 -- 8). Все последующие добродетели указывают лишь разные стороны любви.
Радость. Радость, конечно, о Дусе Святе, в порядке духовной жизни: ибо нечестивому несть радоватися (ср.: Ис.
57, 21). Обычная радость -- от получения земных благ. Радость духовная -- от ощущения благобытия в духе. Как
чувство здравия неотъемлемо от здорового; так радость духовная -- от живущего духом и похотей плотских не
совершающего. Это радость спасенного, который видит ясно, что миновал пагубность. Ее нельзя раздуть; она сама
рождается и стоит. Заповедь Апостола: всегда радуйтеся (1 Сол. 5, 16), -- может быть, еще более признак, что
если не радуетесь, то вы не стоите в настоящем чине. По уверению Палладия Еленопольского в <<Лавсаике>>, в
обители аввы Аполлоса было братии до 500, и они все всегда радовались, несмотря на великие пустынные лишения, и
радовались такою радостию, что никто здесь, на земле, не укажет такой радости и веселия телесного. Между ними
никого не было скучного и печального, и авва Аполлос обычно говаривал: <<не должно на пути спасения скорбеть
тем, которые имеют наследовать Царство Небесное; пусть стенают язычники, пусть плачут иудеи, пусть скорбят
грешники, а идущие правым путем должны радоваться>> (Лавсаик. 47).
Мир. Поправший страсти имеет мирное устроение сердца, ничем невозмутимое, светлое состояние духа, стоящего в
сердце сознанием пред Богом, все неправое отревающего и в одном правом ходящего. Это внутреннее мирное
устроение является и вовне мирностию со всеми и распространением мира вокруг. Есть такие благодатные личности,
которые, как только явятся в каком круге, тотчас водворяют мир и согласие. <<Эго блаженные миротворцы, коих
отличил Господь чрез наименование сынами Божиими Они и с ненавидящими мира бывают мирны (см : Пс. 119, 6). За
то и Бог в них обитает: ибо в мире место Его (ср.: Пс. 75, 2)>> (блаженный Иероним не слово в слово).
Долготерпение. Оно, как несокрушимая стена, ограждает мир, радость и любовь, само от них получая и закаленную
крепость, и нерасторжимый цемент. Мир во зле лежит. Живя в нем, нельзя избавиться от уязвлений зла. Скорби и
лишения не столько разят, сколько напраслины и нападки злых людей. У врага они суть самые сильные оружия к
возмущению живущих в духе. К ним он приступает обычно с этим оружием, когда увидит, что они не поддаются уже ни
в чем пожеланиям похоти. Видя, что этим путем нельзя их взять, он направляет против них злых людей, чтоб, если
ушел кто от похоти, задержать его гневом и ненавистию к обидчикам и чрез то отнять у него содеваемое им
спасение: ибо гневаяйся на брата повинен геенне (см.: Мф. 5, 22). Против этих козней благодать Божия воздвигает
в сердце необоримую стену -- долготерпение, которым отражаются все стрелы лукавого. Долготерпение все стоит на
том убеждении, что напраслины и нападки от других суть не их дело, а дело врага; потому оно не на людей
восстает гневом, а на врага вооружается ненриязнию, храня к людям доброе расположение. Этим долготерпение
перехитряет врага. Почему о нем говорит Премудрый: долготерпелив муж мног в разуме: малодушный же крепко
безумен (ср.: Притч. 14, 29).
Благость, xrystoty*s, -- <<приятность, располагающее к содружеству обращение, сладкая речь, привлекательные
приемы>> (блаженный Иероним). Особую печать носят на себе те, кои живут в духе. Как у них все стройно, всё ко
времени, к месту и лицам, и в слове, и в поступках! И это не умом определяется, а идет прямо из сердца. Всем
они по душе, для всех как елей на раны. И это всегда почти без всяких внешних преимуществ: ни знатность рода,
ни образование, ни достатки не имеют части в этом качестве. Оно от богатства духа, покрываемого глубоким
смирением.
Милосердие, agathwsuny,-- сердоболие и сострадательность, с готовностию все сделать в благо другого. Как мать
болит о детях, так милосердие о всех христианах. Их благо -- его благо себя не помнить. Оно готово себя
раздеть, чтоб одеть другого, себя оставить голодным, чтоб накормить другого, свое тело здоровое отдать
больному, а его, больное, взять себе. Оно паче всех добродетелей восхвалено будет на суде.
Вера -- не догматов содержание, а уверенность в Боге, что Он никогда ни в чем не оставит, что держит и ведет
самым лучшим путем и приведет к благому концу, что всё от Него и всё во благо, хотя бы неприятно было, что
никто ничего ни сказать, ни сделать не может, на что не соизволил бы Бог, что во всем воля Его святая, почему
живет покойно в преданности в волю Божию. Эта вера породила мучеников, а после них произвольных страдальцев,
пустынных подвижников. Она и всюду воодушевляет благочестие и жизнь в духе.
Кротость -- <<противоположна гневу и всякой раздражительности. За нее раб Божий Моисей удостоен такого
свидетельства: Моисей, кроток зело паче всех человек, сущих на земли (ср.: Числ. 12, 3). И о Давиде сказано:
помяни, Господи, Давида и всю кротость его (Пс. 131, 1), которая особенно проявилась в нем в отношениях к
Саулу, Авессалому и Семею>> (блаженный Иероним). Это не бесчувствие сердца, а Духом, деяния плотские
умерщвляющим, в сердце образуемое расположение, за которое Господь обетовал наследие земли благих: блажени
кротцыи, яко тии наследят землю (ср.: Мф. 5, 4). И в Себе Господь указал для подражания наипаче кротость
смиренную: научитеся от Мене, яко кроток есмъ и смирен сердцем (Мф. 11, 29).
Воздержание -- не только как начало целомудрия, но и как обуздание пожеланий относительно пищи, пития и всякого
другого похотствования (см.: блаженный Иероним). Есть воздержание первоначальное, когда, возлюбив сию
добродетель, ищут ее. Тут помыслы и пожелания возбуждаются и нередко порождают сочувствие и влечение, но
отвергаются силою воли, духом укрепляемой. Воздержание же совершенных есть укоренившаяся добродетель, когда
возрождающиеся помышления уже не колеблют. Строгая во всем жизнь становится тогда постоянною нормою Предмет
воздержания -- обучение тела и приспособление его к жизни духовной, чрез навык удовлетворять необходимые
потребности его наименьшим коштом. Подвижники говорят: обучи тело, и оно будет тебе самым добрым помощником в
жизни по духу. Всякая сласть -- от удовлетворения тела сном, пищею, одеждою и жилищем -- только тогда теряет
свою привлекательность, когда возрождаются и возрастают утешения духовные." (c)
ну вот. я только похвалил вас, что вы перестали вставлять простыни в качестве ответов, а Вы опять за свое((
ОПК дети ржут,я поддерживаю...,.,
а если не прославлять, а говорить с ним как с другом? как с отцом, вы же не прославляете отца прежде чем к нем обращаетесь? Что тогда будет, бог не услышит? Идем дальше, если все же услышит, тогда к чему молитвы и поклонения? А если без прославления не услышит, тогда о какой беспристрастности бога может идти речь?
А что такое "услышит" или "не услышит"? Разумеется, Бог и так всё знает. Но, далеко не всё имеет хоть какую-то ценность. Не по форме, а по сути. Молитва не должна быть пустой, о неправильных вещах. Поэтому состояние человека очень важно. Чем ближе человек к праведности и святости, тем более правильна его молитва, тем больше правильной сути он в неё вкладывает. И одним из лекарств для души и сердца человека на этом пути и является прославление Бога.
вопрос был в другом, но вы как всегда уклоничво отвечаете на неудобные вопросы. Повторюсь, так можно говорить с богом , как с другом, братом, отцом, без молитвы? будет ли такое обращение к богу равнозначно обращению с молитвой. И если нет, то почему, а если да, то зачем нужна молитва и главное кому?
Вопросы не могут быть неудобными. Вопросы могут быть изначально некорректно поставленными. Например, "сколько углов у окружности?", "за сколько времени лошадь съест 10 кг. мяса?", "почему деревья сбрасывают волосы?", "почему слоны зелёные?"... и т.д. И вот такие вот вопросы и приходится исправлять, перенаправляя в корректные русла.
Молитва нужна людям. Бог и так знает всё, что может сказать ему человек. И молитва заключается не в этом. Молитва - это та добродетель, которая собирает человека в единое целое, направляет все его усилия в нужное русло. В результате чего человек опытно прикасается к другой реальности. Молитва всё оживотворяет. И, повторяю, сила молитвы именно во внимании, покаянии и благоговении.
Как маленький ребёнок, который не может допрыгнуть до турника, совершает прыжки, а потом подходит его отец, и в одном из его прыжков хватает его за руки поднимает до турника - так и здесь. Усилия должны быть. И эти усилия - молитва. Подлинная молитва. А не просто какие-то слова. Такой вариант на полном серьёзе никто рассматривать и не будет. Это всё равно что вместо научной работы принести стихи, написанные в детстве. Кому это нужно? Никому.
В общем, кратко и понятно вы ответить не можете, потому что вопрос для вас задан слишком сложный, и ответить на него четко -это значит попасть в тупик, когда церковь попадает в такой тупик, она начинает выдвать подобные фразы обтекая конкретику. Потому что любая конкретика обезоружит вас в глазах людей, обезоружит и заставит людей думать,вы этого избегаете. Перечитайте еще раз именно эту ветку и вы убедитесь в правоте моих слов
Не сложный, а именно некорректный. Как "Сколько хоботов у ромашки?" и ряд уже приведённых. На некорректные вопросы прямо не отвечают. Если Вы с этим несогласны, то попробуйте сначала ответить на эти примеры. Но, я сомневаюсь что Вам удастся ответить что-нибудь кроме "у ромашки нет хоботов" или "у окружности нет углов".
Бог все знает?
Так какого же он допустил что Патриарх у нас торгует сигаретами?Торговал?Или он исправился?
Очередной испорченный телефон агентства "Одна бабка сказала". Патриарх никогда ничем не торговал, и в те времена был митрополитом. Другой тогдашний Патриарх тоже не торговал. Тогда Церкви прислали гуманитаргую помощь табаком и алкоголем, и люди не знали что с этим делать. Вот кто-то и договорился с частниками о реализации. Об этом узнал митрополит (сегодняшний Патриарх), и с его подачи эту лавочку свернули. Где-то в интернете и официальный документ есть, подтверждающий добровольное сворачивание.
И часы дорогие тоже с божьей помощью исчезли.Сами сказку написали про вред от лжи и клеветы.
Ну застукали,имей честность признаться.
Тут тоже можете позащищать шефа,но вот вопрос приземленный.
Ценник на крестины.....тысяча рублей.....А если нет у родителей денег?
Далее....Стоимость освещения автомобилей.........Или вы попробуете утверждать что такого не бывает?
Хооо.. Крестины подорожали... Были 800.руб
Родственники крестили в субботу.....Так еще еле поймали прохиндея.Возле церкви караулили.
Всмысле, караулили?)
Со слов родителей этот батюшка метался по своим делам.Предварительно договорились,а его в это время и след простыл.Но отроки настырные оказались.
Фотошоп раскочегарил не Патриарх. Где-то здесь я уже про это писал. Ту сотрудницу наказали.
Всегда можно договориться на бесплатно. Лично меня крестили бесплатно.
А зачем Вам освящать автомобиль? Освящение - это дарение Богу. Испрашивание Его помощи в том, чтобы освящаемое было использовано не против Его воли. От ДТП и т.п. вещей это не избавляет.
Мне это если честно даром удовольствие не нужно было,так захотели родители,а с ними по этому поводу спорить просто нет желания.
А то что освещают то освещают.......
А по ценнику на крестины........ну не все могут договариваться и просить.Как правило те у кого сильно ограниченный бюджет и не могут договариваться.
Что значит "не могут"? Неудобно ряду людей договариваться с чужими. В этом проблема. Были бы постоянными прихожанами - было бы проще.
Т. е. Если ты постоянно ходишь в храм, то как свой можно и бесплатно покрестить, а если не часто то плати установленную сумму?
Да что то даже уверен что это не так......
Вспомним фильм ЛЕВИОФАН......
Вот она вся церковь.Дурь несусветная.
Это что, у меня раз бабулю со своими свечками чуть ли из церкви не выгнали. А вы бесплатно покрестить)))
Ну дак свечи нужно покупать ТОЛЬКО в храме. Там они уже освящены и цены установленны соответственно. Только вот такая же свечка вне храма стоит подешевше, как и крестики, цепочки, колечки и тп. Про свечи незнаю, но вот крестики/цепочки можно принести из вне и освятить.
Не обязательно. Я же говорю, что всегда можно договориться. Меня крестили бесплатно в том храме, где я в то время был проездом. Но, если человек и не собирается ходить в храм (не обязательно в тот же самый), или водить туда крещаемого ребёнка, то в Крещении смысла и нет.
Какие то выводы напрашиваются.........
Кумовство и взяточничество.....беда России.
Если РПЦ разогнать может лет через 100 позабудут про эти грехи которые треплют всю страну вправо влево?
Давайте ка сравним время нарастания этой заразы взяточничества и сопоставим возрождение РПЦ ?
Думаете ересь?Но ваши слова тому подтверждение.
Честно говоря у меня до ваших слов и в мыслях такого не было.
Церковь не для вообще всех, а только для её членов. Это - кружок единомышленников, которые делают одно общее дело. И чужим людям в этом кружке просто нечего делать. Те же храмы существуют для совместной молитвы членов Церкви и Таинств Церкви для членов Церкви (исключение - Таинство Крещения, через которое человек присоединяется к Церкви). Так было всегда. Просто на дверях храмов нет фильтров по личностям. Вот и могут заходить те, кому это не нужно.
Судя по вашим ответам вы обычный Тироль.Только очерняете положительные остатки чести православной церкви.А вас к церкви точно подпускать нельзя.
Святая Церковь - Тело Христово. А Ваши недоумения являются следствием того, что Вы мыслите о ней недостойно. Как о каком-то "центре религиозных услуг за денежку". Тьфу... Сколько добрых священныков облысело от таких недостойно мыслящих о Церкви... Недобрые священники просто закрывают на всё глаза. А вот добрые, которые всегда готовы помочь добрым христианам бесплатно, седеют... От неправильного отношения тех, кто ещё не дорос до Христианства, к Богу, Церкви, Таинствам Церкви,... и т.д.
Проблема церкви в ее руководстве и проводимой им политике.Именно это и раздражает большниство граждан, что воплне естесственно, когда что-то навязывают и при этом говорят: "Мы не навязываем. Это только Вам так кажется".
Сами священники, действительно, зачастую, добрейшие и терпеливейшие люди.
Мария, вы правы абсолютно, проблемы в них самих. Сколько разговоров в народе по поводу поведения священников, и не всегда они беспочвенны. И бухают, и прелюбодействуют. Но мне однажды мой товарищ сказал, что мы, миряне, не имеем права осуждать их - они сами ответят перед Богом. Лёгенько всё так, не находите?
Ваш товарищ - священник?
Да не, программист по жизни и по образованию.
А за священников почему отвечает?
Не так много общалась со священниками в неформальной обстановке, но действительно, все были очень достойные и умнейшие люди.
Осуждать кого-либо, по идее, просто нет никакого смысла. Пусть делают что хотят (в рамках закона и приличий), лишь бы не навязывались и жить не мешали. Чем больше косячат, тем больше людей отвернется - это уже будет их проблемой.
Да согласен я с вами - нормальные мужики, в мирской жизни общительные и вежливые люди. А уж по поводу образованности и интеллекта не приходится спорить.
Нормальные мужики, что не нравиться то, посмотрите в каталической церкви не прелюбодействуют и...
О католиках или ничего или хорошо. Ну любят не с той стороны зайти, шо же теперь их за это на костре сжигать? Если не ошибаюсь, ихний папа даже призвал простить их за это.
Несколько лет тому назад хоронили мы тётю, по её пожеланию хоронили в деревне, для всей процедуры наняли известную в городе похоронную компанию, молодые ребята копали могилу на деревенском кладбище, я присутствовал от "заказчиков". Процедура длительная, разговорились, один молодой человек начал рассказывать, как он хотел в монастырь уйти и уже в Холках пристроился, прожил там несколько недель, но был вынужден уехать, так как один из монахов начал его домогаться. А вы говорите "католики". Тут неизвестно, кто в наших монастырях.
Отец Иоанн (Охлобыстин) призывал сжигать таких
В четвером около двух часов
Так в женский, в женский надо было идти
Так он в женский и пойдет.
Любопытно трансвестита там отличат?
Нафиг в женском трансвистит?
Свистеть)
Ну если только
Говорила бабушка иди в семинарию, не послушал же, щас бы и дом был и часов полные полки, и в тундре бе не тусил
Так вот же - бабушек не слушаем, индюки.
Так о тож
В Церкви все вертикали горизонтальны. Между клиром и миром нет чёткой границы, а священники - старшие браться во Христе. Понятное дело, что места старших братьев предполагают ответственность больше чем у младших, но... Дело-то мы одно общее делаем, и тут всё зависит от общей слаженности. А без неё получается как в той басне про лебедя, рака и щуку. Шум, бардак,... и только энтузиасты, которым удалось благодаря этому энтузиазму освоить основы, спокойно движутся вперёд... Нужно больше уделять внимания основам. В т.ч. нужно больше соответствующих книг. Вам даже мой настоящий стиль изложения кажется сложным. А основные церковные книги написаны устаревшим стилем и основательно сдобрены философией. Вот многие люди ничего и не понимают, даже то, что именно они не понимают...
нудноватым и длинным - да, но не сложным.
Ох, чудны дела и дети твои, Господи))
Во-первых, освящения, а во-вторых, дурью мается хозяин авто, а не церковь. Как говорится, за ваше бабло любой каприз.
Атом....За ваше бабло любой каприз......
Этот лозунг достоин любой другой фирмы,но совсем не монополиста который учит нравственности.
А вам можно посоветовать нарисовать плакат
«спасибо госву за повышении цены на электроэнергию»
Если вас не изобьют,то хотя бы посмотрите на реакцию православных.
А на сикоко там повысили? На копейки? Вот за воду, действительно, "спасибо". Что касаемо церкви и государства, то они всегда шли рука об руку. Даже при советской власти. Не зря ведь гулял ещё в 70-х один известный анекдот.
Звонит в храм священнику секретарь горкома КПСС:
- Здравствуй, батюшка! Тут на днях совещание большое намечается, выручи скамейками - народу много соберётся.
- Здравствуй, сын мой! Хрен тебе, а не скамейки, прошлый раз на симпозиум стулья дали, так вы их все заблевали.
- А-а-а! Хрен мне, а не скамейки! Тогда хрен тебе,а не пионеров в церковный хор!
- А-а-а! Хрен мне, а не пионеров в церковный хор, тогда хрен тебе, а не монахов на Ленинский субботник!
- А-а-а! Хрен мне, а не монахов на субботник, тогда хрен тебе, а не комсомольцев на крестный ход!
- А-а-а! Хрен мне. а не комсомольцев на крестный ход, тогда хрен тебе, а не монашек в сауну!
- А вот за это, батюшка, партбилет на стол положишь!
Говорите на копейки.......
Так посмотрите и прикиньте в масштабе страны.Повысится себестоимость продукции,в магазинах стоимость продаж,город на освещение улиц увеличит бюджет а зарплата у людей не растёт....
Господи, ГОС, какие тут масштабы? Мы в масштабе подъезда разобраться не можем! Сидит *ука, и явно ворует, потому как человек 8 живёт, а квартира "пустая"". Сколько раз говорил электрикам ТСЖ, чтобы обрезали. Но у нас законопослушный самый незащищённный..
Так вроде ж нет установленной ставки, типа скока дадут
Есть Гаврила Есть....При чем чем дороже авто тем больше пожертвования.
Даже думаешь.....откуда ж эта церковная бестия так о ценниках осведомлена.
Но вообще то все от людей зависит.Есль и действительно нравственные люди.
Ну от меня это всё на столько далеко, что я не в курсе))
Ну не святите. Зачем это вообще? Что за бестолковый ритуал?
Кому в огне сгореть, в воде не утонет.
Вам долхно быть стыдно. Красоваться пред некрасными. Гордыня да и только.
Короче, можно делать и думать все что угодно - Бог не обидится.
Нет, нельзя. Богословы ищут Истину, и богослов тот, кто много молится. В этом опыте Бог и направляет человека в нужное русло.
При чем тут богословы? Пусть ищут, пусть молятся и занимаются чем им угодно. Речь о том, что Бог не испытывает никаких эмоций. Его нельзя ни огорчить ни обрадовать. Он не обижается на наши дела и мысли, а значит, можно делать что угодно.
То, что Бог не огорчается и не радуется, не отменяет того, что Он - Личность, Которая желает всем людям только блага. И нам важны добрые взаимоотношения с Богом и соответствие тому добру, к которому Он нас призывает. А, следовательно, нужно делать то, что нужно делать.
У каждого свое понятие ЧТО нужно делать.
Ну, а мы, как ученики Христа, уверены в том, что людям нужно следовать тому, к чему Он их призывает. Впрочем, навязывать это никто не собирается. Но, что мы должны говорить, то и говорим. А там уже выбор за людьми.
а чем отличается ложный бог, от неложного?
Тем, что ложных богов никогда не было. Ну и описывают ложных богов обычно так, что даже самим людям стыдно. Чего только стоят теже описания похождений древнегреческих богов... Напротив, Истинный Бог Свят и чист.
Были проведены серьезные исследования на эту тему, сделаны научные доклады, имеются неопровержимые факты?
не знаю,ничего постыдного в языческих богах не вижу, что во мне не так?
кто и каким образом определил истинность, ну и все остальное?
Так говорит опыт Церкви.
В описаниях похождений древнегреческих богов есть всё самое отвратительное, что только можно представить: заговоры, убийства,...
Впрочем, с ними могут посоревноваться и скандинавские боги. Например, тот же Локи превратился в кобылу, и родил Слейпнира от коня Свадильфари.
а что такое опыт церкви, вот физические, химические опыты я зная, в опыт церкви чем измерить?
Опытной духовной жизнью людей в Церкви, её Преданием.
"Священное Предание не может быть сведено к некоторому преемственно передаваемому учению или к набору
материальных памятников, в которых это учение зафиксировано. Предание есть нечто большее, чем просто передача
информации. Предание говорит нам о Боге, о богопознании. Но подобное, как отмечал еще Платон, познается
подобным, и чтобы понимать то, что собственно передается в Предании, предварительно необходимо иметь некоторое
представление и о Боге, и о богопознание, иначе говоря, иметь личный опыт богообщения.
иерей Олег Давыденков.
В едином и неразрывном потоке Предания можно различать три уровня передаваемого:
а) передача богооткровенного учения и тех исторических памятников, в которых это учение заключено;
б) передача опыта духовной жизни, который сообщается личным примером, в соответствии с богооткровенным учением;
в) передача благодатного освящения, осуществляемая, прежде всего, посредством церковных таинств. Священное
Предание - это не только собрание множества письменных документов, это передача жизни и опыта всей Церкви,
вдохновляемой и ведомой Святым Духом.
прот. Фома Хопко" (c)
... и на конкретный вопрос пошел неконтролируемый поток просветленного сознания. А вопрос так и остался без ответа.
Ответ сложен, и нужно его искать. А Вам просто вынь и положь уже разжёванное. В то время как люди всю жизнь ложат на то, что хоть на сколько-нибудь приблизиться к пониманию. А это уже компиляция этого опыта. Но, которую также сложно понять без соответствующего опыта. Мне оно в целом понятно. Ну, так я и не совсем без опыта.
человек, который собирается писать книги, должен помнить, что жизнь кладут а не ложат.
Есть такое выражение как "жизнь положить".
поэтому выражение "жизнь ПОложить есть", а "жизнь ложат" - нет.
и для часто читающего человека это должно быть интуитивно понятно.
и человек, который хочет писать книги, должен сначала проверить - правильно ли его поправляют, а не пытаться огрызаться. Мира Вам
А я и не огрызался. Да в общем-то и не спорил. Но, это больше вопрос стиля текста. Понятное дело, что и на форумах лучше стараться соблюдать грамотный стиль, но при больших объёмах текста на форумах начинаешь сползать на "юмористически стиль". Писать про "птиц без крыл", "повешатое в коридоре пальто",... и т.д. Тут бы не наставить неправильных падежов, а не то что что-то ещё. А вот над текстами книг нужно работать тщательнее, да.
согласись, раздражает*?)
Они не молились, они славили своих богов) а это две большие разницы)
Согласен.
Я все ем)
В чем их "непростота"? Они были чем-то напичканы или что?
Афродизиаками.
Ооо! Какой шарман! И где такое дают!?
Я так понимаю бананы тоже несут какую-то смысловую нагрузку??? эх, знать бы какую)
Вы уверены, что хотите знать?
Да, я хочу знать, да и расскажите всем, мож я непральна их употребляю, а в них есть какой-то другой сакральный смысл. Расскройте мне глаза)
О Летающий Макаронный Монстр! Эта женщина безумна! Она сама не ведает, чего хочет познать! Это знание столь ужасно, что человек, узревший его суть, теряет рассудок и становится подобен бешенному утконосу!
Вы обещали расскрыть глаза - я жду!!!
Разве я обещал где-то?
Я расценила это как обещание... ну вот, облом-с(((
А вы как употребляете? Правильно так:
Хм, надо будет в следующий раз сфоткаться и пусть эксперты оценят - пральна ли я их употребляю?
Хфотографом возьмёте?
Неа, Гаврила, ты уж меня прости, но я имела глупость взять тебя фотографом в январе на Крещение купаться. Сказала же "Не дыши на объектив!", ты меня совсем не слышал. В итоге от моего купания в проруби есть тока 1 фотка более менее. Так что фотографом я возьму кого-нить другого, кто мне объяснит лучше как пральна употреблять банан.
Ну во первых не в проруби, а в купели, во вторых в почти закрытом помещении, так что ещё вопрос кто в объектив дышал))
Эхх Гаврила.Не оправдал ожидания женщины....
Какие мои годы, ещё оправдаю))
Там, кроме меня, еще 2 особы женского пола были. Кто дышал? Да вряд ли они)
Ладно, ладно, пусть будет по вашему, только особ там не было))
Здрасте! я ваша тетя)
Вся???
Не вся, а тетя) там в купели было еще 2 женщины. До маразма мне еще далеко, поверь мне)
Ну я вас видел и не один раз, и уж поверьте тётей ну никак язык не поворачивается вас назвать))
Хорошо, хорошо не убедили
Када ж мы уже выпьем на брудершафт чтоб ты перестал мне выкать????
А я и не про то, что я тетя, в данном контексте разговор идет о фразе из известного кинофильма)
Вам точную дату сообщить?
Будьте так любезны)
Теперь и вы на вы перешли, дааа без брудершафта тут точно не обойтись))
вот то тож
Ну вот... Гавриила всё сдал.
Что за гнусные инсинуации
С норовом девушка.......
Все девушки с норовом, только у каждой свой))
Гавриила так дышал что и не заметил =)
Не завидовайте
Гавриила обломался, Гавриила обломался.
Эх и не говори chuevsf только не обломался, а обломали усё на корню))
Вам для мужа или тоже кохейри соблазнить хотите?
Ну, уж, точно не для Кохэйри)
Ну и зря....У нас в стране мужчины к этому нормально относятся.Так что не бойтесь
GOS в стране может и нормально, а на КавиКоме только два человека, к этому нормально относятся))
Если Кохейри и Мария то как минимум три....
Я про мужскую часть КавиКома))
Ааааааа......А второй это кто?Мирный атом?
Я второй
, Атому чуждо всё нетрадиционное))
Ну вот я для мужчин и стараюсь))
Что значит тоже?????
Вы такая сексуальная в купальнике......
Гос, не пи*дите, вы не видели меня ни в купальнике, ни без
Чмоки чмоки
И не ругайся милая
Похоже Гос вы перегрелись на солнышке)))
А у меня мозги есть, прикиньте, да)
Ну ладно тебе.......Если ЧО приходи.Мартини ещё осталось.
Можно и красками покидаться
Можно я откажусь от вашего интересного предложения???
Что утомилась лапочка.Ну ладно разрешаю .Отдохни кошечка
Я просто поддерживаю слова МарьВанны о том, что вам пора уединиться и уже по*рочить
Ты с этой озобоченной мадам пример не бери.
Все о какой то ерунде думаете мечтаете......
Я думала что это вы озабочены....
А шо забор такой стрёмный, где ковка?
Да это соседи жадные......Да и меньше видно.Кохейри бы стеснялась бы.
Да со второго этажа от соседей всё прекрасно видно))
Это игра такая эротическая
Игра? Хм я вообще то думал, что подсматривание это потология))
Нееее.К теме подкючаем.после мартини девкам уже по барабану
Ну судя по всему пока не подключаются, мож коннектор не тот
Кто сказал что не подключаются?Поэтому и забор такой чтобы не пропустить праздник
Так сам и сказал, если б подключились то у окна не сидели бы и не выглядывали))
Вообще коннектор с окна сложно увидеть.
Открою тайну, только ни кому
, мартини не все пьют
Что там за девок ты водишь, после мартини которым по барабану?))) мартини пойло вермута дешевое, есть которые калвадос с арманьяком употребляют?
Кому что нравится.......
Компот из сухофруктов тоже дешевка по сравнению с вашими пристрастиями......
Но компот мне больше нравится.
А девки? Девки где?
Вот только не надо говорить, что они в этот момень в бассейн нырнули.
На работе они.
А где девки в бассейне?
Сачкуете, Гос)
на работе.....
Нет желания в теннис поиграть? Я в субботу-воскресенье на базе.
Контекстом религиозного ритуала.
На них не написано. да и вкус, думаю от этого не меняется.
Сомневаюсь что банан после использования вкус не меняет
После использования по назначению или "по назначению"
эт, смотря как использовать)
Ну да.....
Мылась или не мылась.....
Потому и можно нам есть идоложертвенное, если рядом не стоит язычник, и не ждёт этого. Но, до этого нужно ещё дорасти. Многие не могут такое пережить.
Что пережить не могут? Как язычник в рот заглядывает?
Че та ржу)
Хоспади, ну в самом деле, хватит тупить! Мне уже прям жалко распинающегося фанатика. Чо тут не понятного? Если язычник угостил вас апельсином, и вы узнали, что это была жертва какому-нибудь его богу, то вы поржете. А если то же самое произойдет с рьяно верующим православным, то его кондрашка от ужаса должна хватить. Вот это он пытается вам донести.
Ниче, ниче..) Господь терпел и нам велел. Пусть распинается - в этом суть его нахождения здесь. Никто и не говорил, что будет легко.
Нет. Не все могут растождествить идола и идоложертвенное. Потому и начинают считать, что они поклонились идолу, и не могут это пережить.
Да все понятно! Мне вот другое интересно: вы в самом деле верите в то, что из 200 миллионов православных (во всем мире), найдется с десяток, кого это может реально зацепить? "Не могут пережить" - это что вообще такое? Кончают жизнь самоубийством, впадают в глубокую депрессию?
Нельзя категорично утверждать что их нет. Есть такое выражение: "хватил удар". Когда от глубокого переживания у человека начинаются проблемы с работой кровеносной системы и т.д. Не все после такого восстанавливаются, а многие тут же прямо и склеивают ласты, особенно если здоровье у них и так было не очень. Вот это и называется "не могут пережить".
Пофиг на ритуалы примем все апельсины, яблоки и иже с ними, мы готовы к поеданию идоложертвенного, везите
Офигенно наверное с такой пропиской от судебных приставов прятаться))). А еще наверное весело письма с уведомлением о ввручении отправлять
Вроде есть 7мь грехов, 10 заповедей. Так почему утверждают что фраза: "Не суди, да не судим будешь" Имеет отношение к заповедям?
Справедливости ради: концепция "7 смертных грехов" характерна для католичества и протестантизма. В православии смертных грехов нет.
вы ошибаетесь. у нас пропагандируют то, что бог защититверующих от всего и вся. я когда-то была молодая и глупая. и верила. но он не защитил. и мне не нужен такой бог, который отыгрывается на младенцах. мне никакого бога в таком случае не нужно.
Никто просто не поясняет, в какой жизни. Люди по глупости своей думают, что в этой. Но очевидно же, что тысячи смертей ежедневно христианских детей по всему миру опровергают эту иллюзию. Просто люди верят в то, во что хотят верить. Если завтра патриарх (или Папа Римский) скажет, что бог никаких преференций верующим в этой жизни не гарантирует, общество забьет на это заявление - спишут на старческий маразм и все такое и по-прежнему будут надеяться на чудо. Без этого им слишком страшно. В этом вся суть религиозности. Страх и надежда на чудо.
Это кто такое пропагандирует? Я не отрицаю, что такой взгляд существует. Много ересей и заблуждений существует. И никто от них не застрахован. Всякое бывает. Но, грамотные люди со всем этим активно борются со спокойной совестью, поскольку Церковь против. Это тот гнойник, который вскакивает не благодаря, а вопреки, и должен быть ликвидирован. И чем раньше - тем лучше.
Никто ни на ком не отыгрывается. От Бога на всех людей всегда исходит только Благо. Мы просто не всегда понимаем что для нас есть благо. Не для земной жизни здесь, а для вечности. У Бога и у нас всё измеряется вечностью. И наиболее объективный взгляд именно из вечности. И нам не всегда очевидно что для нас может быть опасно на этом пути. И Бог всегда ограждает людей от этих опасностей на пути к вечности, подталкивает людей к тому, что для них полезнее. А для нас полезнее может быть болеть, чего-то лишаться,... и т.д. Поэтому нужно уметь всё принимать с благодарностью.
А вот бытовая плоскость параллельна. Потому Бог здесь попускает людям делать всё, что они хотят. Ваши же руки Он не останавливает, когда Вы делаете что-то неправильно. Точно также Он не останавливает руки и других людей. Даже с преступными намерениями. Они могут убить тело, но не душу.
Ага, для сжигаемых на кострах - церковный костер благо?
Икакой тогда прок от такого вашего бога?
Церковных костров никогда не было. Бог не для того, чтобы от Него был прок. Бог - Личность.
Предполагаю, Джордано Бруно с вами немножко бы не согласился.
Так то не костёр Православной Церкви, а я говорил именно про неё.
Да ладно!
Навязано диверсантом Петром I-м и сразу после его смерти ушло в небытие как изначально чужеродное Церкви.
При чем тут Петр? Соборное уложение появилось до Петра! Т.е. вы хотите сказать что в соборном уложении этого не было?
В вашей Википедии, видимо, опять что-то подкрутили левые люди. До сих пор встречал упоминание узаконенных костров только во времена Петра I-го. Именно как нечто систематическое. А так отдельные прецеденты, конечно, могли быть, но как исключения, вопреки. Кстати, не все соборы являются церковными. Были и светские собрания, которые тоже называются соборами.
PS. Ага, так и есть, собор-то земский, а не церковный.Я указал конкретный закон - соборное уложение 1649-года.
А ранее вы писали что такого вообще не было)))
Ну вот теперь я всмотрелся, и вижу что то светский собор. Ну так отдельные прецеденты - это не нечто церковное. Это инициативы отдельных людей, которые могут быть осуждаемы Церковью. Так что, имеет смысл говорить только про нечто систематическое.
Ну и скажите где это церковь осуждает? А официальную позицию церкви может высказывать только патриарх, жду ссылку на документ, подписанный патриархом с осуждением
Нет, официальную позицию может высказывать только Глава Церкви - Христос. Тот же Несторий был Патриархом, но его учение - несторианство - было осуждено как ересь. Вот вам и "только патриарх". Даже Патриарх слишком мелок чтобы говорить за всю Церковь. Поэтому в спорных ситуациях и собирают соборы. А осуждение сжигания на костре - это не спорный вопрос. Это однозначно не наши методы.
Если бы это был не я, Вас бы затаскали по судам. Христос Воскрес, основал Церковь через апостолов, Вознёсся (чтобы была свобода существования атеистов и других) и постоянно пребывает с Церковью Таинственным (который иногда становится явным) образом. Потому и есть смысл в созывании соборов. Поскольку Бог опытно присутствует в жизни людей, то люди и сопоставляют этот опыт, находя правильные ответы, к которым их также подталкивает Христос, присутствующий невидимо на этих самых соборах. А один отдельный человек может и запутаться в выводах.
Пффф. Как же трудно Вас понимать. Как вы завуалированно отвечаете на вопросы. И вот сколько общаешься с глубоко веруюшими все ответы на подобные вопросы завулированны.И чтоб не сказали вам все не верно.
Помнила выражение, но хотелось дословно - нашла.
Сам Господь Иисус Христос сказал Своим ученикам: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие. (Ин. 3.5) — И перед вознесением на небо благословил их, — Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа…» (Мф 28, 19)
Так и мало того прописано как готовить младенца к Крещению, что готовить для обряда и прочее
Я понимаю, что опять все ни так и все не верно.
В Евангелии от Матфея нет слов про младенцев и то, что, якобы, их нужно крестить на 40-й день и каким именно образом. И первоначально никто младенцев не крестил. Это уже со временем стали крестить целыми семьями, и там уже начали рассуждать про крещение младенцев.
И обычно так и рассуждали, что они всё равно будут воспитаны православными христианами, и зачем их тогда чего-то лишать. Но, сегодня не тогда.Ничего не поняла. Т. е.те слова что я привела выше-ложь что ли? Иисус не говорил такого?
Ладно... Далее откуда пошло что ребенка надобно крестить на 40ой день от рождения. Ладно бы это была прихоть родителей - батюшки настоятельно рекомендуют?
Я не говорил что они ложь. Я говорю, что в них нет ничего про младенцев. И это я у Вас спрашиваю: откуда Вы всё это про младенцев взяли? Священники бывают самые разные, но чаще всего их просто не понимают. Вполне вероятно, например, что они рекомендуют крестить __не ранее__, поскольку мало ли что с младенцем может случиться в воде если ему даже 40-ка дней нет.
Ну да. Не понимают. Что еще можно сказать...
Ага, особенно когда у них магическим образом с руки исчезают дорогие часы, а в отражении на мебели они остаются
Не магическим, а Фотошопом. Я этот случай хорошо помню, и мог про него уже писать. Там одна сотрудница решила, что эти часы смущают многих людей, а это им вредно, и из желания добра этим людям... Но, её наказали.
так были часы на человеке, или нет?
Были. И что? Ему всё равно какие часы, лишь бы время смотреть. Какие оказались на полке - такие и взял. Ему их подарили. Но, они не его, а собственность Церкви, монастыря.
А как же гордыня, как же жить без богатства? Подарили церкви, сдай в комиссионку, а вырученные деньги отправь на борьбу, да хоть с детской онкологией...
А у Патриарха и нет гордыни и богатств. Часы, повторяю, не его. В комиссионку сдают своё, а не чужое. Может через какое-то время эти часы будут кормить тот монастырь и жителей ближайшей местности.
то есть он надел чужой подарок, а зачем он взял чужое?
Подарок ему, но у него не может быть собственности. Всё, что ему дарят, становится собственностью монастыря. Просто настоятель монастыря, видимо, не возражал чтобы он их взял чтобы смотреть время. Может было и так, что Патриарх у него спросил про часы, а тот ему сказал, чтобы он посмотрел на полке.
Мне даже не смешно. Взял на полке, подарок ему и не ему. Вы сами чувствуете противоречие. Ну раз подарок дали ему, откажись в пользу детей, нищих, больных. Нельзя, принадлежит церкви, господи, ну ты же первый священнослужитель, издай указ. Подарки дороже 5 тыс рублей переводить в денежный эквивалент с целью помощи людям. Нет же, не отказывается, не издает, надевает. И ходил бы в них, кабы не казус с фото. Что не нашлось вшивых casio?Вот из за таких вещей и отношение к церкви соответствующее.
Здесь нет противоречий. У Вас бы тоже также было, если бы у Вас не было права иметь частную собственность. Монахам запрещается иметь личные вещи. В монастырях всё общее. И всё, что получают монахи, автоматически становится собственностью монастыря. И тут факт что даритель хотел сделать подарок конкретному человеку уже не важен. У него же не может быть личной собственности. А потому остаётся только одно - переход в общую собственность.
Вам только лишь бы разбазарить имущество. Или это только когда Вы по чужим карманам лазите?
это не помешало от его имени отсудить за нано-пыль в его квартире мульены.
Но, сам он ни при чём, был в стороне. И ничего не получил.
тоесть, часы монахи носят поочереди? Но в ломбард, чтоб поменять на деньги и помочь больным детям, ни ни, не гордыня конечно нет.
Часы могут оставаться на полке на чёрный день. Разные люди принимают разные решения. Тот монастырь и так, скорее всего, кормит голодных и помогает нуждающимся. И внезапный уход в финансовые минуса может ударить по тем, кому уже оказывается помощь.
подождите вы о ком, я о патриархе, чтоб он ушел в минуса??? стараюсь не хихикать
Он и так в нуле. Он пользуется не своим имуществом. Он не имеет права использовать его по своему усмотрению, и всё оно останется Церкви. В минуса может уйти монастырь, где на полке лежат эти часы, которые являются собственностью монастыря.
Да в каком же он нуле? А многочисленные квартиры патриарха?
Какие многочисленные? Ему только одну собирались подарить, и ту он не захотел принять, попросил вместо этого подарить родственнице. Так у него и нет ни одной квартиры. Ему и не нужно.
В нете полно инфы. Это не я придумала.
Ну, оформление имущества на родственников - это обычное дело.
Ксати, а чё родственнице? Ну и попросил бы подарить каким-нибудь сиротам малоимущим.
В интернете чего только не пишут. Патриарх же хотел сохранить редкую библиотеку. А обычные библиотеки находятся в разваливающихся зданиях, которым нужен ремонт.
Причем тут библиотеки - мы о недвижимости речь ведем. В библиотеке сирот не поселят.
Ну так он от квартиры для себя отказался же. У монахов уже другие пути помощи людям, а не перепродажа подарков, от которых можно откзаться. Вот, например, сплести лапти и корзины, продать их, а деньги отдать сиротам - это уже другое дело.
да, конечно)
у госфонда отличные хранилища.а у патриарха даже от банальной пыли с улицы книги не были защищены. про какую такую защиту вы говорите?)
вообще то. квартира его. и оформена на него. и суд велся по его доверенности. а родственница там просто прописана.
А до меня доходила другая информация.
Естественно, в том окружени, в котором вы прибываете, вам ддругого и не могли сказать! Кто ж посмеет Патриарха очернить, он должен всегда быть чистым!
но вы всегда можете проверить) пока что зашифрованы в росреестре только братья-чайки)
У меня что-то с глазами видимо
То есть часами он пользовался не по своему усмотрению и конечно же не представлял их ценности.
Вы о каком монастыре? какому монастырю у нас делают подобные подарки? Я не понимаю, какое отношение Патриарх имеет к определенному монастырю?
Патриарх - монах. У него есть келья в монастыре, где он живёт. И вот этот монастырь и получает всё то имущество, которое дарят Патриарху. Должно быть так.
Да он и машинами, наверное, чужими пользуется? И бензином? И самолетами?
Вот это размеры халявы! Вот это я понимаю размах!
Зачет патриарху
Так не в своих же целях. Патриарху просто по своему месту приходится много ездить, летать и плавать. Даже если это ему не нравится, и он с удовольствием предпочёл бы запереться в своей келье и никого не видеть. Патриарху приходится жертвовать своими хотениями ради других людей. В общем, Патриарху никак не позавидуешь.
И впрямь, бедолага...
чтоб налоги не платить. извращенцы...
А часы? Вы забыли про наручные часы под лям.
Товарищ уже объяснил, что все это ни его! Все это лежит на полке в монастыре, как дар да Патриарху, но ему ничего не принадлежит, ему это не нужно., а время посмотреть надо, вот и взял понимаешь первое что лежало на полке.
Подозреваю, шо там полки - бескрайние...
Прям как у Иосифа Виссарионовича.
Патриарх безгрешен, по крайней мере, пока он патриарх.
че то ржу
Некоторое время назад, я Вам приводила в пример уроки православия в школах. Чистой воды навязывание.
Перегибы везде бывают. Но, менять свои взгляды и ценности никто же не принуждает.
что есть такое молитва? Я разве не могу обратиться к богу на удобном мне языке используя понятную мне лексику?
Молитва может быть любыми словами, но не всё что стороннему человеку кажется молитвой на самом деле является молитвой. Составляющие полноценной молитвы: покаяние (стремление исправить свою жизнь и образ своих мыслей), внимание и благоговение. При этом на первом месте должны быть прославляющие и благодарственные молитвы. И только под самый конец - просительные о помощи в духовной жизни. А не так, что "Ты, Господи, мне не нужен, я тут же про Тебя забуду, но дай мне денег и прочих благ!". Абсурд. Подлинная молитва рождается в том контексте, когда для человека жизни без Бога просто нет. Без чего угодно - пожалуйста, но не без Бога. Когда человек осознаёт, что у тех людей, которые отворачиваются от Бога, но хорошо устроились здесь и сейчас, ничего нет, но у бомжующего отшельника с одной картофелиной, который подвизается ради Бога, есть всё. Что ради подлинной молитвы можно всю жизнь с радостью положить. Вот тогда и рождается настоящая молитва.
Те же яйца, только слева.
А то, что религиозные праздники это не "просто красками покидаться". См. выше. Конечно, каждый имеет полное право делать что ему хочется, но... У всего есть разные стороны, а не только одна. И никто никому Православное Христианство не навязывает. Могут быть, конечно, отдельные люди, но подлинные ли они члены Церкви?! Что же касается запретов тех или иных вероисповеданий вообще, то это уже параллельная Церкви плоскость - государственная. И часто государства запрещают те или иные движения, которые на их взгляд приносят кучу проблем. ИГИЛ, Свидетели Иеговы,... и т.д. - уже запрещены, и никуда от этого факта не деться.
Игил не религия, а вполне себе сложившееся государство. Нравится это нам или нет, но у них есть государство, которое обладает всеми необходимыми для этого признаками. Объективно игил, которое есть сейчас, можно сравнить с арабским халифатом на заре становления.
Это вполне себе религиозное движение. Да, организовавшее себе государство, но религиозное движение, а не светская организация. Да, для многих других мусульман они могут быть еретиками, но...
Нет, игил именно государство, это не течение в исламе. Посмотрите на карту. Они делают именно то, что в свое время делала тусовка магомеда и их потомки, с поправкой на нефтеносные районы. Игил не религия, у них нет ни одного признака, относящего их к религии или течению в исламе. Их руководитель даже не считается пророком. Все дело в том, что они используют коран как руководство к действию
Нельзя писать слово "игил" без слов "запрещенная в РФ организация". Вас посодють.
Ну, собственно, у меня и не было цели доказывать что-то по их поводу. Пусть пишут про себя сами.
Да как же не навязывает? По просьбе православной церкви сие действо запретили. Может, вообще повсем вопросам будем только у них консультироваться т на фиг нам Конституция и прочее законодательство.
По просьбам отдельных людей. Это не одно и тоже.
Получилось, что мнение одних отдельных людей-православных, важнее, чем мнение других-тех, кто хотел красками покидаться. Неравноправно, не находите?
Ну так пусть ущемлённые попросят что-нибудь своё. Когда в обществе люди разных культур подобные накладки неизбежны. Первых не устраивает что просят вторые, вторых не устраивает что просят первые, третьих не устраивает... Всё сложно, и все вынуждены терпеть ради соседства. А то придётся дробить страну на резервации по вероисповеданиям. И одну отдельную для атеистов.
А они и попросили. Видео в контакте посмотрите.
Они попросили покидаться красками. Легко смываемыми. В общественном пространстве. Не более того. Почему тогда нужно идти на поводу местных священнослужителей и запрещать людям подурачиться? Какой непоправимый вред нанесут краски Холи храмам?
Я уже писал выше, что это отеческая забота о __людях__, а не храмах. Если бы люди просто решили покидаться красками, то вряд-ли бы кто-то что-то запрещал. Тревогу вызывает тот факт, что люди не просто так решили покидаться красками, а именно отпраздновать индуистский праздник Холи. Никто же даже название не поменял. А нужно было создать своё с нуля.
И что? Дело только в названии? У кого этот факт вызывает тревогу?
А зачем? Все уже привыкли, что кидание красками называется "праздник Холи". И никого не волнует, из какой религии он пошел. Ивана Купалу тоже вон отмечают, хотя праздник изначально был языческий. Но кто-то об этом вспоминает?
Сколько создают проблем люди некорректными обобщениями... Я же уже писал, что все люди разные. Допустим, ряду людей действительно всё равно. Но, есть и другие люди, которые полезут разбираться с корнями праздника. И вот ради блага последних некоторые и могут пытаться запрещать. Нет яда - нет и причин переживать отравится кто-то или нет. Но, один яд другого не лучше, и тепличные условия всё равно не организовать. Всё равно атмосфера отравлена тоннами ядов. Остаётся только учиться их избегать.
И чем эти другие лучше остальных? Своей косностью и ксенофобией? Но их никто не тащит на этот праздник. Их предупреждают заблаговременно, когда и где состоится швыряние красками, чтобы они спланировали маршрут заранее.
То, что им не нравятся индуистские корни праздника, пусть они оставят при себе. Кому-то не нравятся православные праздники. Запретить их тогда? Нет.
Вы неправильно читаете. Вся проблема как раз таки в том, что они не против индуистских корней праздника. Настолько не против, что этот праздник для них - пропаганда индуизма. Другие люди могут быть устойчивы к этой пропаганде, с этим ещё можно согласиться. А они - нет. Они с радостью пойдут в этот капкан. И помочь им можно только не принося ничего изначально индуистского.
А если человек исповедует индуизм, а ему, по сути, запрещают отмечать его религиозный праздник и , таким образом нарушают его права и как личности и как верующего.
Раз вы так заботитесь об обществе, киньте свои силы на борьбу с Платоном, займитесь охраной культурных наследий, тарифами жкх и пр. У нас много несправедливостей в стране - обширное поле для активной деятельности.
Ну так индуисты могут отмечать этот праздник в своём кругу, а не открыто, чтобы туда могли прийти и другие люди.
А кто сказал, что мы против несправедливостей? Мы как раз таки за несправедливость. Если бы все люди получили то, что справедливо заслужили, то мы все давно погибли бы, поскольку сами себя обрекаем на страдания. Мы живы только милосердием, которому чуждо справедливое воздаяние.
Тем не менее, мы не против созидательного труда. Но, как дополнение, а не самое главное. Этот видимый мир не наш, и никогда не был и не будет нашим. Всё равно все люди умрут. Наш дом - вечность. После всеобщего воскресения.
Че за дескриминация и неравенство в правах? Вы же, отмечаете свои праздники открыто, как раз так, чтобы туда могли прийти и другие люди.
Это Вам так только кажется. На наших праздниках другим людям просто нечего делать. Они также придумывают для себя свои версии наших праздников. И всё это не оригиналы, которые вполне могут коробить отмечающих оригинальные.
Просто двери храмов никогда ни для кого не закрыты. Вот ряд людей этим и злоупотребляют...
Что мне кажется? Что явное неравенство?
На ваши праздники мне фиолетово - отмечайте что хотите - это ваше право. Я не жалуюсь никому, что мне мешают православные своими празднествами.
И сколько таких людей приходят на швыряние красками? Может тогда запретить индуистские организации и закрыть посольство Индии в России, чтобы индуизм не прошел? И вы так говорите об индуизме, как будто это что-то плохое.
Кому интересно, пусть разбираются. Станут они индуистами или нет - это их личное дело. Зачем обламывать других людей? Все это не делает чести РПЦ, выставляя их кучкой унылых людей, которые ищут повода, чтобы всем свое уныние навязать.
Даже если всего один человек, то это уже стоит усилий в глазах сторонников запретов. Я не вхожу в их число. И многие другие члены Церкви тоже. Да, индуизм - это плохое.
А почему общество должно ориентироваться на этих "сторонников запретов"?
Чем же? Религия как религия. Одна из многих.
А общество тут ни при чём. Это государство стремится снизить кол-во недовольных. И если для этой цели завтра потребуется запретить МП (РПЦ) - запретят не моргнув глазом.
"К сожалению, не многие понимают, что сам индуизм есть также система догм, только противоположных христианству,
- все, что почитают христиане или индуисты, вытекает из их догматов. А индуистские догматы - прямое отрицание
христианских догматов. Отсюда заключение: то, что индуисты считают злом, христиане считают добром. Самый
страшный грех для христианина есть самое высшее осуществление добра для индуиста. Христиане всегда признавали
гордыню главным грехом, источником всех остальных грехов, прототипом этого стал Люцифер, который говорит: <<Я
вознесусь на небо, я воздвигну свой престол превыше звезд Бога. Я вознесусь выше облаков, я стану равным
Всевышнему>> (ср.: Ис.14:13--14). На более низком уровне именно гордыня обращает все достоинства человека в
пороки. А для индуиста вообще, но для адвайтиста и ведантиста в особенности, единственный <<грех>> - это
неверие в то, что ты сам и человечество - и есть бог. Один из современных проповедников веданты - свами
Вивекананда заявлял: <<Вы еще не понимаете Индии! Мы, индийцы, в конечном счете, - человекопоклонники. Наш бог
- это человек!>>
...
Итак, догматы индуизма и христианства, поставленные лицом к лицу, отрицают взаимно друг друга во всем, что
касается природы Бога, природы человека и смысла человеческого существования. Индуизм - это не столько
интеллектуальный поиск, но скорее практическая система, и эта практика в прямом смысле слова - черная магия.
Гуру предлагает ученику проверить философию своим собственным опытом, и тот видит, что ритуалы индуизма и
вправду действуют (по щедрому покровительству этому учению духов лжи), ученик может получить силы (сиддхи) -
это такие способности, как чтение мыслей, силы исцелять или убивать, материализовывать предметы, предсказывать
будущее и так далее, т. е. - полный набор смертельно-опасных психических трюков, и он непременно впадает в
состояние прелести, в котором принимает наваждение за реальность, переживает <<духовные опыты>>, полные
безграничного <<блаженства>> и покоя, его посещают видения <<божества>> и <<света>>. При этом ученик гуру очень
редко спрашивает - откуда происходят его переживания и кто отпускает ему их в кредит, в форме <<сил>> и
<<прекрасных состояний>>, он не знает главного: что ему придется расплачиваться за все это ценой своей
бессмертной души.
Множество <<духовных>> упражнений индуизма сводятся к немногим практическим основам, это: идолопоклонство
(поклонение изваянию или изображению <<божества>> с разными приношениями, курениями и иными ритуалами);
<<джапа>> - повторение санскритской мантры, данной ученику при посвящении (т. с. повторение магической
формулы-заклинания); <<пранаяма>> - дыхательные упражнения в сочетании с джапой. Есть и другие практические
упражнения, относящиеся к тантре, это - поклонение <<богу>> как <<матери>>, женскому началу, силе, энергии,
эволюционному и действенному. Они полны неприкрытого зла и достаточно отвратительны.
Так, свами Вивекананда говорил: <<Я поклоняюсь Ужасной! Ошибочно полагать, что всеми людьми движет только тяга
к наслаждению. Столь же многие имеют врожденную тягу к мукам. Будем же поклоняться Ужасу ради него самого.
Немногие дерзали поклоняться Смерти или Кали. (Богиню Кали, одно из самых популярных божеств индуизма,
изображают среди необузданного кровопролития и резни, с ожерельем из черепов и отрубленных голов, с гротескно
высунутым языком, жаждущим еще крови: в индуистских храмах ее ублажают кровавыми жертвами, убивая козлов).
Будем же поклоняться Смерти!>> Вот еще слова свами о богине Кали: << Есть еще кое-кто, кто смеется над
существованием Кали. Но ведь сегодня она здесь - в толпе. Люди вне себя от страха, и солдаты призваны сеять
смерть. Кто может утверждать, что бог не может проявлять себя в виде зла, как и в виде добра? Но только индуист
осмеливается поклоняться ему как злу!>> Он заклинал свою богиню: <<Приди, о Мать, приди! ибо имя твое -
Ужас!>>, и его религиозным идеалом было: <<слиться воедино с ужасной навсегда...>>" (c)
Ну и т.д.
При этом обращается за помощью для обоснования своих действий к РПЦ. Если РПЦ против запретов, то почему священнослужители не выразят свой протест? Если РПЦ за запрет, то понимают ли священники, что участвуют в антиконституционном действии, когда проведение светского мероприятия начинает регулироваться религиозными предписаниями?
Ну а про индуизм вы сказали много, но не по делу. Во многом индуизм и христианство расходятся. Но называть индуизм противопоставлением христианству в данном случае некорректно.
Где Ваша терпимость? Где уважение к праву выбора другого человека?
Если хоть один индуист скажет, что православие - это плохо, вы ж его с говном сожрете и по судам затаскаете, типа, чувства оскорбили (блин, и этим взрослые мужики занимаются... это писец).
Много, Вы, мните о православии. Такая же секта, как и ВСЕ. Никакой разницы.
Так же вы деньги с людей "собираете" - в каждом храме коробочка стоит и бабульки с подносами бегают (тошно),не платите налогов, лезете в политику и образование, потому что власти хотите. Желательно, официальной.
Все все понимают, поэтому все больше людей, которых воротит от РПЦ. Не будет никогда православие мировой религией - слишком узко мыслит, слишком неповоротлива.
Терпимости у меня нет, но по судам никого таскать я не собираюсь.
Слово "секта" - это однокоренное со словом "сектор". Секта - это то, что отсеклось от другого вероисповедания. Христианство ни от чего не отсекалось. И не следует путать "секта" и "тоталитарная секта". Последний термин введён сектоведами для служебного использования, и никоим образом не характеризует происхождение.
Так что, в слове "секта" самом по себе ничего плохого нет. И если бы Христианство действительно было сектой, то это бы означало, что Истина - в секте.
Никто никакой власти не хочет. Не надо страдать теориями заговоров и прочей ерундой.
Я, кажется, уже говорил, что исторически храмы были на плечах общин, и никого это не смущало. Ладан, свечи, вино,... всё это нужно для богослужений, и должно откуда-то браться. Это всё нужно именно общинам, и все это понимают и не возражают. Но, времена меняются, и сегодня всё организуется несколько иначе. А вот то, что носят подносы, не нравится вообще всем. Люди отвлекаются от молитвы. Поэтому хорошо когда храм не уходит в банкротство и может позволить себе не носить эти подносы.
Они вышли от нас, но они никогда не были нашими. Поэтому ничего они не понимают. А Христа весь мир никогда и не признает. Так что, к этому никто и не стремится.
вы считаете, что в православии истина, а я считаю что истина в науке. Скажете - есть душа, а я скажу да, есть только душа никакого отношение не имеет ни к Христу ни к кому либо еще. И у меня своя истина и для меня она гораздо честнее всех истин и писаний. Потому что бог есть совесть и если он силен в тебе то и совесть, честь, милосердие, сострадание, духовность, талант, понимание жизни тоже сильно!
Неправильно противопоставлять науку и Церковь.
"Монастыри были когда-то цитаделями учености, хранителями и распространителями христианской культуры, впитавшей
все высшие идеалы и стремления человечества от древности. Уже Антоний Великий с иронией отзывался о простецах,
которые смешным делом считают науки, потому что ими обличается их невежество, и называл человекотворцами тех,
кто обладает способностью умягчать нравы науками и образованием[241].
В Лавре преподобного Пахомия Великого неграмотных обучали читать и писать; наследники преподобного, аввы
Орсисий и Феодор Освященный, три раза в неделю проводили просветительские беседы с братией и эту настоятельскую
нагрузку внесли в устав, как и обязанность насельников учиться; на Западе широкую известность приобрела школа в
Галлии при монастыре преподобного Викентия в Лерине, с обширной библиотекой, содержавшей духовную литературу и
лучшие сочинения языческих авторов; библиотекой славился и монастырь в Монте-Кассино, основанный преподобным
Венедиктом.
В Византии монахи усердно заботились о своем образовании: неграмотность, полагали, чревата великой опасностью
для души; чтение считалось так же обязательным, как молитва и более важным, чем работа. Монастырские
библиотеки, самые богатые в стране, постоянно пополнялись и содержали не только богослужебные, святоотеческие и
учительные книги, но и философские сочинения Аристотеля и комедии Аристофана.
Мастера каллиграфии в греческих обителях, на Синае, в Палестине по заказам монастырей и частных лиц с большим
искусством копировали рукописи на пергаменте или дощечках, покрытых воском; к XI веку широкое распространение
получили, наряду со Священным Писанием, толкованиями и житиями святых, творения Василия Великого, Григория
Богослова, Иоанна Златоуста, поучения аввы Дорофея, Лествица и другие жемчужины аскетической письменности[242].
Византийское любомудрие вкупе с другими традициями перешло на Русь; невежество осуждалось хуже греха, потому
что, писал один из авторов <<Предисловия к покаянию>>, сборника XII века, <<согрешившие каются, а несмысленные,
заблудивши в писании книжнем, не имуще трезва и здрава ума, в ересь впадающе, погибают>>[243]. Будущий
митрополит Иларион, ископавший первую пещерку, положившую начало Киево-Печерской лавре, слыл книжником; его
<<Слово о законе и благодати>> до сих пор остается блистательным шедевром, обнаруживающим, кроме писательского
дара, широту знаний и глубочайшую богословскую подготовку.
Преподобный Феодосий, заботясь об умножении душеспасительных книг в обители, сам плел веревки для переплета
книг, над которыми день и ночь трудились иноки Иларион-переписчик и Никон-переплетчик; князья Ярослав и
Святослав переводили тексты <<от грек на славянское письмо>>; книги с радостью принимались от жертвователей и
от вступающих в обитель[244].
Незаурядной начитанностью и литературным талантом славились монахи-писатели домонгольского периода:
Киево-Печерский насельник преподобный Нестор, Кирилл Туровский, Авраамий Смоленский и Климент, тоже Смолятич;
их труды весьма способствовали становлению русского самосознания в единстве с христианским просвещением.
Монгольское завоевание причинило огромный ущерб нарождающейся культуре; все силы уходили на сопротивление врагу
и сохранение национальной идентичности; возрождение началось в XIV веке с преподобного Сергия. Таинственный
эпизод из его жития - чудесное дарование способностей к книжному учению - воспринимается как знак освящения
культуры, благословение ее свыше; сверхъестественность события усиливает его значение[245].
Ученики преподобного, основатели новых обителей, призванные к просветительскому служению в период колонизации
северных земель, как правило, выходили из зажиточных семей, получив хорошее по тем временам образование и
церковное воспитание; пламенная вера побуждала их к изучению духовных книг, а духовные книги стимулировали
неодолимую жажду совершенствования в иноческом житии. Центр русской Фиваиды Кириллов монастырь имел библиотеку
в 400 томов, больше, чем Троице-Сергиева Лавра - около 300.
Преподобный Нил Сорский в своем Уставе цитирует 14 авторов, притом не по сборнику: <<Добротолюбия>> еще не
существовало. Полемика иосифлян с нестяжателями и обличение ересей в XVI веке, борьба против западных влияний и
споры с раскольниками в XVII велись богословски грамотными монахами и вызывали широкий отклик в церковной
среде, которая, следовательно, в немалой своей части владела отчетливым знанием по крайней мере догматов[246].
Ибо до Петра I царила церковная педагогия: учились для спасения души, чтобы лучше разуметь богослужение,
понимать слово Божие и так приближаться к Христу. С XVIII века народным просвещением завладело государство, и
образование приобрело характер практичный, профессиональный и сословный; давали конкретные знания в отрыве от
убеждений, готовили благонадежного деятеля, а не разностороннюю личность; изгоняли логику из школ и философию
из университетов; правда, узость такого подхода, заключающего богатство человеческой природы в жесткие рамки
общественно-политического интереса, отчасти компенсировали классические гимназии (с изучением древних языков) и
домашнее обучение[247]." (c)
И многие учёные тоже были верующими: Ньютон, Коперник, Паскаль,... А в советские годы архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) даже был почётным академиком. Вот его слова:
"Многоуважаемый Петр Петрович!
В ответ на недоумение ваших студентов по поводу моего архиерейского служения им следовало бы сказать, что
очень странно отрицать то, чего не знают и не понимают, и судить о религии только по антирелигиозной
пропаганде. Ибо, конечно, среди них вряд ли найдется кто-нибудь, читавший Священное Писание. Наш великий
физиолог Павлов, академик Владимир Петрович Филатов, каноник (т.е. священник) Коперник, преобразовавший всю
астрономию, Луи Пастер умели же совмещать научную деятельность с глубокой верой в Бога.
Глубоко религиозным я был с самого детства, и вера моя не только не уменьшалась, как они думают, по мере
приближения глубокой старости (мне скоро будет 82 года), а все более усугублялась.
За 38 лет своего священства и архиерейского служения я произнес около 1250-ти проповедей, из которых 750
записаны и составляют 12 толстых томов машинопечати. Советом Московской Духовной Академии они названы
<<исключительным явлением в современной церковно-богословской жизни>> и <<сокровищницей изъяснения Священного
Писания>>, и я избран почетным членом Академии. Как видите, это очень далеко от примитивных суждений вашей
студенческой молодежи. Свои <<Очерки гнойной хирургии>> я написал, уже будучи епископом.
С почтением, архиепископ Лука. 1959 г." (c)
Не стоит забывать, как церковь сдерживала развитие науки через уничтожение античной натурофилософской литературы и привязывании научных воззрений к церковным догматам.
По сути церковь лишь консервировала определенные знания, используя их в своих довольно узких интересах.
В тех книгах чего только не было. Вам бы вряд ли понравилось распространение информации про то, что, например, все объекты состоят из 4-х жидкостей. Такая тогда была наука, и именно её тогда и сдерживали. И если бы её не сдержали, ещё не известо что было бы. Может быть мы сейчас сидели бы при свечах и рассуждали о том, из каких газов состоят металлы.
Как раз церковь этим и нанесла огромный вред науке, замедлив ее развитие на много веков. Никто не давал церковным служителям права цензурировать научные трактаты. Это противоречит самому духу науки.
На самом деле ничего особо и не цензурировалось. Даже труды языческих философов продолжали находиться в библиотеках. Просто явные оккультно-лженаучные могли запрещаться или сжигаться, это да. Повторяю, _лженаучные_. Вот у Коперника были хорошие труды, и никто их не сжёг. И самого его никто не трогал, тем более что он сам был священником. А тому, что его труды запрещались, поспособствовал тот же оккультист-лжеучёный Джордано Бруно, который начал паразитировать на этих трудах Коперника. Он просто взял эти труды и начал разбавлять оккультятиной. вот, мол, смотрите, и науки за нас говорят. Вот тогда эти труды, раз люди ещё не доросли до их использования, и запретили.
Джордано Бруно высказывал многие интересные мысли, подтвержденные в дальнейшем наукой. Так что пример плохой. Можно ведь еще вспомнить Галлилея
Про Коперника тоже история была не такой. Церковь пропустила это сочинение, так как была занята борьбой с Реформацией. Но в 1616 году церковь внесла книгу "О вращении небесных сфер" в список запрещенных. Последующие издания подвергались цензуре.
Лженаучность книг можно определить лишь с помощью науки, а не церковных текстов.
Ага, арабских.
Это что же из Джордано Бруно подтвердила наука? Этак завтра и Павел Глоба окажется выдающимся учёным...
Галилея, кстати, никто не сжигал, он умер своей смертью.
Мысли о том, что Солнце и остальные звезды - гигантские шары из огня. Что в пределах Солнечной системы еще есть неоткрытые планеты. Что за пределами Солнечной системы есть похожие системы. Для того времени это было крайне радикально, но сейчас эти теории никто не подвергает сомнению.
А я и не говорил о сжигании. Разговор был о вредной церковной цензуре.
А были ли у него именно такие формулировки, или это уже потом притянуто за уши к открытому? В любом случае, у него там было много чего ещё, и пострадал он именно за это "много что ещё".
"Как мыслитель, Джордано Бруно, безусловно оказал большое влияние на развитие философской традиции своего
времени и - косвенным образом - на развитие науки Нового времени, прежде всего как продолжатель идей Николая
Кузанского, подрывавших физику и космологию Аристотеля. При этом сам Бруно не был ни физиком, ни астрономом.
Идеи итальянского мыслителя нельзя назвать научными не только с позиций современного знания, но и по меркам
науки XVI века. Бруно не занимался научными исследованиями в том смысле, в каком ими занимались те, кто
действительно создавал науку того времени: Коперник, Галилей, а позже Ньютон. Имя же Бруно известно сегодня
прежде всего из-за трагического финала его жизни. При этом можно со всей ответственностью заявить, что Бруно
пострадал не за свои научные взгляды и открытия. Просто потому, что... у него их не было!
Бруно был религиозным философом, а не ученым. Естественно-научные открытия интересовали его в первую очередь
как подкрепление его взглядов на совсем не научные вопросы: смысл жизни, смысл существования Вселенной и т.д.
Конечно, в эпоху становления науки эта разница (ученый или философ) была не столь очевидна, как сейчас. Вскоре
после Бруно один из основоположников современной науки, Исаак Ньютон, определит эту границу так: <<Гипотез не
измышляю!>> (т.е. все мои мысли подтверждены фактами и отражают объективный мир). Бруно <<измышлял гипотезы>>.
Собственно, больше ничем он и не занимался.
Начнем с того, что Бруно с отвращением относился к известным ему и использовавшимся учеными того времени
диалектическим методам: схоластическому и математическому. Что же он предлагал взамен? Своим мыслям Бруно
предпочитал придавать не строгую форму научных трактатов, но поэтическую форму и образность, а также
риторическую красочность. Кроме того, Бруно был сторонником так называемого луллиева искусства связывания
мыслей - комбинаторной техники, которая заключалась в моделировании логических операций с использованием
символических обозначений (по имени средневекового испанского поэта и богослова Раймунда Луллия). Мнемоника
помогала Бруно запоминать важные образы, которые он мысленно размещал в структуре космоса и которые должны были
помочь ему овладеть божественной силой и постичь внутренний порядок Вселенной.
Самой точной и самой жизненной наукой для Бруно была... магия! Критериями его методологии оказываются
стихотворный размер и луллиево искусство, а философия Бруно представляет собой своеобразное сочетание
литературных мотивов и философских рассуждений, нередко слабо связанных между собой. Поэтому неудивительно, что
Галилео Галилей, который, подобно многим своим современникам, признавал выдающиеся способности Бруно, никогда
не считал его ученым, и тем более астрономом. И всячески избегал даже упоминания его имени в своих работах.
Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют
о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского
ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на
Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои
мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и
существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению
напоминает коперниковскую Солнечную систему.
Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался
рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном
подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием
популярных в то время идей герметизма. Герметизм в частности предполагал обожествление не только человека, но и
мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм - религиозное
учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: <<Дерзнем
сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи
управляются миром и человеком>>, <<Господин вечности есть первый Бог, мир - второй, человек - третий. Бог,
творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека.
Этот последний превращает все в предмет своей деятельности>>. Как говорится, без комментариев.
Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки
зрения собственно науки, Бруно скоре компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических
суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность.
Современные историки науки полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система
Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У
Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы <<в пользу Коперника>> были лишь набором
бессмыслиц, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора." (c)
Я рад, что вы умеете прилежно копипастить Легойду. Но есть одно но: Бруно жил в то время, когда формализация науки только происходила. Он не был сильным математиком, поэтому не развивал математическое обоснование своей модели. Ну так и математика в то время еще не стала единственным языком науки.
Многие идеи Бруно впоследствии подтвердились, другие не нашли научного обоснования. Но этим уже занималась не церковь, а наука. А церковь просто уничтожила человека, посмевшего выступить против в первую очередь церковных постулатов. Так что церковь тут однозначный вредитель.
Так назвать полезным для науки можно любого человека, те или иные мысли которого будут подтверждаться наукой последующих веков. Даже если они не были его собственными. Популяризатор же... А то, что он вместе с ними популяризирует ещё тонну всего другого, и ещё не известно к чему это может привести - это, конечно, уже мелочи...
Но, сжигать, конечно, было не обязательно. Можно было просто сделать так, что он не смог бы популяризировать свои взгляды дальше.
Именно такой подход убивает науку. Свобода слова - один из краеугольных камней науки. И Бруно высказывал идеи, которые для того времени были вполне научными. Даже по нынешним меркам в идеях Боуно много научного.
А то, что идеи Бруно не нравились церкви, так это проблемы церкви. В науке церковникам делать нечего.
Гипотезы ad hoc вполне допустимы. К тому же, многие мысли и воззрения древних философов, поддерживаемые церковью, в итоге были опровергнуты наукой. Что ж их церковь в свое время не запретила?
Грегор Иоганн Мендель с Вами категорически не согласен.
Лично спросили?
На самом деле, он бы скорее согласился. Несмотря на то, что он работал священником, его эксперимент был чисто научным от начала до конца. Мендель никак не согласовывал свои открытия с религиозными догматами, чем любят заниматься "ученые" от церкви. Так что здесь Мендель - чистый ученый, хоть и в рясе.
Вас трудно понять. "В науке церковникам делать нечего" теперь "чистый ученый хоть и в рясе" А то что он "в рясе" он не церковник? Нет? По моему разумению он церковник-ученый или ученый-церковник. Как-то так.
Почитайте выше ветку. Может тогда поймете.
По деятельности в науке Мендель - чистый ученый. Как он зарабатывал себе на жизнь, науке не интересно.
следуя Вашей логике:
По деятельности в жизни Мендель чистый церковник.
Да кем в жизни Мендель был, науке не интересно. Главное, что он не смешивал науку со своей основной профессией.
Смешивал... Не смешивал... Мендель - церковник занимающийся наукой, и точка. И все остальное вода, кою Вы льете для оправдания фразы "В науке нет места церковникам". Повторяю - Мендель церковник занимающийся наукой, а значит Ваша фраза не верна. Как-то так.
Кстати и в России были церковники ученые. Бичурин, иеромонах ученый лингвист, китаист.
Нет, это очень принципиальный момент, что Мендель отделял свой эксперимент от религии. Еще раз, кем он был по жизни значения не имеет. Мендель провел добросовестный научный эксперимент, не прибегая к использованию религиозных догматов. Так что для науки Мендель не является церковником.
Юлите. Бывает. )))
Нет, это вы не понимаете, как развивается наука и как церковники наносят ей вред. Прямой вопрос: Мендель ставил эксперимент как священник или как ученый?
Все я понимаю. Вы высказали неверное определение. И теперь пытаетесь оправдать оное. В науке есть место всем. И церковникам.. и композиторам - Бородин, и дворянам... и наоборот простолюдинам... и многим многим другим. То что среди церковников мало ученых, это уже другой вопрос. Вот и все.
Решили уйти от ответа? Понимаю: ответить-то вам нечего. Но вопрос повторю: Мендель ставил эксперимент как ученый или как церковник?
Но в том случае, если они не тащат в науку свою основную профессию. В науке они ученые, а не церковники, композиторы, простолюдины и прочее. И работают с научной методолгией.
Церковник ставил эксперимент как ученый! И от ответа я не ушел. Надоело переливать из пустого в порожнее. Мендель только ученый? - да ради бога. Только куда Вы из его биографии монашество выкинете? Ну не хочется Вам признать что и среди церковников встречались ученые - не признавайте. Но истина от этого не изменится.
Он был ученым. Вот и все. Когда Мендель ставил эксперимент, он переставал быть церковником, а был ученым. Добросовестным ученым. А что делал Мендель вне науки - это дело самого Менделя.
Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку. - профессиональная деятельность.
Мона́х— обычно — член религиозной общины, в соответствии с обетом (клятвой) ведущий аскетическую жизнь либо в рамках монашеской общины, либо в одиночестве, отшельничестве - социальный статус...
Может так дойдет...
Чем руководствуется ученый в своей профессиональной деятельности? Чем руководствуется церковник в своей профессиональной деятельности?
Больше всего наука страдает от лженауки и "научного догматизма", когда упёртые в своём "иначе быть просто не может, поэтому другие варианты и не рассматриваем принципиально" люди тормозят её развитие. А всё это свойственно и светским учёным, которые бывают уверены в том, что "ну вот теперь-то мы точно доказали существование теплорода и флогистона, и с нами могут спорить только невежды".
Церковь никогда не спорила с наукой. Католи спорили с наукой когда уже откололись от Церкви. Церковь просто обращается к каждому на его языке. И труды философов изучались затем, чтобы обращаться к аудитории, которая говорит на их языке. И подчас во многие термины вкладывались уже новые церковные смыслы.
Догматизм - это то, что церковь навязывала науки на протяжении многих веков. Сейчас с э догматизмом борется сама наука. Церковь побоку. Кстати, и со лженаукой тоже борются методами науки. Церковь в этой борьбе не помощник.
Церковь подмяла под себя науку, навязывая ей религиозные догматы. Но наука начала развиваться, когда смогла уйти от этих догматов. Но и потом церковь старалась вмешаться в научную деятельность. В каком году "О вращении небесных сфер" исключили из Индекса запрещенных книг и перестали цензурировать?
Кстати, а скажите, что хорошего сделала церковь для развития науки? Какие у церкви научные достижения?
Церковные догматы - это отражение опыта Церкви, который говорит о Боге, и параллелен науке, которая про Бога не говорит. Поэтому и конфликтов здесь быть просто не может. "научный догматизм" - это когда то или иное научное утверждение просто не может подвергаться сомнению. Например, такие утверждения как "всё существующее состоит из атомов" или "все существующие виды живых существ возникли путём эволюции". Сама мысль о том, что можно подвергнуть их научные утверждения сомнению "научными догматиками" воспринимается как ересь, покушение на науку, попытку затащить всех в тёмное средневековье. Вот вам и свобода слова и мысли. Какие угодно мысли могут быть, и чем больше тем лучше, даже если они исходят не от учёных, там уже наука разберётся, но вот эти вот "научные догматы" чтобы никто не смел трогать в своих рассуждениях!
Могут и были. Церковь навязывала свои догматы ученым, хотя эти догматы антинаучны.
Настоящую науку всегда надо подвергать сомнению. Смотрите критерий Поппера. Но тут такое дело, что теории в науке, в отличие от догм религии, имеют прогностическую ценность. То есть, можно предсказать, что на основе теории в эксперименте мы увидим какое-то явление. Атомистичность материи не являеся догматом, но наличие атомомв было подтверждено не раз экспериментально. То же самое и с теорией эволюции (о да, обожаю ее). Вы можете выдвинуть теорию, отличную от эволюционной, но надо будет ее подтверждать экспериментально. ТЭ экспериментально подтверждена не раз (можете посмотреть по тому же Пабмеду), поэтому она является сейчас господствующей в биологии.
Католики навязывали не догматы. Навязывались воззрения конкретных католиков, которые совсем не обязательны для христиан. Догматов крайне мало.
Ага, только почему-то научные изыскания Средневековья увязывались с изучением и толкованием Священного Писания.
Да, так какие научные достижения у церкви?
Каждый связывает что хочет, даже если это не совсем корректно.
Я же уже говорил, что Церковь параллельна науке. Церковь - отвечает на вопрос "Кто?", а наука на "каким именно образом?".
Впрочем, это не отменяет того, что многие учёные были христианами.
"Лейбниц считал правильное понятие о Боге неизбежным и необходимым; ибо если бы не было в Боге, Творце мира,
достаточной причины для существования последнего, и при том если бы в нас не было достаточно условий и
определенных способов для ведения всего существующего, то можно бы было с полною справедливостью спросить,
почему <<ничто>> не лучше, чем <<нечто>>?
<<Бог - служащий основанием всего бытия, существующий единственно по своей внутренней необходимости, должен
естественно соединять в Себе всю реальность, все совершенства. Он есть безграничное существо, чужд всякого
отрицания, абсолютная интеллигенция; потому и может быть только один Бог, Его Одного совершенно достаточно.
(История философии Бауера).
...
Паскаль: <<Божество христиан не заключается просто в Боге, только Творце геометрических истин и системы
элементов - это принадлежность язычников. Оно не заключается просто в Боге, Который влияет на жизнь и
благосостояние людей, чтобы дать счастливое течение лет тем, которые пред Ним преклоняются - это удел иудеев.
Но Бог Авраама и Иакова, Бог христиан есть Бог любви и утешения. Это Бог, наполняющий избранную душу и сердце,
Бог дающий им чувствовать их нравственную нищету и Свое бесконечное милосердие, наконец, Бог, соединяющийся с
их душою и наполняющий ее блаженством, радостью, доверенностью и любовью. Бог христиан есть Бог, дающий
чувствовать душе, что Он ее единственное благо, что весь покой ее заключается в Нем и что радость ее - любить
Творца, Который в то же время заставляет ее ненавидеть препятствия, удерживающие и непозволяющие любить Его
всеми силами. Самолюбие и похоть, удерживающие душу, для Него нетерпимы. Бог дает ей чувствовать, что хотя она
в основании и обладает самолюбием, но что Он один в состоянии ее от того исцелить.
Вот как нужно по христиански понимать Бога, но, чтобы Его узнать, нужно в то же время проникнуться своей
нравственной нищетой и своей гнусностью и знать, что имеешь нужду в посреднике, чтобы приблизиться к Нему и
соединиться с Ним. Подобные чувства не должны быть разъединены, потому что в таком случае они не только
бесполезны, но и опасны. Познание Бога без понимания нашей нравственной нищеты зарождает гордость. Познание
нашей нравственной нищеты без познания Христа, производит отчаяние, потому что в Нем мы находим Бога, нашу
нищету и единственный путь к ее улучшению.
Мы можем знать Бога, не зная наши слабости, или знать наши слабости, не зная Бога, или даже Бога и наши
слабости, не зная средств избавиться от них. Но мы не можем знать Христа, не зная вместе Бога и наши слабости и
средства от них, потому что Христос не только Бог, но это Бог, исправляющий наши слабости.
Таким образом, ищущие Бога без Христа не находят удовлетворительного или истинно для себя полного света, потому
что или они не достигают до сознания одного Бога, или если достигают, то бесполезно для себя, от того, что
находят средства сблизиться с Богом без посредника, как без посредника узнали Его. Следовательно, они впадают
или в атеизм или в деизм - две вещи, почти одинаково не признаваемые христианскою религией>>. (Мысли, стр.
244-246).
...
Кеплер, открыв три великих, удивительных закона, на которых основывается новейшая астрономия, восклицает в
заключении своего сочинения: Гармония мира: <<О, Ты, Который чрез свет природы побудил нас желать страстно
света Твоего милосердия, чтобы открыть нам свет Твоей славы: благодарю Тебя, Создатель мой и Бог, за то, что
дозволяешь мне удивляться Твоим творениям и любить их. Я окончил теперь подвиг своей жизни, вполне уверенный,
что Творец дал мне силу совершить его. Я поведал людям славу Твоих творений настолько, насколько мой ум мог
понять их величественную бесконечность. Мои чувства обратились на отыскание истины; и насколько возможно было
для меня это, я отыскивал ее со всей справедливостью и чистосердечием. Если я, ничтожный червь пред Тобою,
рожденный во грехе, высказал что-нибудь противное Твоим благим намерениям, пусть Св. Дух внушит мне это, чтобы
я мог то исправить. Если чудная красота Твоих творений возвысила мою душу, и если я искал славы между людьми по
мере того, как подвигался в своем труде, предназначенном только к Твоему прославлению, то прости мне по Твоей
благости и Милосердию, и сделай, что бы все мои произведения клонились к Твоей славе и способствовали благу
людей. Славьте Господа, о небесные гармонии, и вы, постигающие земную гармонию, славьте Его! Да прославляет
душа моя Творца в продолжение всей моей жизни! Им и в Нем существует весь мир материальный и духовный,
существует все, что мы постигаем и чего еще не постигаем, потому что много еще предстоит работы над тем, что мы
оставляем неоконченным!"
Ну и т.д.
Они могли верить, во все что захотят. Это их право. Но они вышеназванные ученые мужи работали в условиях, когда церковь не имела возможности вмешиваться в их деятельность.
Но до Нового времени церковь контролировала распространение знаний и научную деятельность. И этот контроль (цензура, религиозные ограничения, преследования ученых) сильно тормозили науку.
И да, церковь не параллельна науке. Это отдельная область человеческой деятельности, больше связанная с мистикой. Наука с такими вещами дела вообще не имеет.
Вы регулярно сами себе противоречите:
и тут же:
В каждом втором посте. Переворачиваете как Вам удобно.
Нет, это Вы читаете как Вам удобнее. Определённый сдерживающий эффект был, и отрицать его глупо (направленный прежде всего против разного рода оккультистов; если кто-то сегодня кого-то из них рассматривает как выдающихся учёных - можно только посочувствовать), но не таких масштабов, как его сегодня рисует антихристианская пропаганда.
Нет. Это Вы отвечаете, как Вам удобнее.
Вас там учат этому, видимо. Сколько общалась с ръяно верующими - все говорят как под копирку и приемы у всех одинаковые.
Это Вам так только кажется.
Из нас двоих, кажется тут только Вам)
Живете в сюрреалистическом мире, читаете сказочные книги, верите в то, чего никогда не видели и не слышали... хотя, вроде, взрослый дядька.
Конечно, всегда проще выдать за сказки то, что не знаешь и не понимаешь. Так и для жителей севера пустыни кажутся чем-то сказочным, а для жителей юга, наоборот, снега. И проще оставаться при своём, утверждать что есть только вот это, что уже есть в твоей жизни, а всего остального никогда и не было.
Вот-вот.
На себя со стороны взгляните. Именно так и выглядит.
А кто просил церковь сдерживать этих "оккультистов"? Почему вы думаете, что для науки это была польза? Нет, ограничения только вредили. То, что церковники лишь защищали свои позиции, не имеет никакого отношения к науке.
А я ещё раз повторяю, что Церковь параллельна науке. Польза или вред науке - это пусть учёные решают. А Церковь принимает душеспасительные решения. И если побочным эффектом помощи людям является некоторый вред науке... Мы же не ради науки живём. Это уже дело десятое. Смысл Жизни для нас в Боге. И если что-то препятствует нам на этом пути...
Еще раз спрашиваю: какое имеет право церковь решать вопросы, не входящие в ее компетенцию?
Так она и не решает. Но, вот отдельные люди могут быть уверены в правильности своих действий, даже если поступают неправильно. Такое бывает и с атеистами.
Действия кого-то из церковных служителей, участвовавших в религиозных преследованиях ученых, церковь осудила?
Вы это у католиков спрашивайте. Но, я не думаю, что они видят смысл ставить перед собой такие вопросы. Если на каждый поступок каждого человека открывать вопрос, то это заобсуждаться можно. Поэтому чаще всего рассматривают поступки в отрыве от конкретных ситуаций. Например, правильно ли преследовать людей вообще. И, как я подозреваю, они на это ответят, что в целом неправильно, но случаи бывают разные... Как и убийство является злом, но в случае оборонительной войны приходится защищаться в т.ч. через убийства солдат агрессора. Нельзя сказать, что это можно одобрить, но альтернатив-то нет...
У католиков я спрашивать не буду, так как и РПЦ достаточно наследила в российской науке до революции. Почему-то я не видел, чтобы кто-то из священников признавал ошибкой запрещение сочинений, например, Геккеля и Дарвина (а такое в царской России было).
Ну так это же не преследование учёных. Это преследование трудов. Мелочи какие...
Это препятствование ученому заниматься наукой и распространять свои взгляды. Что приравнивается к преследованию самого ученого.
К тому же это прямое вмешательство церкви в дела науки, к которым церковь вообще никакого отношения не имеет. Так что не надо рассказывать про "параллельность" церкви и науки. Для церкви наука - серьезный конкурент, так как отвечает на вопросы мироздания не в соответствии с церковными догматами. Вот церковь и пытается сдерживать распространение научных знаеий.
Преследование человека зачастую причиняет вред самому человеку. А это сложно одобрить. У запрета трудов такого побочного эффекта нет. И, следовательно, нет и проблем в этой плоскости.
Церковные догматы ничего не говорят про устройство мироздания. Но, это не означает, что у отдельных людей не могут быть свои представления об устройстве мироздания. А из этого могут вытекать конфликты. Между людьми. Не в догматической плоскости.
Запрет научных трудов причиняет вред ученому, так как мешает ему ознакомить со своими трудами широкий круг людей. Это поностью лишает смысла его научную деятельность. Также запрет научных трудов мешает другим людям развивать свои взгляды открытием новых данных.
Особенно догмат о сотворении мира.
Вопрос: как ведет себя церковь при возникновении таких конфликтов?
Труды всё равно остаются, а не тают в воздухе. Человечество с ними может ознакомиться и потом. Ну, а если и нет... Всякое бывает. Никто никому не обещает оправдания ожиданий.
У Церкви нет догмата о сотворении мира.
Церковь не одобряет конфликты. Но, они всё равно неизбежны из за разницы во взглядах.
А почему это отложение "на потом" происходит по причинам, не связанным с наукой, а лишь потому что положения научных трудов не совпадают с библейскими текстами?
А как же вся эта история про сотворение мира из ничего?
При этом активно их создает. Например, введение основ православной культуры в школе, являющейся по сути светским заведением.
Интересно, вера в сотворение мира из ничего - абсурд, а в сотворение из сингулярности - научная истина? Вам самому не смешно?
Нет. Потому что образование нашего мира в результате БВ хотя бы физически обосновано. Вспомните, например, предсказанное реликтовое излучение.
Оказывается у вас ава называется амняма.....Ребенок так сказал.....
Ну да. Я уже Ямайке кажется рассказывал про этого персонажа. Зовут его АмНям, персонаж логической мобильной игры Cut the Rope, любит леденцы, создан российскими программистами братьями Войновыми.
От блин.....щите трёхлетнее знает.я нет
Ну так я с ним года три-четыре назад познакомился тоже благодаря дочке. Она на телефоне предустановленную игру открыла и пришла, чтобы я ей помог с решением головоломки.
Зато видно, кто у вас телефон по полной использует
Ага. Мы его тоже "завели". Теперь это мой головняк.
Я немного о другом. Для религиозного человека достаточно веры, что было сказано "Да будет свет. И был свет." Научное же мировозрение найдет тысячу слов, формул и теорий, чтобы опровергнуть это, любые "костыли" вроде эфира, темной материи, черных дыр будут привязаны для того, чтобы не употреблять слово Бог. Что такое "Сингулярность"? Кто видел черную дыру, темную энергию? Есть только вера, что они существуют, причем эта вера быстро теряется, когда появляются новые теории (тот же упомянутый мной эфир). Сколько появится новых книг, если взорвать библиотеку? Второй закон термодинамики же! Энтропия не может уменьшаться. Значит, чтобы возник мир, настолько упорядоченный, необходимо изначально приложение воли к его созданию. Можно подбирать множество слов типа природа, вселенная, провидение - сущность это не меняет: заваренный чай останется заваренным чаем, даже если мы в теориях разложим его на атомы и кварки.
Основная ошибка противников ТБВ, кстати. Если вы посмотрите формулировку второго закона термодинамики, то там говорится что:
Однако единственная изолированная (скорее всего) система - это наша Вселенная. Ее энтропия постоянна. А вот уже внутри Вселенной энтропия отдельных систем может либо увеличиваться, либо уменьшаться. Собственно на этом и построена гипотеза тепловой смерти Вселенной.
Гипотеза ad hoc - довольно распространенная вещь. Но дело в том, что бог - это такой ad hoc, который останавливает любую возможность поиска объяснения явления. Собственно все эти "костыли" были предсказаны, а потом начали получать (или не получать) экспериментальное подтверждение. В догмате о сущности бога уже заложено то, что бог - непознаваем, соответственно этот "костыль" ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя. В науке такой подход неуместен.
А причем здесь вера? Если бы ученые верили, то теория эфира так бы и осталась в науке. То, что мы не видели черные дыры и не можем обывательски представить себе сингулярность, еще не говорит о том, что мы в них просто верим. Мы можем судить по происходящим вокруг процессам, анализируя последствия этих процессов.
"Если в некоторый момент времени энтропия замкнутой системы отлична от максимальной, то в последующие моменты энтропия не убывает — увеличивается или в предельном случае остается постоянной." - теорема Больцмана. В момент создания вселенную нельзя считать замкнутой системой, то есть необходимо признать существование силы создавшей ее в определенный момент с мимнимальной энтропией, в т.ч. и информационной, что позволило в дальнейшем, как замкнутой системе двигаться в направлении ее увеличения (хаосу).
А насчет веры ученых - исторически так и было - верили в плоскую замлю - наука это подтверждала, в эфир - пожалуйста, вот вам теория, в черные дыры - да легко! Некоторые в торсионные поля верят)
А почему нельзя?
Отталкивающая гравитация?
Одни верили в плоскую земли, другие в то же время это опровергали, т. е. не верили в плоскую землю. У науки есть свои критические механизмы проверки гипотез, которых у других областей познания, увы, нет. Так что про веру в науке лучше не говорить.А у черных дыр есть косвенные признаки, по которым их можно найти. Погуглите как-нибудь.Потому, что чтобы вывести систему из равновесного состояния (сингулярность по нынешнему) необходимо приложение внешней силы - т.е. система не замкнута.
Можете назвать ее откалкивающей гравитацией, можете - расширяющейся вселенной, для объяснения которой придумали костыль с темной материей и энергией, которых и обнаружить то нельзя.
Кстати, способность уменьшать информационную энтропию (локально) есть только у живых существ. Ни о чем не говорит?
Кстати, и у слонов, которые поддерживаои плоскую землю, были косвенные признаки, по которым их можно было найти в гугле того времени.
Это если предположить, что ВНТ действует в условиях сингулярности, которая по физическим параметрам отличается от привычного нам мира с нормальными координатами "пространство-время".
Прямо - нельзя. Косвенно - можно, а отсюда уже предсказывать, как себя поведет наша Вселенная.
Ни о чем. Сперва посмотрите, что такое информационная энтропия
Потому что здесь про нее вообще нечего сказать.
Если же брать просто энтропию, то создание сложных структур самопроизвольно мало, но все же вероятно. Абиогенез не противоречит ВНТ.
Насчет термина, согласен - не удачно применил.
То есть, существование некоего состояния вселенной, когда не существовало "пространства-времени" и которое самопроизвольно бабахнуло без всяких на то причин, причем в этот момент родились все законы материального мира, которые успешно вписываются в формулы современных ученых - это реальность? По-моему "Вначале было слово..." - прекрасно описывает этот процесс без тысячелетних исследований ученых. Причем более логично, так как указывает причину.
Интересно, как же поведет себя наша вселенная? Все научные открытия (или фантазии) произведены на горизонте ближайших 150 лет. Как за это время изменилась вселенная? Как вообще это можно экстраполировать в масштабы миллиардов лет? Сейчас - это одно лишь мгновенное состояние, которое уже через полмиллиона лет может стать противоположным.
Даже средневековые богословы (Блаженный Августин) поднимали вопрос о том, что было до создания мира. Почему бог решил вообще создать мир? А что делал бог до создания мира? Так что библейский сюжет не хвастается особой логикой. Просто он дает начало истории мира. Но что, если у мира нет начала? Что, если мир бесконечен во времени сам по себе? Почему обязательно должна быть причина?
Ну сейчас физики пытаются вычислить среднюю плотность Вселенной, чтобы точнее предсказать будущее. Правда это вычисление пока что довольно несовершенно. И поэтому рассматривается как возможность дальнейшего расширения с распадом материи, так и перехода к сжатию и возникновению новой сингулярности. Мне самому интересно, к каким выводам в итоге физики придут.
Где уж нам познать мотивы Бога, но познать мотивы сингулярности вообще не представляется возможным. Получается в чем-то прав наш друг с индуистским ником - наука и религия идут параллельно, не соприкасаясь друг с другом, но истина остается неизменной как ее не назови.
Про среднюю плотность - я уже писал - ветер может измениться и лепесток полетит в другую сторону.
А есть ли у сингулярности мотивы? Наука занимается поиском механизмов. А вот смыслы мы уже подгоняем. Называйте это религией или еще как-нибудь.
Могу только сказать (да и говорил выше) одно: церковь не имеет права лезть в науку.
А наука имеет право лезть в церковь? Отрицая существование Бога, умаляя роль догматов? Познание мира в данном случае ведется разными путями. Внешним занимается наука, внутренним - религия. Что полезнее для человека - большой вопрос. В любом случае существование смерти никто не оспаривает, а вот дальше - интереснее. С точки зрения науки все эти исследования служат целям абстрактного "человечества", конкретному человеку они полезны ограниченное время. С точки зрения церкви - человек бессмертен, следовательно ее знания полезны неограниченное время. Можно верить или нет, смерть все расставит по своим местам. Но научные знания после нее уж точно не пригодятся, а вот вера - очень может быть.
А как наука лезла в религию? В своих трудах отрицая бога? Ну так науке идея бога не нужна. Можете вспомнить, конечно, запрещение религии в СССР, но там и науке досталось по полной программе. Лысенко, марксизм-лениинизм и прочие чудачества советской власти.
Что полезнее для человека: жить здесь и сейчас или готовиться к загробному миру, если тот, конечно, существует?
Сомнительное утверждение. Помните, что попадая в рай своей религии, вы попадаете в ад других
К тому же научные знания точно помогают человеку жить в нашем мире, но помогут ли ему религиозные знания потом - большой вопрос.
Вот тут и есть точка столкновения веры и науки. Отрицая вечное существование души наука (не имея никаких доказательств) дает разрешение на любое поведение, ограниченное только собственным восприятием морали (для кого-то неприемлимо насиловать и убивать, кому-то приемлимо, все равно через 50+/-30 лет умрем и дальше - ничего). Давайте вспомним чьи знания принесли больше жертв? Охота на ведьм или порох, аэродинамика, бомба, в конце концов. Кстати, еретиков не жгли церковники. Отлучали от церкви, а потом уже светский суд приговаривал. Да еще эрготизм этот. Люди, короче. Вот и про холи - религиозный деятель высказал свое пожелание, а запретила мирская власть. Церковь юридически не может ничего запретить. Почему, если овуляшка кричит - не курите на остановках - власть запрещает, мы благодарим, а представителя церкви с его пожеланием порицаем?
А насчет ада - человеческие выдумки. Нет никаких упоминаний ала в проповедях Христа. Есть бесы, искушения и др. состояния души. Я думаю (не читал Коран), что и в исламе нет. А уж в буддизмах и подавно. Есть состояние души, которая не может приблизиться к Богу. Жить вечность, осознавая, что если бы не сто лет угара мирской жизни... Вот это и есть Христианский ад.
А без понятия души систему морали выстроить нельзя?
Многие войны базировались на религиозных предпосылках. В т. ч. и сейчас. Так что мораль науки тут явно ни причем.
А кто вел процессы инквизиции над еретиками?
Почему религиозный деятель выступил против? Какие его обоснования?
Если действие наносит физический вред окружающим, то его ограничивают. Курение потенциально наносит. Но какой вред наносит бросание красками?
Почитайте Новый Завет. Там есть про ад. А вот то, что вы описали (про приближение к богу), более всего походит на католический лимб, от которого сами католики в итоге отказались.
В Исламе понятие об аде тоже есть. И для немусульман ад вечен
Право, уже даже надоело. Без души систему морали строили все - от Египтян до коммунистов.
Наука вне морали, поэтому можно все - метиламин, ДОБ...
Войны ведут люди. За "добро".
Процессы инквизиции вела церковь, НО никого не обязывала жечь на костре.
Бросание красками наносит такой же гипотетический вред, как и дым на открытом месте. Запретите жарить шашлык, в конце концов.
Кстати про курение - церковь запретила курить своим прихожанам на 50 лет раньше, чем наука нашла вред от курения. Сигареты "Друг" Вам в помощь.
И ссылку дайте про ад в Новом завете.
С чего вы взяли?
Где связь?
Ну и причем здесь наука?
Пытала, осуждала и передавала светским властям. Но не обязывала
Ок, обосновывайте и запрещайте.
Ну так ограничивают места для жарки шашлыка.
А какие основания были для запрещения? Еще вспомним, что церковь запрещала шахматы и театр.
Лк. 16:23; 1Кор. 15:55; Отк. 6:8;Отк. 20:13
Охренеть!
Ад и правда есть!
Это авторитетно мог бы прокомментировать только Аксель, ц.е.н., но увы...
Не к месту.
Возможно. Но это не вам адресовалось. Юзайте кнопку "показать ветку".
Аксель не к месту, тролль. Он умер и не надо его полоскать.
Полоскать, в смысле хаять, ругать, обсирать и пр. - точно не нужно. А помянуть особенности вскользь... Не думаю, что очень аморально. На грани. Давайте забудем напрочь всех чудаков или, вспоминая о них, будем врать?
ээээ. в смысле умер? в прямом?
Да 25 мая
2 июля будет 40 дней как умер Костя (Аксель0000)
Уходят лучшие молодые.
Аксель умер, вот это новость! признаться, я только узнал об этом печальном событии. Честно говоря шокирован. Всегда интерсно было читать его комментарии, словно с другой планеты, наполненные каким-то своим юмором, неотесанным, прямолиненым, но от того еще больше притягательным. Очень жаль, этот человек своим присутсвием создавал атмосферу легкости, безалаберности. Все это печально. Вспомнил как говорили с ним об этом злосчастном панкреотите и даже тогда он шутил. А болезнь только копила силы, ей на юмор было плевать. Пусть покоится с миром, уверен, он навсегда останется в нашей памяти и в памяти этого ресурса.
Я думала все в курсе. Оказывается нет
Да нет, далеко ещё не все вкурсе
"Практически каждый раз, отпевая усопшего, видишь, что самая распространенная реакция на смерть это даже не
боль, не страх, не скорбь, а растерянность. Настолько не готов современный человек к смерти - ни к чужой, ни
тем паче к своей, настолько она его в силу этой неготовности ошеломляет..." (Игумен Нектарий (Морозов))
А ты начни сраться со мной и растерянность не заставит долго ждать.
Так это ж было обсуждение...
Мне лично Кости очень не хватает.
Современная наука находится в состоянии, когда понаблюдав за пролетающим лепестком под действием ветра в течении милисекунды делает выводы, что за последние сто лет он сто раз облетел Землю.
Нет, не сказал бы, что наука такое делает.
Как не делает? Что такое 1000 лет в масштабах вселенной? Милисекунда. Основываясь на таком горизонте наблюдений делать выводы в масштабах миллиардов лет могут только дети. Кто может сказать с какой скоростью происходил процесс формирования биологических видов полмиллиона лет назад? Углеродный анализ? Уверены, что полмиллиона лет назад эти реакции протекали с той же скоростью? Мы их наблюдаем ничтожное время и рассуждаем, что так было всегда. Мне кажется, что сравнение с лепестком удачное.
Вы не принимаете во внимание многоуровневость современной системы наблюдений. Астрономы наблюдают за тысячами звезд, рождавшихся в разные времена и имеющих разный возраст.
Кроме углеродного анализа есть еще много методов радиоизотопной датировки. Также есть методы геологические, палеонтологические.
Вы упорно не хотите меня услышать. Только в данный момент времени, экстраполируя имеющиеся результаты на бесконечное прошлое ученые говорят, что звезды подчинялись сиюминутным законам миллиарды лет.
Да, есть много методов датировки. Помните как парадокс скелетов динозавров и сотворения мира был разрешен? (У Борхеса, кажется, не помню точно): скелеты были созданы вместе с миром) Утрированно, конечно, но попробуйте опровергнуть)
Если бы только экстраполировали. Особенность научных теорий заключается в их прогностической ценности. То есть ученые не только объясняют, как какое-то явление могло появиться, но и делают выводы о том, какие последствия это явление может иметь. Пример: реликтовое излучение, обнаруженное в соответствии с ТБВ.
Я уже говорил выше про аксиоматику. Я также могу утверждать, что вы существуете лишь в моем воображении. Сможете опровергнуть?
Ага, а ранее эфир и спины черепах.
Вот про аксиоматику - это вы зря) В данном случае наука берет (или крадет) у церкви принцип догматики - есть догма - нельзя опровергнуть. Т.е. сказал Бор есть электрон - выворачивайся Гейзенберг - есть-то он есть, но если мы знаем спин, то не знаем положение, если знаем - наоборот.
Кстати да, Вы только в моем воображении и существуете. А разве не так?
А в каком веке Землю стали считать круглой?
Тут вы не правы. Вы можете создать научную теорию, положив в ее ядро любую аксиоматику по душе. С догматизмом религии это имеет мало общего, кроме неподтверждаемости непосредственно самой аксиомы. Но прикол именно в том, что аксиому можно взять и другую. Догмат же неизменен.
Принцип неопределенности Гейзенберга не об этом вообще.
Я знал, что вы так ответите, потому что вы - порождение моего разума
Чойта нельзя? Берите и опровергайте. Наука будет только рада, хотя и придется попотеть потом.
Методов датировки много и их результаты коррелируют друг с другом. Это позволяет говорить об определенной их точности.
Терм, я тоже внимательно читаю все коииентарии. Рад Вас видеть в данном сраче.Насчет "радости" науки готов спорить. Про методы датировки - писал уже три раза - должна быть приемлимая база наблюдений. То, что выдают за нее - бред сумашедших Хокингов
Что значит приемлемая база? Вот, например, у человека рак. А доктор такой говорит - у меня недостаточная база. Давайте подождем 4 стадии, чтобы была точная база для диагноза. Хоккинг к изотопному анализу не имеет отношения. Если вдруг, изменения периодов полураспада будут обнаружены, наука это примет и начнет пересчитывать заново. Вероятность этого события пока что стремится к нулю. ДДругие виды измерений это только подтверждают.
Наблюдение - один из старейших методов науки. Но при этом далеко не единственный. Есть еще много методов, основанных на анализе и индукции.
Скорее вы этого просто не понимаете:) Про геологию не скажу, но вот эволюцию живых организмов воочию вплоть до последнего времени никем не наблюдалась - очень много времени занимает. Однако Дарвин вывел теорию исходя из наблюдений за результатами этой самой эволюции посредством анализа.
Потому, что жизнь человека не ограничена научной деятельностью, и наука не самое главное.
Любые тексты обращены к конкретной аудитории. Тексты Книги Бытия обращены не к учёным, а к тем, кто жил рядом с Моисеем, и отвечают на вопросы последних, а не первых. И Книга Бытия говорит им что всё, что они видят, создано Богом. А вот каким именно образом - это уже вопрос к науке, а не к Книге Бытия.
Светское - не значит атеистическое. Антропология, религиоведение,... и т.д. - это всё науки. Науки занимаются изучением культур. И детям полезно знать культуру людей, рядом с которыми они живут. Как раз таки чтобы было меньше конфликтов.
То есть выходит, что религия главнее, раз ей позволено запрещать научные труды?
Так не ученые ссылаются на древний еврейский эпос, а церковники, запрещая или пытаясь запретить научные труды, которые "виноваты" тодько в том, что они идут вразрез с библейскими сюжетами.
Ок почему тогда только православная культура? Почему детям не собираются преподавать одновременно основы православной, исламской, иудейской и буддийской культуры? Да, светский - не значит атеистический. Но это значит, что все религии имеют одинаковый вес.
Религия, конечно, важнее, но запрещают люди. Всяк человек ложь, каждый человек заблуждается в том или ином, может ошибочно предпринять те действия, которые лучше было бы ему не делать. Это ещё называют "человеческий фактор". В общем, бывает всякое. Но, все проблемы именно в людях.
Ну так все эти курсы же подготовлены. На выбор. На родительских собраниях родители должны выбирать изучаемый курс.
Чем религия важнее науки? Какое есть для этого обоснование?
Почему тода церковь не борется с этими заблуждениями и ошибками? Почему до сих пор не осудили запрещение научных трудов того же Дарвина? Почему до сих пор не извинились за Бруно?
То-то патриарх так беспокоится, что мало людей выбирают в качестве основного модуля ОПК, а все больше основы мировых религий или основы светской этики
Тем, что религия соединяет человека и Бога. От данного момента и в вечность. А этот мир доживает последние дни, и много тут уже никто ничего не успеет сделать.
Борется, но тут всё зависит от самих людей. У каждого есть полная свобода выбора точек зрения. И так и должно быть.
Общего мнения по поводу трудов Дарвина нет и быть не может. Все к ним относятся по-разному. Поэтому любые действия здесь пока ещё преждевременны. А за Джордано Бруно должны извиняться католики.
Бога нет. Дальше что? Почему те, кто находится вне церкви, должны ставить религию выше той же науки?
Борьбы не видно. Церковь может думать все, что угодно. Но запрещать ученые труды ей никто права не давал. Ни тогда, ни сейчас.
В науке теория Дарвина подтверждена и спокойно используется. Раз, по вашему утерждению, церковь параллельна науке, то запрещение трудов Дарвина церковью - это вмешательство в дела, не входящие в компетенцию церкви.
При этом вы считаете, что сдерживание идей Бруно было правильным решением? На каком основании? Почему вы считаете, что сдерживание идей, признаваемых церковью вредными, правильно?
Есть. Запрещают те, кто у руля и обладают политической властью и правом запрещать.
На том основании, что просто так вредными никто труды признавать не будет. Следовательно, есть все основания.
И где же? Предоставьте.
Почему церкви давали власть запрещать?
Почему с основаниями церкви нужно считаться?
Церковь только о том и говорит как опытно встретить Бога. Все её практики направлены в это русло. Становитесь членом Церкви - и убедитесь. Впрочем, даже если не проходить длинный путь, а просто помолиться от всего сердца, то Бог вполне может ответить. Только молитва должна быть настоящей, именно от всего сердца.
Бог, Своим Промыслом, попускает быть и атеистам, никого ни к чему не принуждая. Поскольку суть не в констатировании фактов. Бесы знают Бога, но для них это ничего не меняет. И вот чтобы люди не погибали уподобляясь бесам, а имели возможность динамики своих состояний так всё мудро и устроено Богом.
Церкви не давали власть запрещать. Запрещали другие люди.
Для членов Церкви основания Церкви - это и их основания. А у остальных людей таких оснований, да, нет.
Итак, чтобы опытно встретить бога, нужно приобщиться к практикам церкви? А вне церковных практик это сделать нельзя? Ведь все эти практики требуют определенного психического состояния от человека, что вносит в наблюдение бога гигантскую долю субьективизма.
Это мне напоминает доводы сторонников "эффекта Кирлиан". Мол, чтобы получить ауру, нужно определенное психоэмоциональное состояние оператора. То что, разница в измерениях "ауры" объясняется простейшими физическими эффектами (привет от Бритвы Оккама), кирлиановцы моментально отвергают.
Летающий Макаронный Монстр тоже попускает. И Кришна попускает. Все попускают. Наверно, чайник Рассела тоже попускает.
Кто же? Почему они спокойно действовали от имени церкви? Где церковное осуждение таких действий?
Почему местная епархия не выступила с заявлением, что не поддерживает запрет праздника Холи в Осколе? Почему никто из священников не сказал, что церковь не одобряет действия местных властей?
Психические состояния тут ни при чём, поскольку практика Церкви требует ясного ума.
Вам это всё просто кажется из за Вашей субъективности.
Власти редко когда оставляли свободу их критиковать. Впрочем, иногда их всё равно критиковали, и получали наказания. А после смены властей критиковать прежние уже не актуально.
Потому, что специально поддерживать кришнаитов никто не собирается.
Это не про ясный ум, а про веру.
Пока что ничего объективного про бога вы не сказали. Все сводится к церковному опыту, основанному на личностных переживаниях человека.
Нет, я о том, что церковь пусть сама осуждает то, что делала в разное время. Своеобразная самоочистка. Да еще пусть придерживает особо радикальных сторонников. Ведь достаточно слова того же Кирилл, чтобы Энтео сотоварищи надолго заткнулись. Но что-то со стороны церкви их никто не окорачивает.
Есть доказательства того, что акцию устраивали именно кришнаиты?
Вера требует ясного ума.
Переживания и эмоции за рамками нашего опыта. Есть даже такой термин как "ересь эстетизма", осуждающий эмоциональные переживания когда дело доходит до практики.
Праздник Холи имеет индуистские корни, и отмечается также кришнаитами. Это не светский праздник.
Это определение философского словаря. Есть еще другие определения, но все они отмечают две черты веры - эмоциональное состояние и некритичность к обоснованию. Так что переживания и эмоции все же пристуствуют и влияют на веру. Получается, что вне этих переживаний бога нет.
Это еще ни о чем не говорит. Организаторы собирались устроить именно ритуальный индуистский праздник? Пока что выходит, что они собирались собраться и пошвыряться красками без задней мысли. А уже запретители додумали контекст.
Ну так то атеистические словари. А мы вкладываем другое понимание в слово "Вера".
Вера - это Знание, поскольку является следствием практического опыта.
Если бы они собрались устроить другое, то и назвали бы по-другому. А тут и название и содержание - идентичны.
"Философский" не значит "атеистический.
Основано ли это знание на рациональном опыте?
И что из этого? Название "праздник Холи" уже довольно известно и вне религиозного контекста. Неудивительно, что организаторы решили использовать его.
А что такое "рациональный опыт"? Человеческий опыт - это рациональный опыт или нет? Или только часть человеческого опыта называется рациональным опытом? Насколько обосновано такое деление?
Еслт так, то за что боролись, на то и напоролись. У нас такие названия не любят.
Рациональный опыт - основанный намышлении. Вера не может являться рациональной, потому что, во-первых, обращается к иррациональному, во-вторых, ограничена догматизмом.
Рациональный опыт - часть человеческого, но в итоге он более ответственен за познание мира, потому чтт опирается на материализм. Но в целом человеческий опыт не является рациональным, так как включает в себя помимо мышления эмоциональные состояния.
Это не основание катать жалобы. Это значит, что жаловавшиеся подвержены страстям, с которыми не в силах совладать. Плохие какие-то верующие.
Вот теперь я припоминаю, почему я утверждаю, что рационализм - зло. Это раковая опухоль. Человек многогранен, и опыт его тоже. Но, нет, это считаем, а это не считаем... Это попытка запихать всего человека в рамки рационального.
Падший человеческий разум не может корректно воспринимать окружающую его реальность. Его приходится направлять в нужное русло.
Жалующиеся часто воспринимают всю страну Православной, забывая что в стране есть и другие люди.
Опыт многогранен, но большая часть граней касается только самого человека и не распротсраняется на окружающих.
А судьи кто? Кто оценивает, пал ли разум или нет? Кто оценивает, где нужное русло?
Вот уже что-то рациональное.
Опыт многогранен, но большая часть граней касается только самого человека и не распротсраняется на окружающих.
А судьи кто? Кто оценивает, пал ли разум или нет? Кто оценивает, где нужное русло?
Вот уже что-то рациональное.
у кого "у нас"?
у меня вот вполне любят.
У христиан.
но мы же пока что живем не в христианской стране, а многоконфессиональной
Ну так никто и не спорит. Но, государство хочет меньше бунтов. Потому и поддерживает запреты всего (а сторонники запретов везде всегда найдутся), что кто-то в стране не любит. Но, на всех не угодишь, да, и конфликты неизбежны.
В следующий раз просто пишите "Потому что гладиолус". Это будет честнее.
Как ведет церковь...
Да как.Раньше сжигали вообще.Или палками забивали.
Хоть Галилея вспомнить....какой у бедолаги был конфликт с Церковью?
Я уже вспоминал. Ответ был потрясающим.
Ну да. Чего вы, мол, хотите. Оставили в живых - довольствуйтесь этим. Церковники такие церковники.
Ага, только обучая читать и писать церковь в первую очередь впаривала свои догматы, вплотную стоя на пути прогресса. Самый банальный пример: медицина и в частности травматология. Научно доказано, что древние римляне, древние греки и древние египтяне умели лечить переломы. С приходом в европу христианства эти знания внезапно кончились, сломанную конечность просто отрубали. Переломы вновь научились лечить только в 19 веке. Опять же все современные знания в медицине человечество имеет вопреки церкви. Химия, астрономия, физика, математика все опять же развивалось вопреки церкви.
Ньютон и Паскаль были масонами. Коперника гнобила католическая церковь. И да, кстати какое отношение они имеют к вашему православию? Уж точно все они не были православными.
Т.е. до Петра в России церковь только впаривала свои догматы для оболванивания
Нет, не вопреки, а благодаря. Вы там перечитали антихристианской пропаганды.
Я подхожу к вещам с точки зрения логики, науки и фактов, в отличии от вас
Ну-ну.
Знаете, в 2005 году мои знакомые хотели открыть в Воронеже клуб восточных единоборств. Мой товарищ, мастер спорта, второй дан каратэ зарегистрировал клуб с названием Тора. С японского Тора переводится как Тигр. Так вот ваша православная тусовка его просто заела, там митинги устраивали у входа, и все потому, что они решили, что он имел ввиду название иудейской книги. И где же тут ваше христианское смирение? Вы лезите туда, где ни капли не разбираетесь и мешаете людям жить
Ну так нужно же понимать, что у разных людей разные культуры, и одно и тоже везде воспринимают по-разному. Ну и разные люди разные. Я уже говорил, что отдельные люди - это отдельные люди. Другие-то члены Церкви ничего такого не делали, и общецерковную анафему этому клубу никто не выносил. Так что, не надо валить с больной головы на здоровую.
А кто просил эту "заботу"?
Если о нас не "заботиться" мы же совсем от рук отобьемся
.
Заботу не обязательно просить. Любовь к другим людям - это то, что требует от людей проявления заботы. Не в нецерковном понимании этого слова, но в смысле того, что не принося никаких эмоций принуждает желать всем остальным людей только благ, а особенно наивысшее благо - сосуществование с Богом -, поскольку все эти люди важны Богу.
Другой вопрос, что люди часто перегибают палку. И за отдельные проявления такой заботы отдельные люди даже могут получать церковные наказания.
Проявление заботы - это ухаживать в хосписе за больными стариками.
Это только часть, и не самая важная. Есть и такие православные христиане, которые так и поступают, да. Но, есть и гораздо более важные вещи.
Да. Сидеть и трындеть в интернете)
Эх вы... Нас просвещают, заблудших!
Главное чтобы этим дело не ограничивалось. Можно вот так писать, писать... А потом использовать наклацанное для написания книг, которые вполне могут оказаться полезными людям. Серьёзные книги в один подход не пишут. Точность формулировок более чам важна.
Найдите себе женчину. Проблема - на лицо, как говорится)
Вы мне можете не рассказывать, что это за праздник весны и, что такое краски Холи, кстати ребенок очень любит своего рода рисунки на руках, ну минитатуировки смывающиеся. Ладно нравится, рисуем.
C кришнаизном я тоже знаком, Бахгават Гиту читал , модные были в 90х даже дома валяется еще, все никак не выкину. Судебные процессы там идут по сей день по моему и признаки экстримизма есть, не стоит это выражать в общественности так рьяно, тем более с помощью детей.
Итог: я против индуизма конечо ничего не имею, но кришнаизм рассматриваю так же, как иеговых. Ни к чему это.
А маслянница с блинами поклонения языческому богу Яриле. Дальше то что? Маслянницу мы то празднуем. И еще вопрос к православным: Вот день рождения христа празднуется каждый год в конкретный день, а вот день смерти, и соответственно день воскрешения гуляет по календарю. Почему? Что неужели не известен тот день, когда господа вашего распяли?
А здесь нужно понимать разницу. Если мы просто берём праздник и бросаем его без построения всяких защитных ограждений, попустительствуем любому восприятию праздника - это одно. В светской плоскости всегда так. А вот Церковь для своих членов может облагородить что угодно, вложить __принципиальное новое понимание__. И так оно и будет. Церковь взяла и облагородила поедание блинов, назвав это "мясопустной седмицей". Всё. Просто готовимся к посту и едим блины, и ничего сверх этого. А людям вне Церкви Церковь, конечно, не указ.
На самом деле и день Рождества Христова точно не известен. Первые христиане его вообще не праздновали. Это уже потом вошло в практику. И расположили его в календаре именно таким образом, чтобы заодно и помочь вчерашним язычникам не праздновать один из их языческих праздников, который они отмечали 25-го декабря. С тех пор все христиане празднуют Рождество 25-го декабря. Просто по старостильному календарю 25-е декабря приходится на 7-е января по новому стилю. И этот старостильный календарь создавался давно, когда в т.ч. был актуален тот вопрос, чтобы исповедующие иудаизм праздновали свой другой праздник с таким же названием в другой день. Чтобы у ряда людей не было соблазна праздновать Пасху и здесь и там, как бы один общий праздник, когда это совсем разные праздники. А у них праздник плавающий. Поэтому и были произведены математические расчёты таким образом, чтобы дни в любом случае не совпадали.
А не покапаетесь ли в своих знаниях и не напомните, какое астрономическое явление приходится на 25 декабря? А так же какое явление приходся на пасху? Своим прошлым постом по поводу расчетов просто вы признали, что все ваше христианство притянуто за уши
А Христианство не в датах. Они могут быть любыми. Христианство в Символе Веры, учении Христа а Нём Самом, соответствующем образе жизни (подражании Христу).
Ох как вы съзжаете от темы ))) Рождество, пасха и маслянница привязаны именно к астрономическим датам
Ну и что? Повторяю, что главное не когда, а __что именно__ отмечать. Это сейчас люди могут ориентироваться во времени даже тогда, когда не видят небо, а раньше только по небу во времени (и заодно пространстве) и ориентировались.
Ага, и где было ваше христианство, когда люди научились ориентироваться по небу? Христианство просто притянуло за уши то что было, добавив к этому еврейские сказки про христа. Через сколько веков после христа появился новый завет? А через сколько веков к нему притянули рождество и пасху? А маслянницу? А я вам скажу. Новый завет, в том виде, в котором мы его имеем появился только в 364 году, т.е. с этого времени только начали праздновать рождество и пасху, а маслянницу в православии начали праздновать только в 15 веке, когда поняли, что нельзя старинную ведическую традицию убрать из народной жизни. Поэтому ее, как и ранее решили прихватизировать. По сути христианство не придумало ничего своего.
Повторяю, что Христианство не сводится к Масленнице и 25-му декабря. Христианство - это религия Христа. Принципиально ново Его учение. Что было притянуто к Символу Веры? А именно Символ Веры и является краткой формулировкой нашей догматики.
Тексты Нового Завета были написаны в I-м веке. В IV-м веке просто подшили их и более старые Ветхозаветные в один сборник - Библию. При этом много информации изначально передавалось только устно, лишь со временем оседая в текстах.
У нас не религия Книги. Мы не воспринимаем Библию как нечто упавшее с неба. Мы воспринимаем эти тексты как просто полезные, осознавая что они написаны людьми, и на них лежат отпечатки личностей этих самых людей. А не так, что это запись слов Бога под диктовку, отнюдь. Поэтому в разных книгах и цифры могут различаться, и нас это совершенно не смущает. Человеческий фактор. Не важно какие там цифры, важно что эти тексты полезны, содержат актуальную для нас информацию.
Хоть один источник на первый век киньте уж тогда, который подтвержден научно. А то наука подтверждает лишь 4-тый век
Лучше Вы приведите ссылку на такой источник. Евангелия написаны апостолами, а апостолы жили в I-м веке. Если же Вы делаете выводы из момента возникновения Библии, то, повторяю, момент возникновения Библии - это момент возникновения сборника. В ту же Библию входит и пятикнижие Моисея, который жил много тысяч лет до н.э. Книги его были, а Библия, как сборник, - нет.
Ссылку на историческую рукопись, подтвержденную научно. Евангелий существует больше 40, но почему то каноническими считаются 4. Почему? Не по тому ли, что их написалив 4-том веке, и ранних текстов по каноническим евангелиям нет? А автограф ,подтвержденный почерковедческой экспертизой у евангелий есть? Чтобы знать,что они собственноручно написаны апостолами?
Вы прямо как те сторонники доказательных наук, которые оптимистично уверены в том, что бюрократии и других проблем с доказательствами просто нет, и если нечто недоказано - значит оно просто не соответствует объективной реальности. Наивно. Историческая преемственность - наилучшее доказательство для нас. А остальным оно и не нужно.
И, да, Вы сейчас путаете подлинные христианские тексты с подделками под христианские тексты. Некоторые подлинные христианские тексты просто не дошли до тех людей, которые собирали Библию, но всё самое главное есть и в вошедших текстах. Так что, среди апокрифов есть самое разное. И число поддельных текстов было так велико, что уже во II-м веке возникла необходимость составления их списка.
Это Вы про Библию?
Что "про Библию"? Потому и пришлось составлять конкретный сборник - Библию - чтобы оставить уже существующие подделки под христианские тексты первых веков за бортом. Но, повторяю, не все оставшиеся за бортом именно поддельные. Ряд подлинных текстов просто потерялись в пространстве и времени, и не дошли до составителей сборника. Так что, за бортом остались разные тексты, и полезные, и вредные. Но, все вошедшие - подлинные.
А оригиналы где хранятся?
"Оригиналы библейских книг - то есть рукописи, выполненные собственноручно пророком Моисеем или апостолом Павлом
- до нас, конечно же, не дошли. Материалом для письма в их времена служил папирус - широкие длинные листы,
сделанные из стеблей растения, распространенного в дельте Нила и некоторых других заболоченных местах Ближнего
Востока, или, гораздо реже, пергамен - особым образом выделанная кожа животных. Но пергамен был слишком дорог,
а папирус слишком недолговечен - редко какая папирусная книга сохранялась дольше полувека.
По сути, все дошедшие до нас оригиналы древних рукописей - это обрывки частной переписки и деловых бумаг,
выброшенных когда-то на египетские помойки (только в Египте сухой климат позволял им сохраниться), да надписи
на твердых поверхностях (глиняных табличках, черепках, камне). А все древние литературные произведения дошли до
нас в более поздних копиях. Первые известные списки поэм Гомера отстоят от смерти их создателя не менее чем на
полтысячелетия. Рукописей "Илиады", самого читаемого и чтимого в древней Греции произведения, до нас дошло
немногим более шестисот, трагедий Еврипида - около трехсот, а шесть первых книг "Анналов" римского историка
Тацита вообще сохранились в одном-единственном списке IX века.
Для сравнения: сегодня известно более пяти тысяч рукописей, содержащих те или иные части Нового Завета. Самые
ранние из них были сделаны на папирусах в Египте на рубеже I-II вв. н.э., всего несколько десятилетий спустя
после смерти апостолов. Они, в частности, содержат отрывки из Евангелия от Иоанна, написанного в самом конце I
века.
Но откуда, собственно, известно, что та или иная рукопись действительно содержит оригинальный текст гомеровских
поэм или Библии? В наше время подделку довольно легко обнаружить. Рукописи изучаются и сопоставляются - что
касается Нового Завета, то этим занимается целый научный институт в германском городе Мюнстере. И потом,
поддельными могут оказаться несколько манускриптов, но не тысяча.
Но даже в тех случаях, когда древний текст дошел до нас в одной-двух копиях, можно подтвердить или отвергнуть
его подлинность на основании многих данных. Не путается ли автор в исторических деталях того периода, который
описывает? Хорошо ли он знаком с географией места, где развивается действие? На каком языке он пишет, какие
слова использует? Подтверждаются ли его свидетельства независимыми источниками? Цитируется ли его книга другими
авторами, известна ли она читателям более позднего времени? Так что отличить подделку вовсе не так трудно, как
кажется на первый взгляд.
В пяти тысячах дошедших до нас новозаветных рукописей встречаются некоторые разночтения (подробнее об этом мы
расскажем в следующем номере журнала), но никакой иной Вести, кроме евангельской, мы в них не увидим. Ни в
одной из них не написано, что Иисус не был сыном Божьим или не умирал на Кресте. Если все это - результат
деятельности какой-то огромной банды фальсификаторов, работавших по всему Средиземноморью не позднее начала II
века н.э., то, очевидно, в этом мире вообще невозможно создать никакую правдоподобную историю." (c)
Вы чем читаете? Оригиналы были написаны на папирусе, а папирус недолговечен. НО, их тут же принялись копировать, а с тех копий делать свои копии,... и археологами найдены тысячи свитков с копиями тех или иных участков текстов первых веков. И этим занимаются учёные, целый институт. Историчность свитков подтверждена. Но, даже если бы это было не так, это ещё не означало бы что оригинальные текстов в первые века не было. Любые оригиналы могут теряться в пространстве и времени, и это совсем не означает что их никогда и не было. Я же говорю, что вы как те "оптимисты" в плохом понимании этого слова из движений "доказательных наук". Объективная реальность всегда сурова, и не всегда предоставляет неоспоримые доказательства. И из их отсутсвия никогда нельзя делать поспешные и некорректные выводы.
Ну т.е. первоисточников нет. Они типо не сохранились и прочая ботва
"Не сохранились" ещё не значит, что их в обязательном порядке и не было. Это логическая ошибка. Вот если доказано, что их и не было - тогда не было. Но, это как раз таки и не доказано. Зато доказано наличие копий. А копии должны были с чего-то делаться.
А копии кем заверены?
"Рукописи изучаются и сопоставляются - что касается Нового Завета, то этим занимается целый научный институт в германском городе Мюнстере." (c)
В Германии вроде Католики?Чем они связаны с Православием?
Тем, что откололись от Церкви. А потому мы верим в одно и тоже, но по-разному. Понятное дело, когда они начали жить другой жизнью, то они накопили множество заблуждений и ересей, но... Это не отменяет того, что среди них есть и добрые христиане, которые вопреки этому всему не исповедуют эти ереси и заблуждения, находят правильный путь к Богу. И тогда Бог их невидимым и Таинственным образом присоединяет к Церкви.
В любом случае, просто сопоставить тексты может и атеист. Это когда дело касается их понимания, тогда уже нужен правильный опыт.Тот мощный интеллект, который нас создал, сидит и ржет). Детский сад.
Кандидат физико-математических наук - это не историк. Да и историки бывают разные. В советское время была выбрана стратегия замалчивания всего положительного про христиан. Тот же Грекулов, в любимом многими атеистами труде, просто собрал всё отрицательное про христиан, также оставив за рамками всё положительное. Поэтому в таких трудах искать датировки чего бы то ни было христианского просто бессмысленно. Но, пропаганда, как всегда, отсутствие положительного в советских справочниках выдаёт за фактическое отсутствие в объективной реальности...
При чем тут советские справочники? СССР давно нет. В который раз спрашиваю: где хранятся оригиналы канонических евангелий, написанных апостолами?
Ну, если взять за основу Библию, то всегда смущал тот факт, что пару тысяч лет назад кучка мужиков, озабоченная в то время, больше вопросами бытовыми, типа: пожрать, попить и просто выжить, так, как войны были регулярно, медицина на нуле и дохли все, как мухи, решила организовать: секту, религию и т.д., а потом, неожиданно и законспектировать житие свое на память потомкам. Да еще и учитывая тот факт, что читать-писать умели единицы. Странно, не находите?
Всё не так.
Как? У Вас кончились километры нудного печатного текста? Не верю!
П. С. Не Вам знать что так, а что нет. А предполагать я могу что угодно)).
"Зафикисировать на память"
Известно ли вам, что изобретение письменности само по себе продвинуло человечество вперед?
"Кучка мужиков, озабоченная в то время, больше вопросами бытовыми, типа: пожрать, попить и просто выжить"
Правильно,люди сплачивались, чтобы выжить. Но врагами их как раз и были те, кому главное - "пожрать", как вы говорите.Те, кто жили только инстинктами.
"Законспектировать житие свое на память потомкам"
Что то вы неожиданно на научную лексику перешли. Дошло, что смысл жизни не в том, чтобы просто накушаться?
Не перестаю удивляться Вашему хамству и глупости.
расскажите, а почему мы в принципе должны верить не своей религии если уж касаться и менно религии, отчего и кем вдруг было прирнято, что исконно русская ведическая религия с многобожием вдруг стала неправильной, нехорошей, неверной? Может быть вы мне объясните куда подевались русские боги, расстаяли как снег и на место им пришел Иисус из Назарета? Так были русские боги до крещения Руси или нет? Если нет, как жили тогда бедные люди без Иисуса и надо сказать не плохо жили, обладая вполне себе прогрессивными знаниями, а если русские боги были, то почему мы от них отказались, какова причина? Вы никогда не думали, что все беды нашей страны именно из-за навязанного православия?
Аха-ха!!!! Мото, жгите! Мля .....)))))
А с чего Вы взяли что __славянское__ язычество это "русское родное"? Во-первых, до Крещения Руси были только отдельные славянские племена. Объединение в Русь было уже после и не без влияния Христианства. Но, это всё не аргументы, да. Во-вторых, язычества потому и возникли, что после возникновения пропасти между людьми и Богом люди искали Бога, но нашли бесов. Во всех язычествах есть представления о Боге Творце, только вот, обманутые бесами люди начали считать, что к Творцу больше нельзя обращаться, а эти бесы и есть те боги, к которым обращаться таки можно.
Вопрос не в выживании. Вопрос в Истине и образе жизни.
вы так уверенно говорите за тех людей, словно жили в то время. Прямо искали люди бога и пошли в земли израеливы за этим, ишь ты. И бесы кругом, бесы...
Я не говорил, что люди куда-то ходили. Прямо там где жили и искали. Но, находили бесов.
Как вы это поределили? я просто ужасаюсь читая ваши доводы, настолько однобокая позиция , настолько негибкая, непозволяющая сдалть шаг в сторону здравого смысла, на этом считаю полемику с вами для себя закрытой, я не спорю с одержимими религией, это бесполезно и непродуктивно
По испорченности язычеств. В них нет никакой глубины. Потому язычники и несчастны. Очень глубоко несчастны.
Ну, и исторически есть свидетели, которые видели в капищах бесов.
Нет. Православное Христианство и есть религия Радости и Жизни. Но, Радости тихой. Которая невозможна когда человек страдает пороками и пристрастиями к вещам видимого мира. А чтобы начать лечиться нужно осознать свои болезни. Вне Церкви люди просто от них отмахиваются: "Да нормально всё! Здоров я!". А ненависть, эгоизм, гордыня, зависть, корысть, жадность,... и т.д. точат изнутри человека точат... Ему страшно и больно... Не все это выдерживают, многие совершают самоубийства... Но, взглянуть правде в глаза страшнее всего. Как же можно признать что я - и болен?! "Да я, да я... Да ктож идеальнее меня, и я болен?! Сами вы больны!..." Так люди и гибнут в пучинах своих пороков...
сстесняюсь спросить это чем же они не счастны?
А может это боги были?
А почему Вы думаете что в язычестве не было своих ценностей?
А я не говорил что их там не было и нет. Но, они __неправильные__. Вот в чём штука. В итоге все приоритеты оказываются перевёрнуты с ног на голову, и человек прожигает жизнь впустую. При этом ещё и страдая.
А с чего Вы взяли, что правильно только то, что Вы говорите? О не так, это не эдак... Господи, неужели Ты?
А я и не утверждал, что, якобы, правильно только то, что я говорю. Каждый человек во многом заблуждается. И я не исключение. Но, есть опыт Церкви, на который можно опираться.
Опыт есть у всех, не только у церкви и на него, тоже, можно опираться.
У всех разный опыт. Опыт Церкви только у Церкви.
Поделитесь опытом, как промывать людям мозги. Давно хочу научиться.
Никто никому ничего не промывает.
Опыт церкви? Опыт церкви только в порабощении и вытягивании,выдаивании для себя благ из людей
Нет.
Я не православная. Жизнь не прожигаю и не срадаю.
Зато, от православных частенько слышу нытье и жалобы, ну и бесконечные походы по церквям с просьбами к Богу и задалбыванием баюшек тупыми вопросами.
Это Вам так только кажется, что не страдаете.
Да это Вам все время кажется. То одно покажется, то другое)
Решать за другого человека - это, по меньшей мере, глупо.
поверьте, не стоит с ним спорить. это ни к чему не ведет.
я и не спорю)
Прикиньте, что такие еще и правят умами тысяч людей... а что твориться в головах у тех людей и представить страшно. Мир сошел с ума))
так было тысячелетия.
слава летающему макаронному монстру, сейчас есть страны, где атеисты становятся большинством.
так что мир не сошел с ума. мир постепенно выздоравливает. к сожалению, этот процесс не быстрый.
Да ладно, а не язычники ли во главе с язычником Олегом объединились и захватили Царьград? Не язычники ли во главе с Святославом били печенегов? И да, славяне умели писать и читать задолго до прихода христианства, т.к. договоры с той византией заключались на славянском, т.е. языке победителей
Собираться под знамёнами могут и отдельные племена, у которых нет одной общей жизни. А про остальное я не писал.
Ёпрст. 21 век на дворе! Какие еще бесы?!
Да хоть 68-й. Бесы - отпавшие от Бога ангелы. Ангелы, которые взбунтовались и пошли против Бога. Но, Богу они ничего не могут сделать. А потому они начали причинять вред тем, кто важен для Бога - людям. И тот, кого мы называем диаволом ("клеветником") или сатаной ("противящимся Богу"), тоже один из них. И, как говорится, наилучшая стратегия диверсанта - заставить людей думать, что тебя нет и никогда не было. И у него это замечательно получается.
Однако, тому, кто сам себе не вредит, вредить никто не может, в т.ч. и бесы.Ааа... припоминаю... это те бесы, которых табачный дым разгоняет.
Пугал. И то было давно. Теперь вряд ли. Всё сильно изменилось.
Шо такое? Дым стал некачественный? Какой ужос!
Так и знала , шо фуфло гонят.
Не так уж и давно - пару месяцев прошло. Как бесы-то эволюционировали за такой коротки срок. Удивительно.
Ваша шутка не удалась. Я тогда говорил про конкретный исторический период, который уже давным-давно остался в истории. Дело в самих людях.
Увы, не помню наизусть Ваших постов. Так что там с дымом-то? В средние века он был лучше, а сейчас испаршивился?
Не в средние века, и дело не в дыме. Речь была про тот временной период, когда в Империи появились табак и баптисты. Баптисты не курили. А многие православные священники курили. Настолько многие, что запах табачного дыма в первую очередь ассоциировался именно со священниками Православной Церкви. Других в стране тогда особо не было. Ни атеистов, ни индуистов,... Это уже потом была революция и начало многое меняться.
вы священнослужитель?
Вроде бы он где-то тут писал, что он монах.
а, тогда понятно, откуда такие познания православных текстов
Нет, не так я писал. Я писал, что я мирянин. Но, вполне вероятно, что однажды я стану монахом.
Извините, показалось, наверное. Но неспроста же... Вы мирянин, ведущий монашеский образ жизни, не? Что-то такое вы писали точно.
Ну, полнота монашеского образа жизни возможно только в монастыре. В миру всегда есть многие "но". Однако, даже у просто несемейных мирян всё равно есть много общего с монашествующеми. Христианство одно для всех.
Нет, обычный мирянин.
вы знаете, я ничего не имею против православных. каждый волен верить в то, что считает приемлемым для себя. но! я категорически против навязывания и пропаганды. не надо убеждать "неверных" в своей правоте. это отталкивает, как оттолкнуло меня
В интернете каждый выражает своё мнение. Для того разные форумы и прочие площадки и существуют. И это не есть навязывание. Не нравится - пожалуйста, проходи мимо.
да нет. вы говорите так, будто ваши слова истина в последней инстанции - это и есть навязывание и убеждение
Вам так только кажется.
Кажется здесь только Вам и Эсквайру. Остальные, вполне, адекватные люди.
На каждую пропаганду есть антипропаганда
Тараканы мадагаскарские. Они в голове у некоторых
Религия, отколовшаяся от иудаизма. По причине раздражения зажравшейся верхушкой. Не пора ли отколоться от православной религии сектора, то бишь секты по той же причине? или буйных мало в православии?
Нет, Ветхозаветная религия раскололась на Христианство и иудаизм. Ветхозаветной религии больше нет. А в иудаизме уже давно происходят всякие ужасы, недопустимые с точки зрения Ветхозаветной религии. Например, новые увлечения каббалой. Не все иудаисты, конечно, это одобряют, но это довольно распространённое явление. За которое во времена Ветхозаветной религии могли казнить. Ну и т.д.
врете , гражданин. Был иудаизм и был. И если бы священники совесть имели, то и был бы он и только до сей поры. Но делиться не хотели и появился Иисус. А вместе с ним и обновленный иудаизм под названием христианство, такая секта на начальном этапе, для обиженных и униженных.
Вы плохо знаете историю. Последователи Ветхозаветной религии находились под игом Рима, и мечтали от него избавиться. Настолько мечтали, что среди них ходило убеждение, что Тот Мессия, Которого они ждут избавит их от этого ига. Но, Христос не стал потакать таким желаниям людей, показав, что Его Царство не от мира сего. Но, не последовавшая за Христом часть людей продолжала ждать. И на этой почве начали появляться другие, каждый из которых объявлял себя долгожданным Мессией, и вёл за собой последователей на бунт. Через 40 лет после Новозаветных событий римлянам это надоело. Они знали зависимость Ветхозаветной религии от храма и жертвоприношений, от того, что её последователи жили среди подобных себе (иначе просто сложно соблюдать все жёсткие предписания, которые требуют храм, жертвоприношения, кошерную пищу... А язычникам всё равно кошерная пища или нет - жри что есть). Тогда римляне и придумали как нанести решающий удар. Они организовали блокадное кольцо вокруг территории с Ветхозаветным храмом, подождали, а затем прорвались сквозь измотанных блокадой людей, и разрушили Ветхозаветный храм. Новый храм для жертвоприношений людям так и не удалось построить, и вот почему. Потому, что Римляне расселили людей по всему миру, насколько у них были возможности, чтобы они жили незначительными группами, и не могли объединиться для той жизни, которую предписывала Ветхозаветная религия. Всё. Так она и закончилась. Ветхозаветная религия была самой уязвимой религией в мире (и мы не можем не видеть в этом Промысел Божий). А дальше у этих людей началась совсем другая жизнь, в которой появилось много всего, за что по предписаниям Ветхозаветной религии могли и казнить. Например, как я уже упомянул, каббала. Ветхозаветная религия такое осуждает.
а почему так романтично- ветхозаветная. можно проще - иудизм. он был и есть...а христианство = это тот же иудаизм. но для всех - для праведников и для грешников. Хотя лозунги были красивые,все вернулось на круги своя. а каббала -это один из путей зарабатывания денег.
Я выше целых 2 раза обосновал почему Ветхозаветная религия и иудаизм - два совершенно разных в корне явления, и Вы продолжаете спрашивать "почему?". Ветхозаветная религия была ступенькой к Новому Завету и исторически прекратила своё существование вскоре после событий Нового Завета. А Иудаизм создали последователи тех, кто отверг Христа, и этот самый иудаизм входит в конфликт со всем, чем только можно. Выше я уже привёл в чём он конфликтует с Ветхозаветной религией. А с христианством он конфликтует уже тем, что не признаёт Христа. Один из сторонников иудаизма оставил свой след на Руси прошлых веков. Можете почитать про "ересь жидовствующих". Последователи вели себя крайне провокационно: "Еретики-жидовствующие занимались откровенным и беспримерным кощунством над православными святынями. Внутренняя, тайная жизнь секты жидовствующих могла вызвать ужас и омерзение у православных христиан. Сектанты пользовались иудейским календарем, праздновали иудейскую пасху, но отнюдь не возврат к Ветхому Завету составлял сущность их ереси. Основным их чувством была ненависть к Христу, антихристианство, главные обряды жидовствующих сводились к кощунству. Они изрыгали невместимые хулы на Господа Иисуса и Пречистую Богородицу, с каким-то патологическим сладострастием ругались над святынями: обливали иконы нечистотами, кололи их в щепки, грызли зубами, привязывали кресты на хвосты воронам и прочее в том же преисподнем духе. Немыслимые кощунства служили прелюдией к каббалистическим опытам, к вызову духов злобы. Церковный историк Е. Голубинский замечает: Причиной такого надругательства была не одна только прямая и простая ненависть к христианству, как к вере, но и тот языческий взгляд, существовавший у волхвов (и доселе остающийся у колдунов), что чем сильнее будут оскорбления христианской святыни, тем действеннее будут волхвования. Однако накал антихристианских страстей у жидовствующих затмевал <<практическую методику>> чародейства: в их глумлениях оживала ярость богоборчества, вопли древних богоубийц-фарисеев, распинавших Господа славы. Свои кощунства сектанты сопровождали заклинанием: Поругаемся иконам сим, якоже жидове Христу поругалися." (c) И это всё, напоминаю, принёс не абы кто, а иудей Схария, грамотный по тем временам человек, знакомый с астрологией и каббалистикой. А, повторяю ещё раз, за астрологию и каббалистику в рамках Ветхозаветной религии могли и казнить. Поскольку должна была подготовиться почва для появления Богородицы. Она не могла появиться среди язычников, а от язычества кроме конкретной группы людей никто отрекаться не хотел. Если бы они не захотели, а захотели другие, то и пространственно-географически события Ветхого и Нового завета были бы в других местах. Это не принципиально. Важно было чтобы произошло воплощение, чтобы Бог Сам Лично пришёл к людям, и исцелил человеческую природу в Самом Себе. Чтобы потом это Преображение могло перейти и на других людей если они этого хотят. И вот этого и не понимают исповедующие иудаизм. В то самое время как в Ветхом Завете обо всём этом были пророчества. И именно эти пророчества о Христе и есть самое ценное в Ветхом Завете с нашей точки зрения. Так что, следует растождествлять абсолютно разные вещи.
Интересный взгляд на "ересь жидовствущих". Правда те историки, которые никак не связаны с РПЦ, на это явление имеют другой взгляд, сильно отличающийся от позиции РПЦ.
Значит, связаны с ЦРУ, точнее, с моссад, что равнозначно.
Так никто не отрицает того, что последователям "ереси жидовствующих" таки прилетело. Прилетело. Но, не за просто так. Потому, что все правители всегда хотят чтобы народ спал спокойнее и меньше бунтовал независимо от исповедуемых религий. А глубже разбирать вопрос у светских историков оснований и нет, поскольку особых исторических последствий это не понесло. Впоследствии государство заботилось о евреях, но уже осторожнее подходило к вопросу их географического проживания. Так что, у светских историков тут особого интереса нет.
А вот религиоведы, копнув поглубже, могут откопать, например, и такой классический иудаистский труд как "Толедот Йешу", который имеет ярко выраженную антихристианскую направленность.
"Материалы, содержавшиеся в тексте, являются записью устного еврейского фольклора II -- VI веков^[5]. Эти тексты
были широко известны в Европе и на Ближнем Востоке начиная с IX века. Архиепископ Лиона Агобард упоминает об их
существовании в своём труде Об иудейском суеверии (лат. De Iudaicis Superstitionibus, 826 год). Видимо,
первоначально текст существовал на арамейском языке, затем были сделаны переводы на иврит, арабский, идиш,
ладино^[6]. Полный текст был долго неизвестен христианам, пока в конце XIII века доминиканец Раймонд
Мартин (англ.)русск. не сделал перевод на латинский язык^[4]." (c)
Про "Толедот Йешу" говорил и Кураев: .
Прилетело, потому что РПЦ не терпело инакомыслия. Что в первую очередь говорит о самом РПЦ.
У светских историков всегда есть основания копаться в истории. И да, такое явление, которое могло бы быть русской "Реформацией", явно не обошлось без последствий.
Церковь всегда положительно относилась к инакомыслию как таковому. Исторические высказывания отдельных лиц были направлены не против инакомыслия вообще, а против пренебрежительного отношения к христианам, когда к христианам и нашему вероисповеданию начинали относиться как к мусору на обочине. При этом никто и не утверждает, что такие утверждения - безупречный христианский идеал. Наоборот, Церковь активно подчёркивает тот момент, что и святые ошибались, и мы их прославляем не за непогрешимость. Это католики могут считать что их Папа Римский непогрешим на кафедре, а у нас такого никогда не было. Мы не смотрим на святых как на достигших идеала безупречности, но как на зеркала, которые отражают Свет, Который нам дорог. Так что тексты того же Преподобного Иосифа Волоцкого Церковь объявлять непогрешимыми в каждой букве и не собиралась.
Протестанты откололись от католиков. А исповедующие "ересь жидовствующих" вообще сбоку. Да, среди них могли быть те, кто ещё вчера ходили в храмы Православной Церкви, но... Как говорится, они вышли от нас, но никогда не были нашими. Тот же Лютер не отрицал Христа, поскольку не был совершенно чужим среди католиков. А эти спокойно начали отрицать Христа. И это при том, что для подлинно верующего это настолько серьёзный вопрос, что тот же апостол Фома не спешил согласиться с утверждением что перед ним действительно Христос, поскольку ошибку он бы не пережил. А тут легко и запросто...
Мы это уже обсуждали. Далеко не всегда церковь была положительно настроена к инакомыслию.
А в итоге все оборачивалось преследованием представителей других религий.
Учитывая, что практически все описания "ереси" были даны противниками "еретиков", я бы не стал так однозначно утверждать, что они начали отрицать Христа.
Так то были инициативы тех, кто были у руля. И когда у рулей были еретики, то доставалось Церкви. Так всегда было, по-разному. Кстати, это очень хороший аргумент против того утверждения, что, якобы, Христианство всегда было выгодно тем, кто у руля. Если бы что-то создавалось специально для этого, то это следовало бы сделать гораздо проще. А так имеющиеся в наличии основы настолько сложны, что всегда кто-нибудь откажется от принятия того или иного момента. И получается искажение вероисповедания. Ересь - это не просто инакомыслие, а именно догматическое искажение Вероучения. Ну и вот, христианские страны всегда поражает то, что появляются то еретики, то раскольники... И правитель просто не может собрать армию чтобы идти с ней туда, куда он хочет, поскольку солдаты отказываются ему подчиняться. Как следствие религиозных конфликтов. Подобные вещи в итоге и подкосили Византию, и её уже нет на карте. Так что, Христианство в этом смысле совсем не выгодно, и умные люди не могли это не понимать. И прекращали преследовать христиан и Христианство не из за корыстной выгоды, которой не было, а по другим причинам.
А Вы почитайте про упоминаемый выше "Толедот Йешу". Это традиционный текст именно иудаистов, а не христиан. Это как раз таки свидетельства другой стороны. И тот Схария был человеком этой же культуры.
Удобно все-таки переводить стрелки. Когда церковь преследует инакомыслящих, то это "перегибы на местах". Когда же преследуют церковь, то верующие превращаются в невинных жертв.
Удивитесь, но ереси есть не только в христианстве. Еретические и сектантские течения появляются в любой религии. А то, что солдаты якобы не подчиняются, то это чушь. С этим научились справляться. Чтобы вся армия не подчинялась, нужно чтобы ересь очень широко распространилась. Что бывает, кстати, довольно редко. Классический пример - Реформация, когда немецкие князья поддержали "ересь" лютеран. Им это нужно было в первую очередь для выхода из под контроля папства. Кстати, без поддержки со стороны князей Лютер особо ничего бы не добился.
У христианства все-таки низкий порог вхождения по сравнению с другими религиями. Поэтому выгоды от принятия христианства были всегда довольно весомы. Люди охотнее обращались в другую веру. А там уже можно было объединять людей под религиозными знаменамию
А еще можно Иоанна Златоуста почитать. Он тоже интересно о иудеях
Там видна подлинно христианская "терпимость к инакомыслию" и уважительное отношение к другим религиям
Ну а прозелитизм - нормальное явление. Хотя конечно у церковников жжет пониже спины, когда кто-то начинает "окормлять" их паству и уводит такой хороший источник доходов.
Вы допускаете целый ряд логических ошибок. Пройдусь по некоторым.
Церковь не является человеческой организацией и управляется не людьми, и нет такого чтобы голос какого-то человека был весомее. Даже Патриархи по-хорошему стремятся подчиняться Главе Церкви, и никак иначе. И нет таких людей, у которых все слова и действия непогрешимы. Так что, никто никакие стрелки не переводит.
Секты, ереси и расколы, конечно, много где могут появляться, но чем сложнее и труднее вероучение тем чаще такие вещи происходят. И у христианской догматики таки очень высокий порог вхождения. Человек должен перестать мерить всё и вся мерками видимого мира и начать понимать, что далеко не всё можно выразить словами, и именно поэтому люди часто применяют не те слова и не к месту вкладывая во всё это свои собственные смыслы, многие из которых повисают в воздухе как "нам это не может быть здесь известно", чтобы хоть что-нибудь хоть до кого-нибудь донести. А это очень и очень и непросто. Эгоизм и гордыня мешают людям. Как это, мол, мы умные и образованные, с таким багажом знаний всех наук и не можем до всего дойти своим разумом?! Вот и изобретают в итоге люди свои собственные учения, которые в основах расходятся со словами Христа, апостолов и учителей Церкви. Хотя при этом могут и в храмы ходить и в Таинствах участвовать и считать себя православными христианами.
Следует понимать, что все христиане всегда растождествляют слова, мировоззрения, поступки,... и самих людей, а потому могут критиковать всё это не критикуя самих людей, не осуждая их, не растворяя их в их словах и поступков. Более того, ненависть к болезни является прямым следствием любви к больному. Без любви к больному нет оснований беспокоиться о том чем и как он болеет. Пусть, мол, делает что хочет и живёт как хочет, имеет полное право и кому какая разница. А вот любовь к больному и говорит: мне не всё равно, а потому я буду называть болезни именно болезнями, чтобы было основание бороться с ними. А заблуждения - это те же болезни.
При этом любая церковь ведет себя как вполне конкретная организация, участвуя в социальных и хозяйственных взаиомдействиях. А про весомость голоса одного человека во главе православной церкви много мог бы рассказать Аввакум.
Скорее чем сложнее становится структура церковной организации. Тот же буддизм довольно сложен, но в нем нет понятия ереси, так как там нет сложной вертикальной организации. Зато в церквях с высоким уровнем иерархичности (иудаизм, ислам, христианство) ереси возникают часто.
А я не про догматику. Ее каждый понимает в меру своей испорченности. Но стать христианином довольно просто по сравнению с тем же иудаизмом или индуизмом. Да и вхождение в настоящий буддизм тоже не самое простое. Не случайно то же христианство не получило особого развития в Израиле, но при этом стало привлекать больше язычников.
А зачем изобретать? Можно просто брать апокрифические тексты и считать их истинными. Ведь библейский канон - продукт долгого редактирования кучи религиозных текстов. Кто знает, почему тот или иной текст был отвергнут. Редактировали то люди.
А вот это уже типичная христианская спесь. Мол, только христианину известно, что есть "болезнь", а что нет. Увы и ах, но это не так. То, что кажется верующему естественным с точки зрения догматов его религии, может оказаться отклонением с точки зрения другого человека. И соответственно наоборот. И пытаясь показать любовь к ближнему не наносите ли вы ему вред, потому что ваши догматы для него не являются нормой?
Хозяйства ведут люди. Видите разницу? Не Церковь, а люди. И не безупречно, со многими погрешностями.
Так Аввакум же откололся от Церкви из за своего невежества. Во всех церковных книгах уже давно было всё то, что было принято. Эти формы не были чем-то новым. Просто люди не были глубоко верующими, не знали и не понимали что главное, а что второстепенное, а потому приходили к мысли, что если сохранить всё скопом, то уж точно ничего не потеряется. Но, так не хранят. Все моменты Вероучения хранят тем, что проносят их в глубине сердца через всю жизнь. А если человек про них даже и не задумывался, просто знал одну из форм их выражения, и что-то отсюда выводил... Это всё равно как если школьник решит, что от подстановки других чисел вместо двоек и четвёрки в "2 * 2 = 4" убивает умножение на корню, мол, умножать можно только две двойки получая четвёрку, и никак иначе. И из за того, что учитель в математическом кружке с ним не согласится уйдёт из этого кружка. И другие солидарные с ним школьники уйдут из кружка тоже. Будет ли это означать того, что его голос весом в математическом кружке, вполне сопоставим с голосом учителей или даже Директора?
В буддизме не такое уж и сложное вероучение, а особенно для знакомого с мировоззрением индуизма человека. Самые основы стремлений буддистов можно изложить несколькими предложениями, которые будут понятны всем людям. Оно не требует особого подхода. И к буддизму вполне должны приходить и последовательные атеисты. Любой внимательный человек знает сколько страданий в мире. Так вот, Будда исходил из 2-х предпосылок: 1) нельзя существовать и не страдать; 2) нужно искать выход из этой ситуации. И таким выходом может быть только небытие. Буддисты не идут путём самоубийства только по одной причине - они уверены в том, что человек переродится снова и снова будет страдать. Поэтому буддисты и ищут выход из этой цепочки перерождений, чтобы уйти в небытие навсегда. Они уверены что к этому есть только один путь - те практики, которые практикуют буддистские монахи. А все остальные буддисты являются не более чем сочувствующими, и надеются на то, что в очередном перерождении они станут монахами и смогут пройти эти практики. Остальное уже вариации взглядов на всё это.
Догматику Церкви как раз таки понимают в меру святости, приближённости к Богу. Поэтому и начинать разбираться во всём этом нужно с молитвы, поскольку сами по себе люди здесь ни на что не способны.
Индуизм - это тоже язычество. А исповедующие иудаизм - это последователи тех первосвященников, которые осудили Христа на казнь (и это было в соответствии с Замыслом Бога). При этом множество иудеев стали христианами. Одни пошли одним путём, а другие - другим. И, разумеется, последователи тех первосвященников отрицательно относились ко Христу и Христианству. А вскоре Ветхозаветная религия и закончилась совсем. И появился этот самый иудаизм, продолжающий линию сторонников первосвященников.
Мир вообще языческий. Очень немногие склонны его отвергать и принимать монотеизм. И тот же ислам появится только более чем половину тысячелетия после проповеди апостолов. Поэтому вокруг иудеев вообще были одни сплошные язычники вообще. Если, конечно, не считать буддистов на другом конце материка. Так что, будучи обращённой ко всему человечеству проповедь апостолов, была обращена к иудеям (ряд из которых таки стали христианами), язычникам и буддистам (которые с другого конца материка не очень хорошо их услышали, но не суть).
И как показывает практика, Христианство отвергают по самым разным причинам. У одних людей вызывает отторжение сама мысль о вечном аде (в т.ч. потому, что им не объяснили должным образом что именно мы пониманием под этим словом), а у других вызывает отторжение мысль об отсутствии справедливости - какие, мол, милосердие и прощение, когда человек должен сполна ответить за свои поступки? Ну и т.д. И особенно здесь лютует человеческа гордость. Людям приятнее считать самих себя богами своих жизней.
Церковь просто засвидетельствовала что те или иные тексты - на самом деле её. Подделки под христианские тексты начали появляться сразу же, и уже во II-м веке возникла необходимость составления списка этих подделок.
А здесь суть не в самом человеке. Мы здесь только ретрансляторы. Мы просто говорим о том, что открыто нам Богом через апостолов и Церковь.
Нужно понимать, что свидетельства о чём-то совсем не предполагают продолжения в виде насилия над несогласными. Сказать и оставить свободу выбора действий другим людям - это и есть то, к чему мы призваны примером Самого Бога. Но, сказать нужно, и при этом в резкой форме, чётко подчёркивая что есть что.
Так церковь и есть хозяйство, которое ведут люди. Если вы под словом "церковь" понимаете религию, то говорите про религию, потому что церковь - это именно организация.
Никон провел свои реформы с целью унификации обрядов с Греческой православной церковью. Связано это было с политикой, чтобы показать преемственность Московской Руси с Византией и соответственно увеличить вес РПЦ среди других автокефалий. Но вот ведь такая штука: многие обряды (то же троеперстие) появились в Греции уже после завоевания турками. Так что про давность записей в книгах говорить не приходится.
У Аввакума политических целей не было, поэтому он справедливо полагал решения Никона ересью. Потому что как еретик действовал именно Никон.
В том то и дело, что буддизм довольно расплывчат. Вот вы явно буддизм не поняли, раз называете нирвану небытием. Для вас буддизм - набор практик.
Смешно. Кому должны?
С очень сильно развитой системой верований и тесно связанная с социальным положением верующего.
В соответствии с замыслом христианского бога. В иудаизме христианство - немыслимая ересь.
При этом христианство почему-то активно распространялось в основном за пределами Израиля. И да, не стоит забывать, что в иудаизме христианство - ересь.
И христианстао еще появилось. Собственно Ветхий Завет - не более чем вариация иудейского Танаха.
Сто-то той причины, что религия (не только христианство) не нужна, я здесь не вижу.
А кто уполномочивал церковные соборы на редакцию текстов?
А кто сказал, что верующие - ретрансляторы именно бога?
Сказали? Ну ждите ответа. Вам тоже много могут сказать про христианство, подчеркивая, "что есть что".
Вы так говорите только потому, что видимым является сообщество членов Церкви. А там где видно людей, там видно и человеческое. Но, это всё просто сбоку. Говорить что Церковь участвует в хоз. деятельности это всё равно что говорить, что, например, аэропорты собирают мусор. Да, в аэропортах могут быть мусорки, но это не основная деятельность аэропортов, и аэропорт без вывоза мусора вполне останется аэропортом. Только людям будет неудобнее. А люди делают так, как им удобнее.
Никто демонстрировать ничего не собирался. Там были другие планы и не у Церкви, да. Другой вопрос, что Церкви всё равно. У нас религия Христа а не форм обрядов. И древность тех книг никакого значения не имеет. Главное что люди доверяли своим наставникам в книгах которых уже было то, что они отвергали.
В строгом смысле никто никому ничего не должен.
Христианство для иудаистов не "ересь", а просто заблуждение. Первосвященники осудили Христа на казнь за то, что Он, будучи Богом (и по своему Промыслу скрыл от них этот момент), действовал как Бог, т.е. в их глазах "будучи не более чем человеком выдавал себя за Бога". В тексте Нового Завета есть момент где первосвященник спрашивает Христа утверждает ли Он, что Он является Богом, и как реакция на положительный ответ (богохульство в его понимании) рвёт на себе одежды. Это был Промысел Бога, поскольку Крест - это Его орудие победы над бесами, адом и смертью для людей. А если бы Его не обвинили в богохульстве, то и не вручили бы Ему это орудие. Но, как следствие, первосвященники стали уверены в том, что Христос не более чем обычный богохульник. Поэтому изначально Промыслом Божиим Ветхозаветная религия и была создана такой уязвимой, что вскоре прекратила своё существование. Потому, что она изначала должна была быть мостом к Христианству. В т.ч. и для таких людей как апостол Павел (Савл), который был воспитан в Ветхозаветной традиции, но смог пойти против тех первосвященников.
Ветхий и Новый Заветы - это просто сбоники книг. Как и вся Библия является сборником книг.
На какие ещё "редакции текстов"? Впрочем, все церковные книги не упали с неба, а написаны людьми, и каждая из них несёт личностный отпечаток писавшего. Наше отношение к Библии не такое как у мусульман к Корану. Последние относятся к нему так как будто бы он и вправду упал с неба и каждая буква в нём непогрешима и начертана самим Богом. У нас такого нет. Мы относимся к Библии как к просто полезным текстам, которые в т.ч. поясняют историческую взаимосвязь событий.
Христиане - ученики Христа и основанной Им Церкви, Главой которой Он является, и постоянно пребывает рядом с нами направляя Церковь через верных отцов и учителей Церкви.
Так христианам уже два тысячелетия и высказывают и показывают всё что о нас думают. Гонения были и будут. И при Нероне из христиан факелы делали, и ещё 40 лет назад по улицам СССР ходили патрули чтобы перехватывать людей по пути в храмы. Перед этим Хрущёв так и обещал показать по телевизору "последнего попа" и заслал в Церковь диверсантов, которые будучи всегда атеистами, по-актёрски выдавали себя за верных чад Церкви. А потом, когда втёрлись ко многим в доверие, внезапно объявили о том, что, якобы, они внезапно прозрели и поняли что, якобы, заблуждались. А потом они пошли на телевидение где повторили тоже самое. Так что, и такое было со стороны атеистов, что уж там. Сказали так сказали. И то ли ещё скажете...
Я так гоаорю, потому что кроме людских страстей в деятельности церкви не вижу. Если бы христиане сидели смирно у себя в храмах, то и вопросов бы не было.
Начнем с того, что в исходных текстах количество перстов никак не регламентировалось. Троеперстие появилось уже при турках и считалось нововедением. Да и учение про "третий Рим" довольно ясно показывает амбиции РПЦ.
Ну так и не говорите за атеистов, куда. они должны прийти.
Именно что ересь. Иисус на Машиаха в глазах иудеев никак не тянет. Так что учение Христа в глазах иудеев - ересь первостатейная.
Книги, которые пишутсч людьми. Соответственно и догматы в них тоже плод человеческой фантазии.
Конечно лекэгко утверждать постфактум про промысел божий, только если подходить логически, то хоистиане банально скопировали религиозные тексты. иудеев и присвоили их себе.
Ответил выше.
Анахронизмы, исторические неточности, несовпадения - хороша историчеакая взаимосвязь.
Не занимались бы эти "ученики" еще и миссионерством, то и вопросов бы не было.
Нерон - 1-й век н. э. Коммунисты - 20-й век н. э. А что делали христиане в этот промежуток? Не напомните?
Вот атеисты всегда так - стремятся загнать христиан в резервации, а когда им это не удаётся начинают кричать про "амбиции". А ещё они говорят про терпимость и толерантность...
Церковь, не являясь частью видимого мира, находится посреди него ради людей. А вот люди бывают самые разные, в т.ч. и с корыстными целями, которые пытаются использовать эту ситуацию в своих интересах. Всякое бывает. Но, это все от людей, а не от святой Церкви, которая со всем этим борется.
А том и дело, что допустимы любые формы. Никто тех же старообрядцев еретиками не считает, и для них двери храмов сегодня открыты. Патриарх Никон вскрыл гнойник отсутствия глубокой веры. Поэтому те люди сами начали считать его еретиком, а тут ещё государство вмешалось со своими планами. Много диверсантов у руля было, ой много... Учение про "третий Рим" не является общеобязательным для всей Церкви и является частным мнением отдельных людей. А частные мнения бывают самыми разными, в т.ч. и такими, которые лучше выбросить и закопать.
Я говорил про последовательных атеистов, которые настолько ценят "миг своего существования", что не тратят его по форумам, и логику. Логика оставляет им мало вариантов для выбора.
Ересь - это, повторяю, искажение Вероучения, а не кто есть кто. Конечно, иудаисты с такими же болезнями как у старообрядцев могут смотреть на всё это под другим углом, но это их проблемы.
Когда студенты на лекциях пишут конспекты, то каждый из них пишет их индивидуальным образом, но конспектируемое не является их выдумкой. Так что, не всё что пишут люди является их отсебятиной, это некорректное обобщение. Конечно, все люди обречены на отсебятину, на накладывание личностного отпечатка, но не всё, что люди пишут, именно от них.
Пророчество о конце Ветхозаветной религии было сделано ещё до фактического её конца. И через считанные десятилетия так оно и произошло. И что значит "скопировали"?. Наш Бог - Бог Моисея и Авраама. Только люди мало что про Него знали. А тут Он Сам пришёл к людям ради людей в Лице Христа.
Отдельные неточности, конечно, могут иметь место, поскольку, повторяю, это писали люди, накладывая свои личностные отпечатки, и для конкретной аудитории, отвечая на её вопросы, а не вопросы современных историков. Я не об этом. Я про эту цепочку: предоставление Богом людям полной свободы выбора -> люди отвернулись от Бога -> люди долго жили без Бога -> Бог начинает воплощение Своего Замысла, и для подготовки к нему основывает Ветхозаветную религию -> появляются пророчества о Христе -> приходит Христос. Вот об этом вот. Зная это человек осознаёт, что Церковь не внезапно появилась в чистом поле. Вот об этом я и говорил.
Что плохого в миссионерстве? Каждый имеет полное право пропагандировать своё мировоззрение. У атеистов же никто интернеты не отбирает. Так почему у них должно быть право отбирать их у других?
С I-го по XX-й век было много всего, в т.ч. и гонений на христиан.
Хотите показать свою принадлежность к корпорации? У вас есть для этого храмы. Там и устанавливайте свои правила.
А как может бороться то, что не является частью видимого мира?
Ключевое слово - "сегодня". За гонения при Никоне кто-то из церковных высших чинов извинялся?
Правда почему-то планы государства совпали с планами Никона... Интересно, почему?
РПЦ это мнение осудила?
Форумы - это тоже "миг существования". Ну а логика просто говорит, что раз бога нет, то не стоит тратить жизнь на служение ему. Вот и все.
Христианство - ересь иудаизма. Оно исказило основы иудейского вероучения.
Студенты банально переписывают продукт разумной деятельности ученых. А вот уже этот продукт - своеобразная "отсебятина". Так что и у Библии есть конкретные авторы. Только за давностью лет мы многих из них не знаем.
То и значит. Танах - священный иудейский текст. Его взяли практически без изменений и добавили Новый Завет и обозвали получившийся сборник Библией.
Ну а пророчествовать о падении храма в то время мог любой. Противников у Израился было пруд пруди. В частности те же римляне, которые в итоге храм и порушили.
Ошибка в цепи - появляются пророчества о Мессии (Машиахе). А вот то, что Иисус из Назарета был именно Машиахом - это уже предмет веры чисто христианства (и немногочисленных последователей мессианского иудаизма). Вполне возможно, что Иисус не был Мессией. В Танахе есть признак пришествия Машиаха:
Что-то при Иисусе этого не наблюдалось. Хотя и Бар-Кохба тоже под определение Мессии не катит.
Потому что оно почему-то скатывается в банальный прозелитизм. Меньше фанатизма нужно.
Как и гонений самих христиан на другие конфессии.
Вообще-то Конституция страны гарантирует свободу вероисповедания, а это означает что у верующих (независимо от вероисповедания) есть не только храмы, но вся страна. В том смысле, что люди не обязаны притворяться атеистами вне храмов и имеют полное право поступать в соответствии со своими религиозными убеждениями. В т.ч. ходить крестными ходами и выступать по телевизору.
Как может бороться то, что не является частью видимого мира? Как может влиять на видимый мир то, что не является частью видимого мира? Решительно и таинственно. Это не вопрос науки, поскольку её определение намеренно ограничено видимым миром. Так что, может когда-нибудь мы и узнаем подробности, но пока мы можем говорить только о своём опыте, который таки свидетельствует о том, что это борьба идёт и положительные результаты совсем не иллюзорны.
Гонения при патриархе Никоне устраивали конкретные люди у руля. Они сами за себя отвечают.
История не любит сослагательных наклонений. И совпадения бывают просто совпадениями.
Рубить с плеча - не наши методы. Мы, наоборот, свидетельствуем и о том, что Любви без предоставления свободы не бывает, и именно потому Промыслом Божиим всё организовано так, что каждый может иметь те воззрения, какие пожелает. Потому и атеисты могут быть атеистами, и мы не должны никого ни к чему принуждать. Мы просто свидетельствуем по поводу наиболее важного. А если таки начать на общецерковном уровне осуждать всё хоть сколько-то неправильное, то будет не один раскол, а десятки или даже сотни. Как следствие свободы выбора людей. Тут лучше действовать через книги, которые пишутся священниками и мирянами.
Форумы входят в жизнь только тех людей, которые тратят на них время. Которое могло бы быть потрачено с большей пользой. И этот вопрос в первую очередь актуален для тех, кто уверен в том, что конец их существования таки не за горами, и нужно очень многое успеть за рамками интернета.
Первосвященники обвиняли Христа именно в Богохульстве, и не более. Поскольку Промыслом Божиим им не было открыто кто Он. Потому, что Он пришёл не просто что-то сказать людям, для этого было достаточно пророков, а чтобы непосредственно победить ад, смерть и бесов для людей путём Креста. Чтобы победить противника нужно столкнуться с ним лицом к лицу. Чтобы победить смерть нужно столкнуться с ней лицом к лицу. А за что могли казнить праведника в те времена как не за Богохульство? Так всё и организовалось, и Его распяли "за то, что будучи человеком делает себя Богом". На этом все обвинения, повторяю, заканчивались. А "кто есть кто", повторяю, не является ересью. Если бы первосвященникам было открыто, Кто есть Христос, и что Он действительно воскрес, то они бы спокойно перешли на Его сторону, поскольку "камень преткновения" здесь исключительно в этом. А это, повторяю, не ересь.
Студенты записывают то, что им преподают. А преподавать можно самое разное и самым разным образом. Это никак не связано с деятельностью учёных. Это связано с той программой, которая на руках у преподавателя. И эту самую программу в изложении преподавателя студенты себе записывают. Каждый индивидуальным образом. Но, это не означает что доска перед ними чиста. А по Вашей логике выходит что чиста, раз у всех по-разному. Вот я и говорю, что таким образом выводы делать нельзя.
Пятикнижие Моисея - это Ветхозаветные тексты. Ветхозаветная религия раскололась. Поэтому и тексты одинакого принадлежат 2-м сторонам. Сегодня говорить можно что угодно, но в те годы всё было по-своему. И падения храма мало кто ожидал. Даже провоцирующие римлян таки надеялись на успех избавления от их ига. А если бы всё было так печально как Вы говорите, то люди бы предпочли сидеть и не высовываться.
Это с Вашей точки зрения "ошибка в цепи". А Церковь тысячелетиями свидетельствует именно об этом. Вы вырвали слова из контекста. Там говорится совсем о другом.
А чем плох прозелитизм? Чем больше выбора у человека - тем лучше, и тем более обоснован его выбор. Выбор всегда именно за человеком, а не за дополнительной информацией самой по себе.
И запрещать праздник Холи? Но тогда это уже дискриминация со стороны отдельной религиозной группы. Не хотите дискриминации? Не дискриминируйте сами.
С равным успехом можно сказать, что эта борьба - плод фантазии людей.
Гонения при коммунизме тоже устраивали отдельные люди.
Тогда не надо удивляться, что действия "отдельных людей" наносят урон репутации церкви в глазах тех, кто этой церкви не принадлежит.
Надо уметь признавать ошибки и извиняться. Или верующие настолько себя считают выше неверующих, что плевали на их мнение?
Нет, это была выстроенная политика, направленная на усиление роли Московского государства. И Никон ее блестяще выполнил. Никакого совпадения. К никонианству все шло, так как требовалось усилить влияние на Константинополь.
Каждый сам решает, как ему проводить время с пользой.
Это не ересь с точки зрения христианства. Но ересь с точки зрения иудаизма. И нет никаких оснований принимать именно сторону христианства в этом вопросе.
А здесь уже ваша аналогия заходит в тупик. Потому что как бы не преподавали студентам науку, ее основы являются одинаковыми для всех. И стиль записи разных студентов, а также метод преподавания мало влияют на конечные знания.
Но возвращаясь к началу аналогии. Библейские тексты не свалились с неба. Их написали люди, которые жили тысячи лет назад. И они многого не знали о мире вокруг них. В результате мы имеем сборник старинных легенд, которые некая религиозная организация пытается представить актуальными.
Плагиат - он и есть плагиат. Христиане банально взяли тексты другой религии и добавили своих. Не более того.
Никто не ожидал? После того, как по Израилю прокатывались волны нашествий: римляне, Ирод? Ну-ну.
Ну христианину просто подогнать Христа под Машиаха. Но пророчества были о Машиахе, а не о Христе. И по каноническому определению Христос не является Машиахом.
Я только за прозелитизм. Будет прикольно, когда на улицах рядом будут миссионерствовать православные, католики, мусульмане, буддисты и прочие верующие. И желательно не в школах. Правда, почему-то РПЦ прозелитизм не одобряет
Государство устанавливает дополнительные правила. Тем же представителям ИГИЛ запрещается проводить свою деятельность на территории страны, но не на основании вероисповедания, а как следствие действий. Так и здесь. Кришнаиты и индуисты имеют полное право на свою деятельность, но, во-первых, в установленном законом порядке, а, во-вторых, лучше если они будут действовать открыто, а не тайно.
В целом, нет, нельзя. Потому, что люди видят изменения в самих себе. Люди становятся в корне другими. Такими, какими сами по себе они никогда не стали бы. Но, у остальных людей, разумеется, есть полное право с этим не соглашаться.
Ну так никто же и не обвиняет всех разом, в т.ч. всех коммунистов. Везде были и есть самые разные люди. Другой вопрос, что общегосударственная идеология в те времена включала элементы атеистической пропаганды, и наиболее активным деятелям на благо партии было сложно избежать определённых вещей. Но, можно было быть и не настолько активным в этом смысле.
Как будто у Церкви вообще может быть хоть какая-нибудь репутация в глазах внешних. Если человек не признаёт вероучение Церкви, то ему остаётся только прийти к выводу что, якобы, Церковь лжёт. А у лжецов не может быть хорошей репутации в принципе. А если человек признаёт вероучение Церкви, то он уже не внешний, а православный христианин. И тут уже он осознаёт, что при всех недостатках отдельных людей без Церкви ему никак. И в этом смысле его взгляд более реалистичен, поскольку он видит и плюсы и минусы. А все остальные, повторю, изначально обречены видеть только минусы.
Верующие не считают себя выше неверующих в общечеловеческом смысле. Верующие уверены в том, что у них есть то, чего нет у неверующих. И это касается и приоритетов ценностей. Церковь учит тому, что человекоугодие - грех. А особенно если другие люди требуют того, что противоречит тому, к чему мы призваны Богом. Поэтому человеческие порядки для нас имеют значение в самую последнюю очередь, и на провокации мы не поддаёмся. Потому, что суд человеческий для нас значит гораздо меньше чем как мы выглядим перед Богом.
Вы имеете полное право считать как хотите. И у меня есть полное право не соглашаться с Вами, и продолжать считать что разные вещи нельзя мешать в одну кучу. Государства всегда ведут свои политики. Но, это всегда параллельно жизни Церкви. Хотя иногда политики могут пытаться вмешиваться. И это всегда очень мешало. Но, каждый остаётся тем, кто он есть. Каждый продолжает жить своей жизнью.
Да, каждый сам решает что наиболее полезно, но и далеко не все последовательно доводят свои утверждения до логического конца. И многие атеисты просто избегают этого, поскольку не видят в этом смысла. Потому, что уверены в том, что никакого логического конца у них просто не будет. Но, вместо того чтобы колесить по миру, кормить голодных и лечить больных, они предпочитают просто прожечь свои жизни в пьяном угаре. Конечно, это их выбор, и они имеют на него полное право, но это всё-таки пьяный угар, а не отложенная на дальнюю полку последовательная логика.
Ещё раз повторяю, что "ересь" - это искажение догматики. Например, отрицание того или иного догмата. Например, утверждение о том, что, якобы, Божественное во Христе поглотило человеческое. Были такие еретики, которые отрицали человечество во Христе, да. Но, такого вопроса перед первосвященниками даже не стояло. И никакие догматы Ветхозаветной религии никто не отрицал и не искажал. Так что, здесь не вопрос ереси. Здесь вопрос Богохульства. Совершал его Христос или нет. Истинно ли всё то, чему он учил людей про Себя или нет. А всё учение Христа про Него Самого, а не про что-то другое. Но, оно ничего не искажало и не отрицало. Это Христа и Его Церковь не принимают и отвергают.
Иудеи всё-таки ждали Мессию, хоть и понимали это весьма своеобразно. А потому они всецело доверяли Богу, и были уверены в том, что до пришествия Мессии ничего плохого с храмом не случится, а потом будет только лучше. Так и произошло. До Христа с храмом ничего не случилось. А потом стало только лучше, но не в бытовом смысле, и не для отвергших Христа. Да и храм бы мог быть на месте если бы они сидели ровно. Пророчества ничего не предопределяют. События могут развиваться несколько иначе или совсем иначе, если люди осознают свои ошибки и изменятся. Но, чем больше людей тем всё сложнее, а потому и точность пророчеств становится выше. Потому, что, к сожалению, обязательно найдутся жестокосердные и гордые люди, которые захотят всё делать по-своему, и проигнорируют все предупреждения.
Нет, конечные знания тоже индивидуальны. Все всё записывают и понимают индивидуальным образом. И преподавание тоже индивидуально. Хотя практические результаты могут значительно, или даже полностью, совпадать. Многие бывшие студенты, например, даже не помнят такой термин как "инфинитезимал". Они это запоминают просто как "на ноль делить иногда можно". Но, то не ноль. Так просто обозначается инфинитезимал при записи в одной из систем обозначений. Однако, многим людям эта путаница совершенно не мешает во многих практических случаях. А с точки зрения математики разница есть, и она принципиальна. И во многом другом аналогично.
В том и суть, что те люди писали не об окружающем мире, а о другой, невидимой глазу реальности, хоть и используя человеческие слова (и, соответственно, аллегории). И мы ценим эти тексты именно за это. А всё остальное нам неважно.
Плагиат - это когда берут чужое. Но, повторяю, у христиан Бог Авраама и Моисея. Поэтому тот же Моисей писал в т.ч. и для тех из нас, кто способен правильно понять его слова и извлечь из нас пользу.
Вы просто не читали тех слов, которые и являются пророчествами, выдавая за них совсем другие слова. Вот, например, одно из пророчеств о Мессии, которое было исполено в Лице Христа:
* Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему. * Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. * Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. * Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. * Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. * Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. * От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь. * Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. * Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. * На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет. * Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Книга пророка Исаии, 53)
Не РПЦ не одобряет, а отдельные люди, которые некорректно умаляют свободу воли людей. И все и так миссионерствуют как могут.
Во-первых, нет никаких данных, что это мероприятие носило религиозный характер. Так можно и празднование Масленницы запретить за пропаганду язычества. Во-вторых, даже если бы этот праздник устраивали индуисты, то оснований жаловаться на него по религиозным соображениям нет никаких.
Чисто психологический эффект, который сродни навязчивой идее.
При этом сам коммунизм церковнослужители проклинают. И дело не в атеизме, а в фанатизме ранних коммунистов, что, кстати, атеистами осуждается.
Может. Как и репутация любой другой корпорации. Вопрос не во лжи или правде церкви, а в том, что человек начинает чувствовать, что церковь вмешивается в его жизнь гораздо активнее, чем ему это хотелось бы.
Но при этом верующие не собираются себя ставить на место неверующих. Верующие не умеют сомневаться, а если и сомневаются, то только в рамках религиозных догматов.
Увы, но верующие живут не в райских кущах, а в человеческом обществе. Так что придется подстраиваться.
Неа, не параллельно. См. выше про человеческое общество.
При этом атеистов-волонтеров вы не рассматриваете? Или пьянчуг-верующих? А таких тоже немало. Много атеистов среди ученых, врачей, спасателей - тех, кто каждый день трудится для людей не потому что надеются на то, что им сверху простят грехи, а потому что хотят помочь окружающим. Но гораздо проще для верующего представить неверующих людьми без цели, правда?
Ну да. Христианство нарушает догматы иудаизма, поэтому христианство - ересь. И Христос - еретик. Еще раз: нарушает ДОГМАТЫ ИУДАИЗМА.
Небольшое уточнение. Иудеи до сих пор ждут Машиаха. А вот в еврейских источниках не зафиксировано исполнение пророчеств, но они указаны в Новом Завете, который в свою очередь считается текстом не иудейским, а христианским. И тут, увы, возникает ситуация, когда нет подтверждения сбывшимся пророчествам из независимых источников. А это ставит всю концепцию Христа-Мессии в неловкое положение.
К тому же есть большие сомнения, что некоторые пророчества не были вписаны в Ветхий Завет уже в нашей эре.
Нет, конечные знания остаются конечными знаниями. Но то, что люди их потом не используют, это уже другой разговор.
Описание невидимой реальности - это как раз плоды фантазии, творчества. Рисует же художник картину, которая полностью им выдумана. Но никому в голову не приходит переносит действие этой картины в реальный мир.
Так и взяли же. Пяткнижие - священная книга иудеев. Христиане же просто подогнали ее под свои нужды.
Читал я эти слова. Как раз уже выше говорил про поздние дополнения. В частности библеисты (светские) считают книгу Исаии дополненной уже в середине первого тысячелетия (главы после 39).
Ага, патриарх тут о недопустимости прозелетизма.
Нет, есть все данные, что этот праздник продвигают кришнаитам, которым вообще параллельно что явно, а что тайно, лишь бы собрать как можно больше людей и тут уже неважно для чего именно. Будь то использование красок или поедание апельсинов. С религиозным подтекстом, разумеется.
Никто коммунизм как таковой не проклинает. И, более того, первые христиани как раз таки и жили общинами с общим имуществом. В общежительных монастырях тоже также. Проблема во многих конкретных реализациях со стороны атеистов, которые являются следствием атеизма этих конкретных людей. Сразу начинаются появляться Союзы Воинствующих Безбожников и т.п, явления.
И каким это образом Церковь куда-то вмешивается? Священники и миряне появляются в телевизоре и общественных местах? Так это никого ни к чему не принуждает. Это всё обращено к тем, кто желает нас видеть. Остальные могут спокойно ничего не замечать, поскольку это обращено не к ним.
Если человек не делает чего-либо всё время без остановки, то это не означает того, что он это не умеет делать вообще. У всего есть свои области применения. И если нечто уже проверено человеком, то зачем ему постоянно сомневаться в проверенном? Проверенное - это уже знание. Поэтому Вера и является знанием, поскольку опирается на конкретный практический опыт Церкви, о котором она постоянно говорит, и призывает всех желающих к нему присоединяться.
Конечно, всем нужно учиться более-менее мирно соседствовать, в т.ч. и жертвуя чем-либо, но до определённых пределов. Есть принципиальные вещи, которые переступать нельзя, как бы кто ни требовал. В т.ч. поэтому время от времени и появляются гонения на нас и мученики, которые свидетельствуют об опыте Церкви. О том, что он настолько реален, что от него нельзя отвернуться как бы кто ни требовал. Первые христиане, например, сталкивались с тем, что их принуждали поклоняться императору Рима как богу. А так-то им как завоевателям было всё равно кто там что исповедует. Просто раз в определённый временной период приди и дополнительно поклонись имератору как богу, и иди себе мирно домой. Но, нет, христиане отказались принципиально. И начались гонения, факелы из христиан, катакомбы,... И через века и пространство такие вещи повторяются и повторяются.
Общество обществом, но обществу общественное, а Богу Богово. И вот это Богово всегда параллельно общественному. О том и речь.
Атеисты волонтёры вполне могут быть, я этого не отрицал, но они не просиживают дни на форумах, а делают дела. Потому, что более последовательны чем те атеисты, которые сидят на форумах. А речь шла об этой разнице. Верующие тоже бывают разные, в т.ч. и как маловерующие, так и формально верующие. Всякое бывает, да.
Это какие же догматы иудаизма нарушает христианство? Предписания из Второзакония - это не догматы. Это система ограничений, которая была актуальна иудеям в то время, поскольку им было нужно избежать смешивания с язычниками до тех пор пока в их среде не появится Богородица. А теперь люди живут совсем другой жизнью.
Так первосвященники же по Промыслу Божию не увидели во Христе Спасителя, Которым Он таки был. Разумеется, их последователи будут продолжать ждать только по этой причине, а не из за чего-то ещё. Кстати, есть все основания считать, что они таки дождутся антихриста, которого примут за Спасителя. По пророчеству антихрист таки восстановит разрушенный иерусалимский храм и сядет в нём богом-президентом всей Земли. И почти все его с радостью примут за его дела направленные на резкое улучшение материальной стороны жизней людей.
Безосновательно можно утверждать что угодно. А все утверждения относительно модификации текстов Писания безосновательны. Так можно, повторяю, начать утверждать, что вообще вся история фальсифицирована. Что и делают на практике такие люди как Фоменко.
Люди индивидуальным образом усваивают знания. В т.ч. и потому, что человеческие системы обозначений во многом условны, и каждый на ходу придумывает свои системы обозначений и систематизирует всё индивидуальным образом. Совпадать чаще всего могут только результаты, но не пути их получения.
Это с точки зрения материалиста есть только видимое. Но, не надо выдавать материалистическую точку зрения за единственно возможную. Никто не отрицает видимый мир и его законы. Но, опять же, и он и его законы были созданы и установлены Богом. А кто их устанавливал, тот и может управлять их ходом в конкретном месте в конкретное время. Если посчитает это нужным. Но, атеистическая пропаганда всегда впадает в крайности. Мол, либо всегда, либо никогда, а поскольку не всегда точно, то никогда. А всё гораздо сложнее. Разные стороны реальности тонко переплетены неочевидным образом, чтобы оставить пространство для существования атеистов по Промыслу Божию.
Пятикнижие Моисея - книги Ветхозаветной религии, основанной через Моисея. А Ветхозаветная религия, повторяю, раскололась на христианство и иудаизм. Иудаизм сформировался уже позже последователями тех первосвященников.
Там под этими словами подразумевается другое. Что католики официально не будут считать православных христиан неверующими и наоборот. Кабинетные попытки наладить диалоги. К практической жизни это слабо относится. Но, в видимом мире может что-то поменять.
Ну и откуда данные? Одна бабка сказала? И почему религиозный подтекст так волнует верующих?
Ага, то есть теперь во всем виновен атеизм. То есть когд церковь начинает гонения на неверующих, то это "виноваты отдельные люди", а когда получают в ответ, то виноват уже атеизм как явление. Такая веелая презумпция виновности атеистов. После такого вам лучше про любовь и равноправие со стороны церкви не заикаться.
Закон об ОЧВ, уроки ОПК в школе, теология как наука, высказывания по вопросам, не входящим в компетенцию церкви (ГМО, электронная документация, теория Дарвина). Для меня как человека, проживающего в Москве, активным вмешательством церкви в общественную жизнь является программа "200 храмов", которая вызывает протесты у местных жителей. При этом церковь цинично дает понять, что мнение протестующих ей по барабану. Что-то уже многовато церкви для светского общества.
В том то и дело, что верующие не сомневаются вообще. Вера - это убеждение, она иррациональна. И она полностью игнорирует окружающий мир. В результате и идет разлад между религией и окружением.
Гонения на церковь никак не извиняют гонения церкви на еретиков и неверующих. Когда церковь признает, что делала ошибки и принесет извинения? Или убежденность в собственной непогрешимости мешает это сделать?
Тогда церковь вообще не должна быть заметна в обществе. Раз она параллельна, то и не имеет точек соприкосновения с обществом. А мы знаем, что это не так.
Атеисты-волонтеры не могут сидеть на форумах? Они должны прям постоянно чем-то заниматься? Что за чушь?
Догмат о пришествии Машиаха. Провозглашение Христа Мессией нарушает этот догмат в глазах иудеев.
А какие основания считать первосвщенников не правыми в их отрицании Христа как спасителя?
Почему безосновательно? Библеистам хорошо известно, что церковь активно редактировала священные тексты. И сейчас ученые по крупицам восстанавливают начальное содержание священных текстов.
То, что люди по разному усваивают знания, не говорит, что они получают разные знания. Лги получают одни и те же знания.
Хотя применительно к текстам Бибили (да и любого религиозного текста) слово "знание" неуместно, так как они апеллируют к вере, а не знанию.
И теперь вы же, критикуя материалистов, сами начинаете безосновательно утверждать идею наличия бога. Где основания считать, что мир создан каким-то трансцендентным существом?
Раннее христианство - лишь одна из сект иудаизма. Иудаизм уже к тому времени существовал давно.
Оттуда, что известно о том, что именно продвигают кришнаиты. Религиозный подтекст потому волнует верующих, что они верующие. Атеистов, кстати, тоже должно было бы волновать, что они добровольно принимают участие в религиозных обрядах, пусть и замаскированных под светские мероприятия.
И где я говорил, что не бывает мирных атеистов? Атеизм вообще явление аморфное и неконкретное. Самые разные люди могут называть себя атеистами, даже с в корне противоположными взглядами. Агрессивность привносит элемент революции. Когда люди рушат всё старое чтобы построить нечто новое. И в это "старое" может в т.ч. автоматически включаться вера или неверие людей. А к коммунизму как общеземному явлению без революций никогда не прийти, поскольку ряд людей не будут согласны лишаться своей частной собственности. Так что, это всё касается не только той местной революции начала XX-го века.
"Оскорбление чувств верующих" - это государство придумало, чтобы создать видимость заботы о самых разных слоях населения. В любой момент, когда людям у руля будет выгоднее думать иначе, ситуация может измениться вплоть до государственных гонений на Церковь. "ОПК" - это основы православной культуры. Догматика и богословие в программу не входят. Теология и есть наука, несмотря на возражения атеистов. Про ГМО и прочие электронные документы любят вопить разного рода царебожники и другие маргиналы. Это не имеет никакого отношения к Церкви, которая, наоборот, успокаивает вопящих словами о том, что тому, кто сам себе не вредит, никто вредить не может. Вопрос про теорию Дарвина, конечно, научный, но это не мешает разным людям иметь разные мнения по поводу (а здесь высказывания именно в частном порядке, сторонников теории Дарвина никто от Церкви не отлучает). Что касается программы "200 храмов", то реакция жителей не может быть такой однозначной и однородной. Наверняка там есть и те, кто "за". Вот для этих, кому они таки нужны, их и строят. Вы просто не бывали в храмах по праздникам. В них набивается столько народу, что людям приходится чуть ли не на проезжую часты выходить (за оградой самого храма, да), откуда даже не слышно что происходит в храме. Вот чтобы такого не происходило и строят новые храмы.
Повторяю, Вера - это знание. Знание об объективной реальности, которая не ограничивается видимым миром, хоть и связана с ним. Если бы верующие обрывали связь с видимым миром, то они бы обрубили и связь с храмами, иконами и церковными книгами, которые таки являются частью видимого мира, но связывают человека с другой стороной реальности.
На каких еретиков и неверующих у какой церкви были гонения? Еретиков, как Лев Толстой, просто отлучали. С тем, что они могли в любой момент вернуться назад, но уже без своих заблуждений. Католическая инквизиция просто рассматривала дела, чтобы обвиняемые могли оправдаться. Но, если им не удавалось переубедить, то они передавали дела властям, а не собственноручно кого-то жгли. А там уже власти сами решали что делать. В России никакой инквизиции никогда не было. Единственное, что за уши притягивается к этому названию было принудительно введено прогрессивным Петром I-м, и вскоре после его смерти ушло в небытие как органически чуждое Церкви. И гонения на старообрядцев, повторяю, тоже были чужды Церкви, и это не она их совершала. Эти гонения совершали те, кто были у руля. Конечно, можно было и не вводить реформы пока у руля настолько заинтересованные люди, но не факт что гнойник не привёл бы к более суровым последствиям.
Точки соприкосновения Церкви и общества - люди. Параллельность в задачах и целях.
У последовательных атеистов-волонтёров слишком мало времени.
Не "догмат о пришествии", а "пророчество о пришествии". Оно и было исполнено в Лице Христа. Но, Промыслом Божиим это было скрыто от первосвященников. Так было нужно. Но, это поставило логическую точку на Ветхозаветной религии, и она вскоре прекратила своё существование с разрушением храма, расселением её последователей среди язычников с некошерной пищей и невозможностью строго соблюдать все предписания.
Какие основания считать первосвщенников не правыми в их отрицании Христа как Спасителя? Опыт апостолов и Церкви.
Каким это библеистам о каких редактированиях известно? Конечно, всякое может быть, но это не повод выдавать всякое за случившееся. Чтобы что-то такое утверждать нужна конкретика и пруфы. Ссылки на разных Дулуманов и т.п. заинтересованных личностей не катят.
Получаемые людьми множества знаний могут пересекаться, но это разные множества.
И ещё раз повторяю: основания - опыт Церкви.
Иудаизм сформировался только к III-IV векам. После того как закончилась Ветхозаветная религия (её последователи уже не могли ничего соблюдать и были расселены по миру среди язычников) её бывшие последователи не захотели признавать себя бывшими, и вопреки всему создали иудаизм.
Во-первых, то, что праздник Холи имеет индуистские корни, не значит, что его организаторы связаны с индуистами. Эту связь вы домыслили сами. Постарайтесь впредь этого не делать.
Во-вторых, волнует религиозный подтекст верующих или нет, неважно. Мероприятие хотели организовать в общественном месте, правом использования которого обладают не только верующие. Если верующим не нравится, то они могут не появляться там во время швыряния красками.
А логику атеистов вы лучше не пытайтесь объяснять. У вас это плохо выходит. Атеистов не волнует возможное участие в религиозных обрядах, так как они не вкладывают в эти обряды тайные смыслы. Т. е. кришнаит может дать апельсин атеисту, тот скажет "Спасибо" и пойдет дальше. И никаких последствий не будет.
Касаясь атеистов вы именно обобщали всех под словом "атеизм", хотя как только речь шла о преследовании церковью отступников, у вас мгновенно виноватыми оказывались "отдельные лчиности". Хотя атеизм, как вы верно заметили, явление неорганизованное. Соостветственно валить вину за преследования церкви на атеистов уже неверно в корне. Тут именно стоит рассматривать цели отдельных личностей или групп людей.
Этот закон церковь открыто поддерживает. Соответственно на церковь ложится и ответственность за применение этого закона.
Основы ПРАВОСЛАВНОЙ культуры. Православие - религия. Соответственно для изучения этого курса нужно изучать основы религии. А основами являются как раз догматы.
Но вопрос в том, что государство у нас светское и любые государственные учреждения, в т. ч. и школы, тоже светские. И возникает вопрос, зачем в светском образовательном учреждении внедрять предметы, связанные с религией. Для этого есть церковные школы. Кто хочет, тот туда идет.
Возражают как раз ученые. Им навязали теологию сверху при полном одобрении церкви. Хотя уже давно существует такая наука как "религиоведение". К тому же вопросы, которыми занимается классическая теология, научными не являются. Польза от теологии примерно такая же, как и от астрологии.
Интересные "маргиналы" об электронных документах.
Но при этом официально церковь везде старается назвать теорию Дарвина "ненаучной". Ну и еще вопли священников о том, что надо рассказывать о "других теориях развития жизни", хотя наукой они уже отвергнуты давно и не используются за ненадобностью.
Перед постройкой храмов с жителями районов никто не согласовывал нужность этой постройки, месторасположение храма, архитектуру и прочие вопросы. Просто начинали строить. Строили, например, в парках, где гуляют люди. Когда же жители начали возмущаться, то церковь вместо диалога начала третировать противников и полностью отвергать их требования. Вот вам и любовь. Причем если противниками строительства храма были местные, то сторонниками были всякие психованные активисты вроде Энтео и его компании, которые не гнушались нападать на протестующих. И не один священник не выступил в защиту протестующих и не потребовал пересмотра планов строительства с учетом мнений протестующих. И тут не свалишь на государство, так как церковь показала, что с чужими интересами она считаться не будет.
Повторяйте сколько угодно. От этого вера в знание не превратится. Знание объективно, вера же основана на личных переживаниях, поэтому объективности в ней нет совсем.
Вот вы врете и даже не краснеете. Что инквизиция в Европе, что гонения на старообрядцев - дело рук в первую очередь церкви. Именно церковь указывала на отступников и еретиков и передавала их в руки государства на верную смерть. Русская церковь призывала к расправам над своими противникам. Так что у церкви руки по локоть в крови.
Вот и не надо тащить церковное в ощественное.
На форумы может и хватить. Я уже вам советовал выше не говорить за атеистов, так как у вас с логикой атеизма проблемы.
Пророчество о пришествии и есть догмат.
А конец Ветхого Завета существует лишь в христианской традиции. Для иудеев ничего не прерывалось.
А какие основания считать правыми апостолов и опыт церкви?
При сравнении текста Библии с древними списками библеисты находят большие различия, что прямо указывает на позднейшие редактирования. Да и в Средние века при переписывании текстов допускались ошибки и исправления оригинального текста. Имен библеистов не назову, так как их слишком много, но они в основном западные.
Эти множества знаний не зависят от самих знаний, а от людей, которые их усваивают. От того, что кто-то не усвоил какое-то знание, быть знанием оно не перестанет.
Где основания считать опыт церкви верным?
А они ничего и не создавали. Они просто продолжили свою религию, которая появилась давно.
Речь шла про кришнаитов. Именно кришнаиты любят маскировать религиозные обряды, поскольку им главное собрать как можно больше участников, а всё остальное параллельно. А маскировка на то и маскировка, что про замаскированное всегда можно сказать "А откуда Вы взяли?". "А откуда вы взяли, что раздающие апельсины люди связаны с кришнаитами?", - один из этих вопросов. Но, вот, раздают как часть своего религиозного обряда.
В этом смысле "атеизм" вообще обобщающее слово. И я его употребил как раз таки в ветке против обобщений (мол, почему последующие поколения не выразили сожаления о поступках людей из прошлых; а вот поэтому - не надо обобщать). Каждый отвечает за себя, и только за себя. Если человек лично не совершал какой-либо плохой поступок, то ему и не в чем публично раскаиваться. Публично раскаиваться должны именно совершившие.
Опять некорректные обобщения. У этого закона множество противников в Церкви, как среди клириков, так и среди мирян. Ещё до принятия закона звучали голоса из Церкви о том, что просто "раздать дубинки" - это не решение проблем. А это именно "раздать дубинки". И эти дубинки обрушиваются на самые разные головы. А теперь в т.ч. и на голову одного из протоиереев, который, мягко говоря, не очень выбирает выражения, и выражается не академическим слогом, а рабоче-колхозным.
Догматы и культура параллельны. Задача курса как она была сформулирована изначально - научить понимать поступки христиан. Например, почему мы против "осуждения", и что мы подразумеваем под этим словом. А догматов у нас крайне мало, и практически все вкратце они изложены в Символе Веры, который на этом уровне курс не должен затрагивать.
Среди учёных есть самые разные люди. Одни возражают, а другие - нет. Опять некорректные обобщения.
И ссылка на сайт царебожников, ага. Они там что угодно к своим теориям припишут. Хоть то, что сами Серафим Саровский и Сергий Радонежский были против электронных документов. Вот про царебожников подробнее:
Опять некорректное обобщение. Ряд клириков и мирян так не поступают никогда.
По любому поводу всегда будут как сторонники так и противники. И если бы этот момент учитывался, то никогда ничего бы не делалось, ведь всем нужно разное. Всё что ни делается делается для тех, кто за. Все остальные могут спокойно ходить мимо храмов, никто их туда затаскивать не будет.
Вы опять-таки некорректно обобщаете. Нет такого чтобы 100% людей были против, и даже не являющиеся членами Церкви могут быть за. Вот ради тех, кому нужно, всё и делается.
Нет, Вера основана на опыте Церкви.
Всё сложнее потому, что "сами ведьмы хвастаются своим искусством, причем нередко даже не маскируют свой антихристианский запал. И если обычные люди им поверят – как тогда им реагировать? Не только русский бунт «бессмысленен и беспощаден», – но любой. Люди искренно боялись нечисти и верили в реальность вреда от общения с ней. «Суд Линча» в таких случаях вспыхивал сам собою. Инквизиторы же вырывали обвиняемого из рук толпы и предлагали хоть какую-то формальную процедуру расследования, в которой можно было и оправдаться. И оправдывались (как оправдалась, например, от обвинения в колдовстве мать астронома Кеплера)." (c)
В случае еретиков и раскольников никаких инквизиций никогда особо не требовалось - они и так видимым образом раскалывают общество. И именно поэтому с ними всегда и боролись правители у руля. Потому, что хотели видеть свои государства целыми. И Христианство с этой точки зрения всегда было невыгодно. Из за сложного вероучения. Если придумывать нечто специально для укрепления власти, то гораздо проще.
Нет. Пророчество - это пророчество. Предупреждение или радостная весть о том, что будет если люди не будут предпринимать активных действий. Предопределения нет. Люди могут как всё испортить, так и наоброт, исправить. И тогда пророчество может и не сбыться. И в Ветхом Завете есть примеры несбывшихся пророчеств как следствие изменения путей людей.
Я уже много раз выше говорил: Ветхозаветной религии необходимы иерусалимский храм и соблюдение всех канонов, которые можно соблюдать только среди своих, и нельзя соблюдать среди язычников. Когда римляне разрушили иерусалимский храм и расселили евреев они этим самым поставили логическую точку на Ветхозаветной религии, которая тогда и закончилась. Современный "иудаизм" - это новодел, как и верования отечественных "неоязычников" совсем не идентичны верованиям славянских племён времён князя Владимира, которые в обязательном порядке включали в себя человеческие жертвоприношения. Во времена Ветхозаветной религии исповедующих "современный иудаизм" просто забили бы камнями за Каббалу.
Разделение опыта Церкви. У людей вне Церкви таких оснований, да, нет. Но, никто ни с кого ничего и не требует. Богом, повторяю, всё специально так устроено, чтобы и у атеистов была свобода быть атеистами. Бог хочет чтобы люди Его искали и находили. А не так, чтобы Он был навязан вообще всем.
Это ещё ни о чём не говорит. При этом, напоминаю, у нас не Церковь Книги, а Церковь Христа. Мы не смотрим на Библию как на нечто упавшее с неба. Мы смотрим на эти тексты как на просто полезные тексты, но написанные обычными людьми, которые писали их для конкретных аудиторий и наложили на них свои личностные отпечатки. И различия в текстах только усиливают этот момент, но не отменяют другого - их опыт и полезность текстов. А так если бы в какой-либо момент внезапно исчезли все Библии мира, то Церкви бы это совсем не повредило. Но, поскольку она таки пока ещё есть, можно продолжать извлекать из неё пользу.
Разные библеисты могут считать по-разному. Опять некорректное обобщение.
Вот. Это касается и Церковного знания. Но, усвоенное может быть в той или иной степени корректности изложено. Это и делают авторы церковных текстов, и за это мы это тексты, как зеркала опыта Церкви, и ценим. Хотя в эти самые тексты может вкрадываться и другое. Да и сами изложения могут хромать. Надо просто уметь отделять полезное от неполезного, главное от вещей десятой важности.
Нет, продолжать они могли только в иерусалимском храме среди своих. Поэтому расселённые последователи тех первосвященников были обречены на новодел с Каббалой и другими вещами, за которые при тех первосвященниках забивали камнями.
Извините, а это всё для кого вы пишете? Неужели есть достойные собеседники, чтобы вступить с вами в полемику ? Это на ночь-то глядя? И после трудового дня на производстве или просто ...
Для тех, кому это может быть полезно.
А их тут достаточно или просто впрок сливаете для будущих поколений?
Этого я знать не могу. Могу лишь сказать, что даже если в итоге это всё окажется полезным не более чем только одному человеку (который может и просто мимо проходить, да), то всё это было не зря.
Ну это выглядит примерно, как бы дворник стоит возле нашего подъезда и каждому проходящему отваливает по несколько лопат мусора в кошелки.
Вроде и полезное дело делает, от мусора двор очищает. Да и может быть кое что и полезным в нём окажется? Всяко же в кучу попасть может от отходов человеческой деятельности ?
Так ?
Нет, не так. Мысль не мусор, да и интернет с форумами для обмена информацией. На всех интернетных досках люди только и делают, что выражают свои мнения. Только мнения о котах, фильмах, книгах, физике,... и т.д. не вызывают такой бурной реакции у читающих, как религиозные мнения, да. Но, это же не аргумент чтобы их не выражать.
Это реакция отторжения. Вполне здоровая реакция даже для аудитории данного сайта.
Или вы тут нашли расщелину, куда можно сгрести весь этот религиозный мусор ?
Не все в интернете, и на этом ресурсе в частности, являются атеистами, и реакции у всех разные, не надо некорректно обобщать. Я это к тому писал, что таких вопросов как "Зачем Вы пишете про котиков?" в интернете обычно не задают. Люди пишут про то, что им важно и интересно, даже если остальным начихать, и понимая это люди уточняющих вопросов и не задают. Но, Вам этот вопрос почему-то задать понадобилось, и судя по Вашему тону Вы будете из воинствующих безбожников. Ну так вот, в интернете, не только на этом ресурсе, по поводу писать тоже нужно и важно. В т.ч. и потому, что Христианство сегодня является неизвестной религией. На Церковь нарисовано столько карикатур и столько антихристианских текстов написано, что люди уже и не знают чему из всего этого верить. И за стеной всего этого голос Церкви почти не слышен. В итоге люди критикуют свои собственные домыслы, думая что они критикуют Христианство. И эту ситуацию можно немного улучшить если голоса членов Церкви станут более слышны.
Есть у меня знакомая "пара", ну как пара у него жена, у неё муж, но тем не менее они вместе. Вместе сожительствуют и вместе регулярна ходят в церковь - считая себя людьми глубоковерующими, вот как это, может Вы объясните? А то я чего то видимо в жизни не понимаю...
Во-первых, на дверях храмов фильтров по личностям нет, и придти может каждый, даже атеист. Во-вторых, формально верующие, являющиеся христианами лишь по названию, вполне есть, и никто их не отменял. В-третьих, Церковь - "врачебница" для грешников, планка у нас высокая, и достигать её можно бесконечно, а потому наличие тех или иных грехов само по себе не показатель. Но, вот если человек даже и не пытается менять что-то в своей жизни, не видит в этом смысл... Это, как нам скажет церковная аскетика (наука о духовной жизни), повод бить тревогу. Если человек ставит перед собой цель быть учеником Христа (а именно это и объединяет христиан), то для достижения этой цели должно быть постоянное движение вперёд. Но, увы, ряд людей видят в Церкви только идеологический элемент их "я - русский, я - патриот, а русский - значит православный ... Христос? А что Христос? Ничего не знаем, про это имя западные баптисты говорят, а мы православные, в церкву ходим, куличи освящаем,...". В общем, полная каша.
Подлинное добро, включая любовь, не даётся без усилий. Люди должны быть готовы на подвиг. В т.ч. и на то, что если вдруг завтра второго человека хватит паралич и начнётся война, то придётся долгими десятилетиями под взрывающимися снарядами в голоде и холоде горшки выносить, причём с огромной радостью и благодарностью за такую возможность. Тогда меньшие испытания оно точно выдержит. Но, на такое готовы единицы. Остальные, наоборот, считают что женитьба - это возможность сесть другому человеку на шею. Люди потребительски друг к другу относятся и используют в своих корыстных целях. А потом, конечно,... С таким подходом люди, конечно, делают что хотят, в т.ч. никак логически это не связывая. Вот захотелось - и всё...
Аааа, вот она и щель как раз подвернулась. Можно уже в неё часть мусора-то и сгрести пожалуй...
Я не воинствующий и не безбожник. Меня тема бога вообще не интересует в практической повседневной жизни. Представьте, что вы пришли на воскресный пикник где-нибудь на лесной поляне, где собралась разношерстная толпа малознакомых вам людей просто отдохнуть и потусоваться. Представили ?
А вы, к примеру, крупный специалист в математике или в производстве кисло-молочной продукции.
И вместо того, чтобы просто вести непринуждённую беседу с симпатичными вам людьми о погоде и пролетающих бабочках, начинаете семинар о проблемах этой самой кисломолочной или интегральном исчислении....
Вот точно так на вас и будут смотреть, как на того чудика Перельмана кажется из Питера, который к тому же и от предложенного ему мульона отказался за решенную задачу, которая нужна только для засорения мозгов 99, 999 % жителей нашей планеты.
Найдите себе точно такого же Перельмана (мышкина к примеру) и парьте друг другу моск своими ветхозаветными анекдотами где-нить за дальным кустом другой поляны...
"не воинствующий и не безбожник", но за резервации. Когда пишут про светские темы сторонников резерваций не так уж и видно, но стоит только начать писать религиозные тексты как сразу же появляются сторонники резерваций.
Ну так что Вам помешало сразу пройти мимо? Вас не интересует, а других интересует.
Лимон зелёный, это даже не другие. Это просто ОДИН лимон. )))
Я понимаю, работа у вас такая. Просто работа за кусок хлеба с маслом и немного колбаски сверху.
Ну, в свободное время вы ещё по чужим компутерам шаритесь, но это для личного удовольствия скорее. )))
Попы периодически сообщают нам, что православными считают себя 60-70-80 процентов россиян.Однако, даже портал "Православие и мир" (pravmir) не скрывает того факта, что "По данным опроса, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения, примерно 75% населения России считает себя православными, но из них крещены только 84%, в общих чертах знакомы с содержанием Священного писания 54%, посещают храм 17%, соблюдают посты и религиозные праздники 11%, исповедуются и причащаются 8%, носят нательные кресты 3%".
И в этом же материале добавляет: "Вот почему с понятием духовной жизни неразрывно связано понятие воцерковлённости, то есть соответствие тем внешним и внутренним требованиям, которые позволяют нам не только называться, но и быть христианами".
Насколько все опрошенные т.н. "православные" являются не на словах, а на деле христианами? Обратимся к статистике.
Данные по состоянию на 2014 год: Только 2% россиян планируют соблюдать Великий пост, который начинается 3 марта, в течение семи недель, большинство же (71%) не намерены в эти дни как-то менять свое питание.
Ну ладно не соблюдают пост, может хотя бы заповеди знают?
Увы, и тут нечем похвастаться: "Треть россиян (33%) не знают ни одной заповеди. Такие данные были получены в ходе опроса Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом среди неверующих и "колеблющихся между верой и неверием" заповеди не знают свыше половины (57-61%) опрошенных. Из десяти заповедей, принятых в христианстве, наиболее известные среди россиян - "не убий" (ответили 56% опрошенных) и "не укради" (52%), а также "не прелюбодействуй" (25%). Реже вспоминают про заповеди: "почитай родителей" (13%), "не лги" ("Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" - 10%), "не сотвори себе кумира" (8%) и "не желай имущества ближнего своего" (7%). Наименее известны респондентам предписания: "не произноси имени Господа всуе" (3%), "Бог един" ("Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим" - 2%), "седьмой день - выходной - посвящай Богу" (2%)".
Опять те же самые жалкие 2-3%, кто хоть что-то понимает и помнит о религии, которую якобы исповедует.
Ну может хотя бы в храмы ходят наши 60-70-80 процентов россиян?
Увы, картина снова печальная. Данные на 2013 год: Пасху в России в этом году отпраздновали более чем в 10,2 тыс. храмов, церквей и монастырей, куда пришли порядка 4 миллионов человек, сообщает в воскресенье сайт МВД. То есть, почти 3% от численности населения решили отпраздновать один из важнейших православных праздников. Цифра впечатляет.
Честно говоря, я даже и не знаю, какой ещё критерий взять для так называемых "верующих", чтобы поднять этот процент хотя бы до десяти.
Русский – значит православный? Увы. Русский – это просто русский. А православных среди сегодняшних русских лишь жалкое меньшинство. И это нормально. Россия в массе своей достаточно урбанизированная страна. А городское население, не в пример деревенскому, считает религию чем-то типа внешнего атрибута, который никак не влияет на реальную жизнь. Невоцерковлённость русского народа является признаком его относительной прогрессивности, свободы и цивилизованности.
А где народ действительно тотально воцерковлён (например, среди арабов), там нет никакой свободы: мнений, действий, поступков и помыслов. Там царит тотальная несвобода, дикость и глупость.
Соответственно, все те, кто пытается повысить в народе градус религиозности, тянут страну и народ в прошлое, назад в пещеры, назад в дикость, назад в глупость и назад к полной несвободе.
Враги ли они или друзья русского народа – решайте сами.
Как будто бы цифры что-то значат. И для настоящего христианина нет других аргументов кроме стремления быть со Христом. И в этом смысле совершенно не важно кто ещё со Христом, это ничего не меняет. В этом смысле каждый настоящий христианин осознаёт, что даже если все остальные окончательно и бесповоротно станут атеистами, то у него будут все основания продолжать быть христианином. Даже если за это придётся платить гонениями или даже смертью. Для христианина жизнь без Христа - не жизнь.
Для алкаша жизнь без бутылки водки - это не жизнь.
Для наркомана жизнь без дозы - тоже не жизнь...
Продолжить ?
А просто жить свободным от всяких маразмов пробовали ?
Продолжить список веществ? Но, Личность - это не вещества. Это Друг и Учитель. И не только одного отдельного человека. Так что речь о непредательстве друзей - Христа, святых, мучеников и других членов Церкви.
Дык я про вещество и гутарю...
Дух не может быть личностью. Только ежели в ветхозаветном анекдоте в виде выдуманного персонажа.
"Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его. " (Римлянам 8:9)
Павел писал: «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12:3).Вы про одно, а я про другое. Может и является. Но, Бог попускает и быть тем, кто желают думать иначе. Это ваш выбор. А у нас другой.
Вот и я об том же.
Спокойной ночи...
Это уже конспирология, основанная на презумпции вины кришнаитов. Данных до сих пор нет, одни лишь выдумки и подозрения.
Вы только на словах выступаете за равноправие, в т. ч. и по религиозным вопросам, но вот здесь вы старательно отстаиваете дискриминацию отдельных религиозных течений.
Каждый пусть раскаивается лишь тогда, когда совершал плохой поступок от своего имени. Когда же поступок совершается от имени и по одобрению организации, то спрос уже идет и с организации и ее членов.
Церковь в целом поддержала закон. А кто там выступал против - это внутреннее дело церкви.
В таком случае оптимальнее было бы вводить основы всех религиозных культур, а не какой-то одной. Правда в таком случае предмет превращается в религиоведение.
В целом ученые выступили против. С ними этот вопрос не согласовывали, а просто чиновники спустили сверху эту теологию. Церковь дала понять, чо согласна с мнением чиновников, а мнение ученых ее не волнует.
Течения внутри церкви - внутреннее дело самой церкви. Но пока что церковь никак не осудила и не открестилась от этих людей.
Ваша ошибка в рассуждениях в том, что если для вас внутри церкви есть голоса против, то и люди вне церкви тоже обращают внимание на эти голоса. Сюрприз, люди не разбираются во внутрицерковных склоках, а смотрят на единую позицию церкви.
Храмы строят в общественных местах, которыми пользуются и другие люди. И эти храмы мешают. И это должно было быть вопросом для обсуждения. Надо только было начать обсуждать. Церковь этого делать не стала. Отсюда и протесты.
Но если это мешает тем, кому не нужно, то тут церковь просто плюет на этих людей. Вот и вся политика церкви.
А что есть опыт церкви, как не сумма личных религиозных переживаний? Объективных знаний церковь не дает, а оперирует лишь метафизическими понятиями, подгоняя под них объективную реальность.
Ошибка в том, что еретики и раскольники раскалывают не общество, а церковноее сообщество. Это разные понятия. И возникает вопрос, почему расколы в церкви так били по государству. Вывод для церкви не особо хороший: церковь и государство в то время практически слились в единое целое.
А христианство как раз выгодно тем, что вход в него простой, оно универсально и централизованно. Плюс жесткая иерархичная структура. Идеальная находка для государства.
В данном случае пророчество о пришествии возведено в догмат еще в Пятикнижии. Так что ваши выводы неверны.
Храм в древнеиудейской традиции не был обязательным условием для религии. Так что его разрушение хоть и стало трагедией, но не перечеркнуло иудейскую традицию. А точку в Ветхом Завете как раз поставили христиане, которые начали Новый Завет. Но иудеям на мнение христиан плевать.
Во времена раннего христианства многие вещи тоже были другими. И ранние христиане тоже бы могли предъявить претензии современным.
Бога нет. Что искать-то?
Все опять сводится к личному поиску. Никакой объективной потребности в боге пока что не найдено.
Библия - это документ, закрепивший основы религии. Но если этот документ переделывают, то что можно говорить о самих основах религии?
Смотрят не на споры, а но общепринятую точку зрения, достигнутую путем консенсуса.
Увы, церковное "знание" субъективно и сильно зависит от толкования. Оно, в отличие от научного, применимо только внутри церкви и лишь при принятии внутрицерковных правил.
Кто сказал, что существование храма - обязательное условие для иудейской традиции? Это всего лишь домыслы христиан.
Я смотрю религиозные страсти не утихают.
Самохриневаю сколько у людей времени.Тут ниже постик на пять ваших статей потянет.
[quote]Данных до сих пор нет, одни лишь выдумки и подозрения.[/quote]
Ну, а кто сказал, что эти данные должны ходить по интернету, а не лежать в столе в прокуратуре? А голословно, конечно, можно быть на любой стороне. Тут уж кто кому выбирает доверять. Я в этом смысле никому не доверяю, но именно потому и не вижу оснований утверждать, что кришнаиты тут ни при чём. В любом случае, "нет тела - нет дела", без весомых оснований никто бы ничего не запретил на государственном уровне. Другой вопрос, что люди у руля любят совершать лишние действия.
[quote]но вот здесь вы старательно отстаиваете дискриминацию отдельных религиозных течений[/quote]
Я не против действий кришнаитов и других, но я за то, чтобы все религиозные действия совершались в открытую, "со знамёнами и крестными ходами", а не замаскированно. Так-то мы замаскированное можем вообще не считать за религиозное. А вот есть люди, которые внезапно узнав о том, что поучаствовали в чьих-то скрытых религиозных обрядах, могут как следствие себе навредить. И вот ради этих людей мы и являемся сторонниками того, чтобы всё было в открытую и явно.
[quote]Когда же поступок совершается от имени и по одобрению организации[/quote]
В том-то и дело, что такого нет. МП - это только "филиал", и существует куча других поместных - японский, болгарский, греческий, грузинский, американский,... и т.д., и на этом уровне ничего не решается. Голос Церкви в этом смысле - это, как минимум, голоса Вселенских Соборов. А они принимают не столько управленческие решения сколько решают вероучительные вопросы, когда исповедуемое Церковью веками перестаёт быть явным. И вот тогда принимаются более чёткие формулировки. А управленческие административные вопросы на совести отдельных конкретных людей.
[quote]Церковь в целом поддержала закон.[/quote]
Нет. Говорить, что "Церковь поддержала закон" - значит говорить, что и вот этот вот отдельный мирянин его поддержал тоже. А я его не поддерживал. И я знаю других мирян, которые не поддерживали. Так что, такая формулировка - это именно некорректное обобщение. Если что-то поддерживают не 100% клириков и мирян Церкви, то это именно "Церковь не поддерживает, но отдельные люди как за, так и против". Даже голос Патриарха - это не голос Церкви.
[quote]В таком случае оптимальнее было бы вводить основы всех религиозных культур[/quote]
Ну так там и был разработан пучок разных курсов, включая курсы культур ислама, буддизма и атеизма (светская этика). И вс
ё это на выбор родителей. А то, что по поводу на местах были перегибы, это уже другой вопрос. Это уже всё другие вопросы
.
[quote]В целом ученые выступили против.[/quote]
Не "в целом", а "львиная доля". Атеистов среди них не мало, и альтернативные варианты они просто не рассматривали. А наука не терпит, когда не рассматривают альтернативные варианты. Так что, это не совсем научный подход. Впрочем, в формулировках атеистов это не совсем наука, да. Но, есть не только атеистические формулировки. [quote]Течения внутри церкви[/quote]
Это, мягко говоря, не совсем оно.
[quote]Но пока что церковь никак не осудила и не открестилась[/quote]
Чтобы понять кто они такие Церкви не обязательно это делать, поскольку те люди сами критикуют Патриарха и священноначалие, и фактически висят на волоске от такого раскола, в который ушёл тот же Диомид, рассуждая аналогичным образом.
Есть универсальное правило, позволяющее определить к какой Церкви относится храм. Вот за чьё священноначалие молятся от всего сердца на богослужениях, к той Церкви храм и относится. А сторонники этих царебожников отказываются молиться о Патриархе и священноначалии, и начинают проводить богослужения по другому, уже отменённому Церковью чину. Только потому, что по нему служили при царе. В общем, мнение Церкви им не важно, они творят отсебятину. Ну и кто ту что должен ещё дополнительно констатировать? Отлучить их явным образом, тем самым призвав их исправиться и вернуться в Церковь? А они разве послушают? А так они ещё могут внезапно осознать свои ошибки.
[quote]Сюрприз, люди не разбираются во внутрицерковных склоках, а смотрят на единую позицию церкви.[/quote]
Которой, сюрприз, нет. Церковь вне пространства и времени, и сердца христиан в вечности, когда всего это видимого мира уже нет. Это всё мелочи и суета.
что по нему служили при царе. В общем, мнение Церкви им не важно, они творят отсебятину. Ну и кто ту что должен ещё дополнительно констатировать? Отлучить их явным образом, тем самым призвав их исправиться и вернуться в Церковь? А они разве послушают?[quote]Храмы строят в общественных местах, которыми пользуются и другие люди.[/quote]
Но, для тех, кто также являются гражданами страны и плятят налоги. Мали кому что мешает или не нужно. Кому-то, наоборот,
могут мешать детские сады, школы, больницы, институты, парки, библиотеки, магазины, парикмахерские на каждом углу,... И что, это повод всё это не строить? Так и здесь. Живя в одном государстве мы вынуждены терпеть соседей, и избегать таких аргументов как "мне мешает", "мне нужно другое",... и т.д.
[qoute]Объективных знаний церковь не дает[/quote]
Даёт. Та же аскетика отвечает на теже самые вопросы что и психология, но гораздо корректнее (и отвечала ещё в те времена, когда психологии ещё не было на горизонте). И каждый может убедиться на своей практике что оно работает. Но, вне Церкви эта практика невозможна.
[quote]Ошибка в том, что еретики и раскольники раскалывают не общество, а церковноее сообщество.[/quote]
Нет, Византия потому и исчезла с карт, что правитель просто не мог собрать войско и выполнять военные операции. Люди отк
азывались подчиняться по религиозной причине, поскольку ереси раскололи общество самым явным образом. Сторонники одного
отказывались иметь общие дела со сторонникаму другого. А уж если правитель поддерживал оппонентов...
[quote]вход в него простой[/quote]
Нет. Никто не видит смысла жить ради Христа, в т.ч. и рискуя своей жизнью, пока не узнает Его.
[quote]пророчество о пришествии возведено в догмат[/quote]
Некорректная формулировка, повторяю. Это всё равно что "стена возведена в насекомое". Эта в корне разные явления.
[quote]Храм в древнеиудейской традиции не был обязательным условием для религии.[/quote]
Был. Именно потому его и разрушили римляне. Современные европейские писатели что угодно переделают на свой лад. И буддизм, и фэн-шуй, и Ветхозаветную религию,... А потом люди начитаются всяких таких европеизированных вариантов и начинают пороть чушь с точки зрения религиоведения...
[quote]А точку в Ветхом Завете как раз поставили христиане[/quote]
Новый Завет является логическим продолжением Ветхого, так что точку именно на Ветхом Завете таки никто не ставил. Точка
была поставлена на Ветхозаветной религии римлянами.
[quote]ранние христиане тоже бы могли предъявить претензии современным.[/quote]
Меньше читайте протестантской пропаганды. Впрочем, оттуда и атеисты многое позаимствовали, да, применяя в т.ч. и к самим
протестантам.
[quote]Бога нет. Что искать-то?[/quote]
Есть, но позволяет быть и атеистам.
[quote]Библия - это документ, закрепивший основы религии.[/quote]
А вот и нет. Это просто отражение части опыта Церкви. А основы - это догматы, которые вкратце выражены в Символе Веры.
[quote]Смотрят не на споры, а но общепринятую точку зрения, достигнутую путем консенсуса.[/quote]
Консенсус и объективная реальность вещи параллельные. Если речь идёт о том, чтобы знать как было исторически, то надо эт
о просто знать. А тут многое уже покрыто мраком времени, и люди обречены исключительно на предположения по тем или иным
известным обстоятельствам. А предположения не более чем предположения. Это не нечто достоверно известное всем, с чем все
обречены согласиться.
[quote]церковное "знание" субъективно и сильно зависит от толкования[/quote]
Нет, не субъективно, и зависит от опытности. Чем больше опыта тем качественнее объяснения (толкования).
Презумпция невиновности? Вам она явно не по душе. К тому же, даже если тут кришнаиты и замешаны, оснований для запрещения по религиозным соображениям нет никакого. И написание доносов со стороны православных верующих - мелкая подлость. Если ваша религия такие подлости допускает, то ее моральная ценность довольно сомнительна.
И сколько таких случаев вы можете привести, когда после праздника Холи люди "себе навредили"? Подозреваю, что ни одного. Вы выдумали себе угрозу, а теперь старательно ее холите и лелеете.
Вселенские Соборы занимаются вопросами на уровне внутрицерковной жизни. Но при взаимодействии с государством автокефалии сами озвучивают свою позицию. Так что для России голос церкви - это позиция РПЦ.
Нет, церковь поддержала. То, что кто-то внутри церкви против закона выступает, никого не волнует. Это вы сейчас тут распинаетесь про то, что против закона. Но церковь закон поддержала. Значит и вы его автоматически должны поддерживать как член церкви. Пусть даже вы и против.
Там не было объединение культур в одном курсе. Упор во время обучения делался только на одну религию по выбору. Хотя в итоге большинство родителей выбрали светскую этику. Что сразу вызвало негодование священников.
Теология не наука, так как изучает не объективный мир, а некий невидимый, который существует только в голове верующего. И богословы пытаются навязать науке свой дискурс, который наука уже давно отвергла. Пусть сперва любители теологии сформулируют, что такое "бог" и как вычислять его присутствие. Спойлер: у них это не получится, так как по их заверениям бог непостижим. Соответственно главный предмет изучения теологии не может быть изучен по определению. Вот и все.
Можно вспомнить выражение Пьера Симона Лапласа, который на замечание Наполеона о том, что в книге ученого по астрономии ни разу не упомянут бог, ответил, что "идея бога не нужна".
Ну пусть церковь их осудит и они отделятся и будут выступать от своего имени. Пока что церковь ничего подобного не сделала.
Да, отлучить. Дистанцироваться. Если они не понимают, что наносят вред самой церкви, то стоит их наказать.
На храмы я налоги не плачу. И никто не платит. Если так нужен храм, то пусть церковь выкупает участки земли и строит. А если что-то мешает, то люди не затыкаются, а идут жаловаться. И с ними пытаются это все обсуждать. Церковь же в ситуации с протестами против строительства храма (напомню, им выдали землю в парке, где вообще-то любая застройка противозаконна), не соизволила даже что-то начать обсуждать с протестующими, а высокомерно послала их куда подальше. Не самое лучшее поведение для репутации. В результате и складывается мнение, что с церковью договориться не получится.
Так если вне церкви это не работает, то и об объективности не стоит даже вспоминать. Аскетика возможна только при принятии на веру догматов. А вера сама по себе уже необъективна.
Так в Византии, во-первых, церковь оказалась тесно связана с государством, во-вторых путаете вы причину со следствием. Упадок государства и породил ереси, а не наоборот.
А в христианство идут только ради Христа? Нет. Христианство по совокупнсти параметров оказалось в далекие времена более удобным и убедительным, нежели язычество и другие монотеистические религии Ближнего Востока. Сейчас таким же убедительным для многих людей становится ислам.
То, что пророчество о пришествии у христианина не является догматом, не говорит о том, что это не является догматом у иудея. С точки зрения иудаизма (а мы о нем говорим) это догмат.
Не-а, не был. Это лишь точка зрения христианства для оправдания Нового Завета.
Талмуд не ставит в иудаизме точку на Пятикнижии, а лишь расширяет его. Так что современный иудазим - это не другая религия, а продолжение древнего иудаизма.
А Ветхий Завет - изобретение христианское, так как основан не на древнееврейском оригинале, а на его греческом переводе.
Вы еще умеете помимо "угадывания мыслей атеистов" и узнавать на расстоянии, какую пропаганду человек читает? Могу сказать, что у вас и то и другое получается плохо. Различия между древними и современными христианами не является сейчас секретом, но современное христианство не спешит прекращать называть себя христианством. А вот вы современный иудаизм с древним спешите порвать, хотя оснований для этого нет.
Ну покажите этого бога. Посмотрим на него.
Символы веры тоже переделывали неоднократно, что являлось следствием борьбы между разными течениями внутри самого христианства.
Предположения делаются не от балды, а на основании имеющихся фактов. И факты говорят о том, что Бибилию неоднократно редактировали.
Примерно то же самое можно и про гороскопы сказать. Если знание объективно, то не требуются толкователи, так как знание в этом случае однозначно.
Презумпция невиновности? OK, тогда и все христиане всегда были белыми и пушистыми. Конкретных данных у вас нет, и презумпция невиновности. Аргументы не должны работать в одну сторону.
А если у Вас соседей будут убивать, а Вы позвоните в полицию - это тоже будет "мелкая подлость"? А вред бывает не только физический. Я людей почти никого не знаю, а вот те, кто людей знают, и у которых таки есть прецеденты, те и бьют тревогу.
Озвучиваются вероучительно-культурные положения. Например, что убивать, воровать, осуждать и обманывать - плохо. Но, не более. И каких-то общецерковных отношений к каким-то там законам быть просто не может. Все законы в той или иной степени несовершенны, и не разносятся в пух и прах только потому, что существование законов - это меньшее зло, которое хоть ничего и не решает, но всё же как-то ограничивает беспредел. Но, ограничения - зло. Люди по-хорошему сами должны себя хорошо вести без всяких законов. Но, многие не хотят и при наличии законов...
Нет, верующие платят налоги в т.ч. и на храмы. И не важно нравится это атеистам или нет. Точно также, повторяю, кто-то может возмущаться, что на его налоги строят парки и дороги.
Значения терминов, повторяю, бывают разные.
Отлучить царебожников? Вы сначала сами отлучите последователей Пола Пота, Мао Цзе Дуна и Ленина от своих атеистических сообществ. Пока что они выступают от имени атеистов, и отсутствием этого отлучения вы, атеисты, одобряете все те жестокости, которые были ими совершены. По Вашей логике так получается.
Если для опыта нужны микроскоп, телескоп и датчики, но без них я этот опыт провести не могу, то это плохой, негодный опыт, который не имеет ничего общего с объективной реальностью. По Вашей логике так получается. К любому научному опыту нужно готовиться, соблюдать все условия, которые нужны для его проведения. И опыт Церкви не исключение.
Во времена Византии атеистов можно было по пальцам пересчитать. Почти все были верующими. В Византии львиная доля населения была христианами. А ереси являются следствиями большой сложности вероучения Церкви. Вот люди и запутывают сами себя. А потом избегают идти на войну вместе с оппонентами. А войн тогда было совсем не мало. В тех краях тогда особо свирепствовали турки, против которых Византия, ЕМНИМС, в итоге и не выстояла.
Да, христиане - ученики Христа. "Жизни наши Христу-Богу отдадим" - вот лозунг христиан, который звучит и во время церковных богослужений.
Догмат - это аксиома. Пророчество - это не аксиома. Что такое пророчество и почему на них нельзя смотреть как на аксиомы я уже писал выше. Если люди изменят свои пути, то сказанное в том или ином пророчестве может и не случиться.
Вы таки еврей? Что Вы так активно защищаете иудаизм? Хоть и не в моих правилах переходить на личности, но Вы слишком часто это делаете.
Повторяю, Бог хочет чтобы люди Его искали. И если человек искренне от всего сердца помолится, оставляя полную свободу действий Богу из субординации, то Бог вполне может ответить даже атеисту. "На слабо" этот опыт не работает.
Символ Веры не переделывали, а составляли и уточняли формулировки того, что было в Церкви и при апостолах. Долгие века вероучение Церкви передавалось исключительно устно, и только потом начали записываться формулировки на бумаге. И далеко не всё было записано сразу. И не всё было записано как нужно. И со временем люди начинают мыслить по-другому, и переходится создавать новые формулировки для новой аудитории. А вероучение и опыт, о которых эти слова, всё теже самые.
Вы серьёзные научные книги открывали? Они написаны специалистами для специалистов. И не будучи специалистом в этой китайской грамоте сложно что-либо понять. Нужны толкователи-специалисты, без которых это знание остаётся за 7-ю печатями. Ну или можно самому стать таким специалистом-толкователем. И с церковным опытом тоже самое.
Обвинения против преступлений христиан основаны на документах и известных данных. То, что церковь не хочет осуждать эти преступления, проблемы самой церкви и ее высокомерности.
Вы же против кришнаитов выдвигаете лишь свои выдумки и на выдумках основываете необходимость препятствования мероприятиям только потому, что вы плохо относитесь к кришнаитам.
Вот и приводите примеры, когда праздник Холи приводил к печальным результатам. Так можно и православную церковь признать вредной и всюду ей препятствовать, так как деятельность церкви может наносить людям вред.
Это все словоблудие, которое не дает право церкви активно вмешиваться в общественную жизнь. Церковь же почему-то считает нужным выражать свое мнение по поводу государственных законов.
Нет, церковь - не часть государства. И на налоги она права не имеет. Пусть живет на пожертвования. А то слишком много чести для церкви: налоговые льготы, раздача земель. А церковь еще имеет наглость плевать на тех, кто протестует против этого.
И? Теология - не наука. Она является наукой только в фантазиях священников, хотя все их умственные упражнения в рамках богословия никакого практического применения вне церкви не имеют.
Вы сами поняли, какую глупость сказали? Чтобы отлучить вышеназванных людей от атеистических сообществ надо, чтобы эти сообщества были. Но их нет. Атеисты в этом не нуждаются, в отличие от верующих. У атеистов нет церкви, так как это не религия. Поэтому следует осуждать учения Пол Пота, Мао Цзедуна и Ленина, потому что они принесли много горя людям, только вот это осуждение будет уже не от имени атеистических сообществ (которых нет), а от имени человечества.
А какова воспроизводимость опыта церкви? Вы явно не знаете, чем научный опыт отличается от церковного. Да, подготовиться к научному опыту важно, но лишь из-за того, чтобы исключить факторы, которые могут повлиять на результат опыта. Церковный опыт явно про другое.
Вы сейчас простоя подгоняете факты под свои измышления. Византийцы отказались объединяться против турок с католиками, но не это явилось причиной упадка Византии. Сама империя уже не могла развиваться как раньше и была обречена на исчезновение.
Лозунги лозунгами, но судят по делам. И на протяжении истории церковь как-то больше не отдавала жизни вреующих, а забирала жизни неверующих.
В иудаизме пророчество - э то тоже аксиома. Вы упорно пытаетесь впихнуть положения чужой религии в свою.
Потому что вы слишком гнобите иудаизм и некритично подходите к христианству. У вас выходит, что иудаизм - лже-религия, хотя нет никаих оснований утверждать, что христианство истинно, а иудаизм нет.
Собственно здесь и кроется полное отсутствие логики верующего. Чтобы бог явил себя атеисту, атеист должен для начала поверить, что бог есть. Крайне удобная позиция. Только нелогичная.
Это и есть редактирование. Кто-то пришел и сказал, что нужно записывать так, а не иначе. В результате значение может уже не совпадать с первоначальным, так как никаких четких критериев редактирования текстов не было.
В отличие от вас открывал. И читал. Да, там нужна подготовка, чтобы понять термины. Да, там нужно думать. Но толковать не нужно. Там все однозначно и не зависит от человека, который читает эту книгу/статью/диссертацию. А толкование Библии сродни толкованию гороскопов - умствования много, а толку мало.
На основании каких документов выдвигаются обвинения против христиан? Точно таких же как и тот документ, что оказался в столе в прокуратуре. Если сами по себе документы что-то означают, то следует признать и документ против кришнаитов. А если нет, и кришнаиты невиновны, то нельзя делать выводы и из документов против христиан. Ложные обвинения тоже бывают, и в тюрьмы попадают ни за что. Такое сплошь и рядом. Так что, делать выводы просто так таки нельзя, да. Но, преценты с теми же апельсинами никто не отменял.
Нет никаких мнений Церкви по поводу законов. Ещё раз повторяю, что это просто отдельные люди высказываются, и имеют на это полное право как граждане страны.
Православные христиане точно такие же граждане страны как и атеисты. А налоги собираются чтобы тратить их на всех граждан страны. И атеистов, и мусульман, и буддистов, и православных христиан,... И всем своё. Атеистам парки и скверы, а христианам - храмы. Но, многие храмы построены не на налоги, а на пожертвования, такое тоже есть.
А что такое по-вашему "вне Церкви"? Вне жизней клириков и мирян? Ну и что? Это опыт Церкви не отменяет.
Нет атеистических сообществ? Как это нет? Вон у вас там не менее 5-ти штук перечислено: http://www.ateism.ru/links.htm?lnk=ato .
Я знаю ваши формулировки, но не могу с ними согласиться. Они специально пытаются загнать незагоняемое в рамки материалистической идеологии, которой объективная реальность соответствовать не обязана. Здесь, можно сказать, у Вас ошибки в предпосылках.
Во-первых, мученики - вот кто отдавали свои жизни за Христа явным образом. Во-вторых, каких-каких неверующих? Атеисты массово появляются только где-то в XV-XVII вв., и при этом гонений на атеистов совсем не было. А более подробно разбираться Вам лень. Вам не лень как попугай повторять за советскими учебниками, наполненными атеистической пропагандой, которая намеренно искажала все факты.
Чтобы бог явил себя атеисту, атеист должен для начала поверить что бог есть? Кто сказал? Я этого выше не писал. Я писал про молитву от всего сердца, и не более.
Ну, а Вам-то какая разница что с чем совпадает или нет (хотя, тут опять же можно вспомнить презумпцию невиновности, поскольку правки не обязаны вносить искажения)? Мы же уверены в том, что Церковь - живой Богочеловеческий организм, и ""Вселенская Церковь никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но, подобно Божественному Писанию, не погрешительна и имеет всегдашнюю важность", потому что Святой Дух "всегда действующий через верно служащих отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения"" (c)
Человек при чтении любых текстов просто обречён на толкования в меру своих сил и опыта. Любых. И очень часто люди читают совсем не то, что хотел выразить автор.
То есть все гонения на неверующих - это просто доносы с целью очернить христианам? Вы опять словоблудите безо всякой логики. А логика здесь простая. Церковь совершала преступления против неверующих? Да. Гонения, инквизиция, церковная цензура имели место. Церковь за них ответила? Нет. Ни слова раскаяния или осуждения тех практик. Вы же ставите это все на одну доску с отмененным по надуманному поводу праздником. Нет, так не получится. Если кришнаиты делают гадости, то надо указывать, каие гадости они реально делают, а не притягивать за уши свои домыслы.
Нет, так не получится церковь выгораживать. Эти отдельные граждане принадлежат церкви? Принадлежат. Они занимают какие-то посты? Занимают. Так что либо пусть молчат, либо говорят, но при этом осозновая, что говорят от имени церкви. Потому что церковь - организация со своим уставом. И высказывания различных служащих этой церкви сразу же ассоциируется с позицией церкви в целом. Люди вне церкви не обязаны разбираться, отдельное это мнение или нет. В других организациях обычно за неудачные высказывания и действия людей увольняют. Но церкви на репутацию в глазах неверующих плевать. Ну хорошо, когда-нибудь церковь будет за свое высокомерие получать такое же наплевательское отношение.
Как же вы старательно выгораживаете и обеляете церковь, даже не разобравшись в ситуации. Еще раз. Церковь пролоббировала программу строительства храмов "шаговой доступности". Началась застройка без согласования места строительства с местными жителями. Строительство оплачивалось из бюджета, куда шли налоги, а не пожертвования. Строительство началось в общественных местах, где застройка вообще запрещена. Возникли протесты. Что делает цекровь? Они начинают обсуждать перенос места строительства? Нет. Они начинают вести диалог с протестующими и пытаются как-то скомпенсировать потери от постройки храма? Нет. Они просто плюют и говорят, что зрам будет построен, потому что церковники так хотят.
Кстати, в итоге под давлением общества строительство храма было отменено и перенесено на другую площадку уже по согласованию со всеми заинтересованными лицами. Что мешало церкви это раньше сделать? Видимо высокомерие и ненависть к тем, кто не является ее челном.
Опыт церкви не универсален и не работает вне церкви. Так как можно судить о том, что опыт церкви что-то показывает. Для меня, атеиста, опыт церкви - бесполезная куча обрядов и суеверий. И пока что вы тут это подтверждаете.
О да, сравнивать церкви с мелкими клубами по интересам - это смело. Вы до сих пор не поняли, что атеизм - не религия. От него нельзя отлучить. У атеизма нет никаких догматов, обрядов и прочих атрибутов религии. Осудить Пол Пота и Мао Цзедуна атеисты могут и должны, как и все остальные люди. Но все остальное - полная чушь.
Нет, это у вас ошибки в логических построениях. Материализм описывает как раз объективную реальность, которую человек может понять и постичь. Если же какое-то явление описывается непостижимым и при этом не относящимся к реальному миру, то здесь материализм ничего не может описать, так как к объективной реальности это не имеет никакого отношения. Объективная реальность - одна для всех и действует одинаково для всех. А "другая реальность" верующих, увы, существует только для верующих, что уже говорит о ее субъективности.
А кто сказал, что неверующий - обязательно атеист? Гонения шли на нехристиан: атеистов, язычников, верующих других конфессий. Все эти принудительные крещения, обвинения в язычестве, преступлениях против бога. Одни Крестовые походы чего стоят. Да и верующих из других ветвей христианства церковь (что православная, что католическая, что протестантская) не особо жалела. Так что руки христианской церкви в крови.
А когда возможна молитва от всего сердца? Возможна ли она от человека не верующего?
Большая. Потому что от этого зависит и поведение церкви. Вон сколько копий было сломано вокруг старообрядчества по пустяковым вопросам совершения обрядов. А все из-за того, что тексты различались.
Тексты бывают разные. Научные тексты как раз и описывают все однозначно, поэтому специальных толкований применять не нужно. Разве что разбираться в терминологии. Но и тут ничего сложного нет.
Вы опять мешаете всё в кучу. Инквизиция была у католиков, и у неё не было задачи устраивать гонения. Это был просто способ упорядочить судебные процессы, которые и без неё имели место быть. Там была своя атмосфера. И что за гонения на неверующих, о которых Вы всё говорите? Цензура? Цензура везде была есть и будет просто на уровне государств вообще. И то, что люди у рулей хотят чтобы и христианам было тепличнее, - это не проблемы Церкви. Это проблемы тех людей у рулей.
В Церкви вертикаль горизонтальна. Священники и епископы - старшие братья во Христе. Поэтому, ещё раз повторяю, что фраза "Церковь сказала" означает, что сказали все, включая и вон ту бабушку, и вон того дядю, и меня. А Глава Церкви - Христос.
Все люди обязаны разбираться в предмете прежде чем высказываться. А иначе, повторяю, никто не обязан разбираться и в сортах атеистов. А Пол Пот, Мао Цзе Дун и Ленин - знаменитые атеисты, от них и их последователей вы просто так не отмажетесь. Особенно при таких аргументах, ведь аргументы не могут работать только в одну сторону.
Нет, никогда не было оснований утверждать, что существует только то, что вписывается в теории материалистов. В это можно только верить. Хотите верить - пожалуйста, исповедуйте такую веру на здоровье. А мы исповедуем другое.
Допустим, один человек побывал в той местности, где другие люди ещё не бывали. Означает ли это, что той местности не существует, а его опыт иллюзорен? Следовательно, неразделённый опыт не обязательно ложен. Он просто разделён ограниченным кругом лиц. И Церковь говорит что нужно сделать чтобы разделить этот опыт. А вот какой опыт нужно разделить чтобы убедиться в отсутствии Бога - об этом атеисты молчат.
Язычники и другие верующие - это именно верующие. Не надо смешивать их с неверующими. Конфликты, конечно, были, куда уж без них, но не до такой степени как рисует антихристианская пропаганда. И это же надо выдвигать такие оскорбления тех язычников и других, как будто бы они были какими-то безвольными слабаками. Пришли большие дяди и поставили маленьких детей в угол... Ну что это такое? Большие взрослые мужики с оружием. Они сами прекрасно могли за себя постоять в случае чего. Слишком вся эта антихристианская пропаганда переоценивает силы христиан. Прямо чуть ли не богами нас рисует. Вот как захотели - так оно и будет, и никто не отвертится, даже взрослые сильные мужики, которые вооружены до зубов... Ну что это такое?...
Принудительные крещения вообще не имеют смысл, поскольку насильно христианином быть нельзя. Это Вы уже неоязыческой пропаганды перечитали. Или на вашем любимом атеистическом ресурсе любят собирать все существующие антихристианские аргументы независимо от того чьи они.
Крестовые походы были политическими акциями тогдашнего Римского Папы, которы в то время обладал ещё и политической властью. И эти походы опять же были не против маленьких детей, и ответными акциями на провокационные действия разных мусульман. Тогда турки специально с вызовом захватили иерусалимские земли, мол, отберите назад если сможете. Вот Папа Римский и попробовал. Ну, а то, что походы были не совсем чистыми (в смысле поступков их участников), так это следствие того, что там участвовали не христиане, а самый разный сброд с улиц, по которому плакали тюрьмы и виселицы. Этим уголовникам пообещали их не трогать в обмен на походы. Они и согласились. Но, в походах совершали самое разное. В т.ч. и оскверняли христианские святыни. И Православная Церковь от них тоже пострадала. Так что, не всё так однозначно как Вам хотелось бы.
Копья всегда будут ломаться, поскольку всегда люди будут думать по-разному. А в случае старообрядцев проблемы у старообрядцев, как я уже, наверное, говорил. Суть текстов осталась той же, изменились только формулировки. А они, не зная в чём заключается Вера Церкви, и не умея отличать главного от второстепенного, решили что, якобы, можно сохранить всё скопом, но так не бывает. Если человек не знает в чём заключается Вера Церкви, то у него и нет того, что можно было бы сохранить. Так что у них там почти ничего не осталось.
Не зная научных терминов нельзя понять научные тексты. Их нужно знать. И наложение этих терминов на тексты и есть толкование разной степени точности. Можно и не так наложить. Но, при наличии опыта человек может заметить свои ошибки. А человек без опыта, но со знанием терминов, никакого подвоха не заметит.
Сейчас я вообще говорю про христианскую церковь, не разделяя ее на конфессии. Преступления инквизииции уже давно были рассмотрены и доказаны. И католическая церковь со скрипом, но признает свои ошибки, например, реабилитировав Галлилея.
Если же брать РПЦ, то это, конечно, гонения на своих "собратьев по вере", т .е. старообрядцев. Это и цензура, к которой приложили руку церковные деятели (смотрим составы цензурных комитетов). Это и принудительное крещение людей другой веры. И церковь ни разу не извинилась за свои действия.
Не надо тут вещать со смиренной кротостью о "делах отдельных людей". Эти "отдельные люди" действовали ОТ ИМЕНИ И ПО БЛАГОСЛАВЛЕНИЮ церкви. И церковь должна нести ответственность за своих "подопечных". Либо отрекаться от них.
Чушь. Ваше слово и слово епископа в церкви неравнозначны. Вы не можете предать анафеме отступника, а епископ может.
Вот вы и не разобрались. Сортов атеистов вообще нет. У них есть только одно общее - неверие в некую высшую сущность, называемую богом. Все. Атеисты не являются членами какого-то объединения, не проходят посвящение, не выполняют обрядов и не имеют догм. Они просто сами себе заявляют, что не верят в бога и так и живут.
У верующих любой религии есть своя организация - церковь. У атеистов церкви просто нет. И атеистов, совершающих злодеяния, даже отлучать не от чего.
Как нет и утверждений того, что существует что-то за рамками материального мира. Материалисты не могут влезть в ваш мир, но зачем вы тащите свои виртуальные миры в материальную действительность?
Нужно просто жить и познавать мир во всем его многообразии. И тогда действительно приходишь к мысли, что идея бога не нужна. А если не нужна, то и нет смысла ее использовать. Вот так боги и "умирают".
Христиане приходили и убивали. А потом начинали что-то вещать о любви к людям. А потом этих убийц делали героями. Тут даже пропаганды не нужно.
Силой можно заставить делать все что угодно. Принудительные крещения иудеев и униатов после разделов Речи Посполитой показывают, что РПЦ такими методами обращения не гнушается. Про католиков и протестантов я вообще молчу.
Здесь мы опять возвращаемся к преступлениям христианства. От имени кого совершались Крестовые походы? От имени церкви. Хотя тут вы правы, что произошло столкновение православных и католиков.
Поведение турок же никак не оправдывает поведение христиан в походах. И да, называть рыцарей-крестоносцев сбродом опрометчиво. Костяк армии составляли рыцари, которые сбродом уж точно не являлись.
Это банальные отговорки никонианцев. Все это религиозное недопонимание вылилось в смерти людей. И церковь (как старообрядческая, так и никонианская) несут за эти смерти прямую ответственность.
Если человек знает смысл научных терминов, то при любом прочтении правильного научного текста он получит одно и то же значение. Тексты науки не терпят многозначности.
Галлилей, как и Коперник, умер своей смертью. Да, он был заключён под домашний арест, но не более. Это всё не жестокости. Как и цензура. На старообрядцев, повторяю, гонения устраивало государство. И принудительно никого не крестили, в этом нет смысла. И да, не все поступки членов Церкви "благословлены" ею, даже если от этих отдельных людей никто не отрекается. Это нужно брать одного отдельного человека и рассматривать всю его биографию, что в ней было правильно, а что - нет. И нет ни одного человека чьи действия были бы безупречны, все совершают те или иные неправильные поступки. И что, всех отлучать что-ли? Вы лучше со своими атеистическими сообществами разбирайтесь, а не учите других людей что им нужно делать.
Анафема - это констатация того факта, что человек уже вне Церкви. С тем чтобы помочь ему это осознать чтобы он мог вернуться обратно. И указать ему на это может любой член Церкви. В этом смысле у епископа больше возможностей более наглядно на это указывать, но не более.
Не всем достаточно "просто быть". Я написал именно "быть", поскольку с точки зрения христиан это существование, а не жизнь.
Крестовые походы совершались от имени тогдашнего Папы Римского.
Ответственности за смерти несут непосредственно те, кто убивали. Кто им мешал неподчиниться правительству и уйти в леса, а через них в другие местности?
Нет, человек может неправильно сложить общую картину из отдельных терминов.
Бруно вот умер не своей. И Галилея заставили отречься. Это все говорит только о нетерпимости церкви к другому мнению. И да, если действия человека идут вразрез с целями организации, то человека увольняют. То, что церковь не может самоочищаться и признавать ошибки вредит в первую очередь самой церкви.
Отлучение и анафема не могут быть наложены мирянином. Только чином из духовенства.
Но и не всем надо придумывать себе несуществующие миры, чтобы жить.
Папа Римский - глава католической церкви. Поэтому Крестовые походы совершались от имени католической церкви.
Несут и те, кто направлял убивать. Иначе получается, что в СССР не было организованных гонений на церковь.
Нет, не сложит. Вы сами-то хоть раз научные тексты читали? Исказить смысл научного текста крайне сложно, так как он исчерпывающий с определенными выводами. Текст можно подвергнуть критике, но исказить неправильным толкованием - вряд ли.
Джордано Бруно был не просто инакомыслящим. Он был Павлом Глобой того времени, который брал труды Коперника, и посреди страниц вписывал оккультятину достойную РЕН ТВ. В то время за такое по голове не гладили, и он не мог этого не знать. Но, всё равно на это пошёл. На что он надеялся - непонятно. И его далеко не сразу сожгли. Там были долгие судебные процессы, и только потом, когда он не захотел от всего этого отречься, его сожгли.
Церковь - это не просто какая-то организация. Конечно, в случае клириков их можно, например, отправлять на покой. Но, это надо чтобы дело стало резонансным, а то про это может никто и не узнать. В те суровые времена такое резонансным не было.
И Церковь таки "самоочищается", но это не то, что Вы под этим подразумеваете. Просто те, кто всегда органически были чужды Церкви, в итоге так или иначе оказываются за её оградой.
Но, суть анафемы - констатация факта - повторяю, доступна всем членам Церкви. Чтобы констатировать факт не обязательно быть епископом.
Нет, все поступки отдельно взятого человека всега были совершены от его имени. И совсем не обязательно ничего исследовать. А иначе и поступки Пол Пота и Мао Цзе Дуна совершены от имени атеизма, поскольку они были атеистами, а атеисты публично от них не отреклись.
Так направляло убивать правительство. Вы это с Алексея I-го спрашивайте, он за это отвечает.
Исказить можно по принципу "косил косой косой косой". Человеческие языки несовершенны и далеки от однозначности. И это затрагивает и научные тексты. Ряды самых разных вещей обозначаются одинаковым образом.
Что он вписывал в труды Коперника, церкви никоим боком не касается. Это не ее дело. Поэтому церковь тут выставила себя полными неадекватами.
Ну вот церковь и несет ответ за преступления своих членов. Все справделиво.
Вы все время уходите от того, что помимо церкви есть и общество вне этой церкви. И церковь с обществом взаимодействует, как бы вы не декларировали их параллельность. И зачастую поступки членов церкви, одобряемые в самой церкви, не одобряются обществом. И здесь церковь не идет на компромиссы с общестовм, предпочитая высокомерно не замечать окружающих.
Но чтобы отлучить - надо быть священником.
Не-а, если поступки человек совершал от имени организации, то нести ответственность должна организация. Или же показать, что организация этому человеку права говорить от своего имени не давала. В рассматриваемом вами примере есть один большой изъян. Хоть указанные исторические персонажи и были атеистами, но говорили они от своего имени, потому что какой-то организации атеистов просто не существует. Так что хотите отречения атеистов? Опрашивайте всех атеистов. Я лично от них отрекаюсь. Как остальные - не знаю.
Кто объявлял старообрядцев еретиками? Алексей? Нет, церковь. Кто призывал к расправам над противниками? Церковь. Вот с церкви и спрос.
В том то и дело, что научные термины обозначаются словами, которые по другому без специального умысла истолковать не получится. Любое явление наука описывает исчерпывающе. И от языка это не зависит. Научный текст на любом языке любым ученым мира считывается однозначно.
Нет, дело Церкви противостоять пропаганде оккультизма. Другой вопрос, что отдельные люди слишком ревностно это делали, перегибая палку.
Нет, каждый несёт ответственность за себя. А то давайте и чтобы члены семей несли ответственность за поступки своих родственников. И в тюрьмы сажать тоже семьями.
О каких компромиссах Вы говорите? О нестроительстве храмов? А если ряду рядом живущих людей они нужны и именно в этих местах? Пожилым людям так вообще тяжело далеко перемещаться. Да и молодые могут внезапно ноги сломать или ещё что. И тогда это уже вопрос жизни и смерти для ряда людей. А те, кто способны гулять по паркам, могут найти и другие.
Чтобы отлучить надо быть епископом, но и тут не всё так просто. Такие вопросы рассматривает церковный суд. И если кого-то отлучат только потому, что так захотелось левой пятке, или по ошибке, то ошибка будет исправлена. Независимо от мнения отдельного человека. Таким образом слово несправедливо отлученного мирянина может восторжествовать над словом епископа.
Так никто никогда и не давал права отдельным людям говорить от имени Церкви. Даже Патриархам. От имени Церкви говорят Вселенские Соборы. А в остальных случаях люди действуют и говорят от своих имён. Просто как конкретные ученики Христа.
К расправам над старообрядцами призывало правительство, за которое отвечает Алексей I-й, если вообще кто-то к чему-то призывал. Ну или, возможно, ещё какие-то отдельные люди. Церковь же всегда на стороне угнетаемых и осуждает действия агрессоров.
Любым специалистом с огромным опытом - возможно. Но, не остальными людьми.
Кто наделил церковь этими функциями? Почему они взяли себе право цензурировать нецерковные тексты?
Нет, когда дело касается организаций, то несут ответственность именно члены организаций. Семью-то не выбирают, а вот организацию запросто. Не подменяйте понятия.
А если парк один в радиусе 10 км? Пожилым людям, желающим гулять по парку, вы предложите поехать куда подальше? Или мамам с маленькими детьми? Только ради того, чтобы кто-то мог раз в год по большим праздникам свечку поставить перед иконкой. Нет, так дело не пойдет. Надо уметь договариваться. С недоговороспособными дела иметь никто не хочет.
В итоге после протестов как-то подозрительно быстро нашлось место неподалеку, которое всех устроило. Но надо было давить на церковь и ее приспешников.
Где церковные суды над царебожниками?
Есть еще и поместные соборы, которые говорят от имени пометсной церкви. Как раз после поместного собора и начался раскол с гонениями.
1681 год. Московский собор, на котором церковники призывали власть преследовать и наказывать старообрядцев. Вот вам и "сторона угнетенных".
С огромным опытом чего? Текст прочтут и студенты и ученые одинаково. Если остальным людям объяснить значение научных терминов, то они тоже спокойно прочтут этот текст. И никакого огромного опыта не надо.
Ё моё.
Что вас там на свечках по 10 р. так переклинило? Жертвовать что-либо Богу в знак благодарности - это ещё часть Ветхозаветной традиции, которой многие тысячи лет. В прежние века у всех людей были свои натуральные хозяйства, и члены той или иной приходской общины приносили на свои же богослужения свечи, вино, ладан,... и т.д. И храмы строили деревнями сообща. А тут 10 р. жалко... Ну, раз жалко, значит не доросли до этой жертвы, и вам она не нужна. Можете ходить в храмы с абсолютно пустыми руками и карманами. За это, сюрприз, не выгоняют. И не просто не выгоняют, но и исповедуют и причащают (уже крещённых; покрестить бесплатно тоже могут, лично меня крестили бесплатно). И даже елеем мажут. С пустыми руками и карманами, да.
Дико извиняюсь, что вмешиваюсь... буквально на пять минуточек... ну сил, ужк нет читать сие...
Если Вы из агит.отдела РПЦ, то меняйте подход к аудитории (электорату). Время не стоит на месте и цивилизация развивается, и людишки тоже, потихоньку, ума набираются, поэтому, конкретно, Ваши доводы устарели лет на 5. Сейчас, уже, нужны другие доводы, в другом ключе, с учетом экономической и политической ситуации в стране. Нужны свежие мысли и все в этом духе. Именно это и привлекает умных людей (ведь, Вы ради них тратите свок время, надеюсь?), потому как, глупым это не нужно... они верят и без объяснений.
Нет, я не из какого-то там несуществующего отдела, и экономика с политикой Церкви параллельны. У меня и у Вас разное понимание "аудитории" и "умных людей". Светское образование ничего не меняет, люди остаются такими же как были, только обретают способность решать задачи высшей математики и строить атомные бомбы. Объяснения есть, но не то, что Вы подразумеваете под "объяснениями".
В принципе, на другой ответ и не рассчитывала.
С фанатиками диалог не складывается никогда, априори.
Дай, Бог, Вам ума и мудрости.
Во-во. Хочеца сказать: посоны, успокойтесь ужо.
и масленица религиозный праздник. и иван купала тоже. однако церковь не пытается их запретить. потому что смысл праздника давно размылся.
тоже самое и с этим праздником красок.
впрочем, я еще по майгороду помню, как лихо от вас отскакивают чужие аргументы.
Каляда туда же тоже языческий бог, каледовать по русски. Но это наши боги, которые как и Перун, ведун были у славян до того, как князь Владимир выбрал религию наиболее нам подходящую и привез из Константинополя.
А кришнаизм это течение религиозное,у них у самих в индуизме единства нет до сих пор, куча религиозных течений и направлений. Вы этого у нас хотите?
Так просто запрещать - это не наш метод.
но.. ведь... праздник холи запретили...)
Это не противоречит тому, что это не наш метод. Всякое бывает. Был в истории и такой прецедент, когда некоторые люди называющие себя православными христианами сожгли человека. Их отлучили. Потому, что это не наши методы. Но, сжигание человека - это более громкое событие, чем какие-то там запреты. За запреты кому-то вряд-ли что-то будет. Но, метод всё равно не наш.
у Нас запретили Холи, а в Питере запретили ежегодный велопробег "Белые ночи", проведение которого было согласовано ранее, отменили за 20 минут до начала, по предварительным данным, велопробег якобы мешал проведению форума. В 22-00?
Ниачём проблема.
Захотели- пошли и намазались, где душе угодно. Ещё там оглядываться на "можно- не можно".
Больше 3-х человек - это уже несанкционированный митинг
Красками покидаться в 13 лет? Я тя умоляю....г*вно-вопрос.
"Захотели- пошли и намазались, где душе угодно. Ещё там оглядываться на "можно- не можно".
Вот так появилась первая косметика!
оХ УЖ ЭТИ ВЛАСТИ У НАС.... ДЕТЕЙ У НИХ ЧТО ЛИ НЕТ?
видимо я не верующий. Я вчера отмечал 6 лет принесения Воинской присяги.
Боже, что за бред. Везде приписать религию! Мы светская страна или где? А то, что это какой-то религиозный праздник, я готова поспорить, молодежь узнала только из этог постановления и запрета. И что? Думаете религиозней станут? Не-а. Больше на РПЦ раздражения будет ещё. Сами будут виноваты.
А что мешает сторонникам Холи отпраздновать свой праздник 22 июня?
То есть вы сравниваете религиозный праздник (т.е.. праздник отдельной группы людей) с памятной датой для всей страны?
Да это вообще то не я приурочил 22 июня к нападению на СССР, а Гитлер
Сейчас не про то, кто что приурочил. Сейчас про то, что 22 июня - день памяти и скорби на уровне всей страны, праздник Троицы является праздником для какой-то определённой части людей, не на государственном уровне ни разу, поэтому эта группа, которой этот праздник так важен, может идти в церковь, или куда надо, а группа молодых ребят может идти красками кидаться хоть в честь Ктулху
посодют нас всех за оскорбление чувств верующих...)
а ник то ни кого не оскорбляет, просто обычные теологические споры)))
22 июня - день нападения фашистской германии на ссср
Какая ж у вас каша в голове! Вы всерьез думаете, что если предложить провести праздник Холи 22 июня, то кто-то из организаторов или участников свяжет это с днем нападения фашисткой Германии на СССР (с больших букв пишется, кстати)? А если даже и донести до них о факте совпадения дат, вы думаете это кого-то расстроит? Или порадует? Да всем насрать! Можете сколько угодно говорить о безнравственности людей или целых поколений, но хватит уже нести параноидальную чушь на предмет особенных целей праздника. Цель у него одна: развлечение. Вы против тупых развлечений? Отлично! Организовывайте не тупые. Но руки прочь от чужих проектов!
Да, отмечание вашего холи-фасоли в любой из дней связанных с историей России - это вызов. Тем более такой даты, как 22 июня... Вам же не приходит в голову плясать на похоронах? Или приходит? Хватит американизировать общество. У нас своих дураков хватает. Ваши "оригинальные" идеи - диагноз для психиатора. Харэ тупоту вашу продвигать! Если вы хотите быть похожими на чертей - в красках с рогами и высунутым языком - запомните одно: лично мне чужда толерантность.
Это точно. Особо поражают те, что запрещают детям обсыпаться песком в песочнице.
Мои идеи вам не известны. Я еще раз повторяю, что я просто за свободу выбора. Я хочу жить в обществе, где человек может выбрать сам, какой ему праздник праздновать: японский, американский или российский. И какую религию исповедовать. Собственно это право дает нам Конституция, но вам на нее насрать. Потому что
Зачем запоминать? Кого вообще должна волновать ваша психика? Вы, Николай, слава богу никто, вреда от вас никакого, а истерики на форумах не в счет)
Его психика, как раз, настораживает.
Просто Мария, а где ваш Просто Филя? Мне кажется, Вам бы подошел по характеру
А Вам до фига, чего кажется, да все мимо.
Так вся паства разбежится и поймёт что такое весело жить.И тогда уже не сошлешься на то что при мамае совсем тяжело живется.Не то что сейчас.
Подлинная радость не в праздности и не без Тишины. Понявших это на все эти "увеселительные мероприятия" ничем не заманишь.
А для меня подлинная радость сходить на концерт любимого музыканта или группы, шумно, весело, глубоко, и цепляет до мурашек. Бесы?
Дурость.
самобичиванием не пробовали заняться?
Зачем?
чтоб еще сильнее уверовать
Каким образом по-Вашему из одного вытекает другое?
а каким образом вытекает из посещения концерта- дурость?
Мудрость тянет к Тишине.
я не думаю, что Бетховен, Чайковский, Бах, Шопен, Эндрю Ллойд Веббер, Джон Леннон, были менее мудры чем вы.
кстати Эндрю Ллойд Веббер написал рок оперу Иисус Христос- суперзвезда - гениальное произведение с точки зрения музыки, как с этим быть?
Запретить музыку? Нет, это не выход. А больше тут людям нечем помочь.
Признайтесь, а вам бы хотелось запретить музыку, ведь правда?
Запреты - это не наш метод.
Не ваши методы, тогда вернёмся к сути статьи. Зачем запретили кидание красками?
А най*х оно нужно. Куча комментов по поводу какой-то хрени. Ну запретили и запретили. В чем проблема? Я щетаю что правильно запретили. Ибо нефиг и точка.
Ну так все можно запретить.
Пять за то что нахер оно нужно и про кучу комментов ни о чем.
А хочешь повидаться красками то кидайся с желающими.Огородись ленточкой и развлекался.Накуй какие то запреты эти кому нужны.Только в прохожих не попади.А то засудят.....
продолжу - и убери за собой загаженную территорию...
И кстати да, нафиг запрещать))) Выставить требования чтобы сами отказались)))
Собственно это и есть запрет. Особенно, если требования не обоснованы никакими правилами.
Нет уж. Запрет это запрет - низзя и точка. А требования это требования - Проводите но выполните первое.... второе.... и если нужно третье. ))))
Я например уверен, простое требование - убрать за собой территорию, однозначно привело бы к отказу.
Нет, не привело бы. Подкатили бы цистерну и смыли. Требование обоснованное? Обоснованное. Выполнимое? Легко. Полагаю, что до запрета об этом шел разговор с администрацией.
Да...да...да...
Красик легко смываются. В чем проблема?
Да проблема в том, что никто бы смывать не стал. Если бы только Вы пришли и помыли)))
Откуда такая уверенность? Это такая сложная работа шлангом вокруг полить?
Ссука по таким требованиям ещё и плату брать начнут....
А там и налоги брать можно.Все городу в доход.Может на что то путное пустят.Глядишь и туристы подтягутся.Да и заграничные с валютой.Глядишь и девки замуж по выходят.детишки пойдут прирост населения т т д.
Не у всех чиновников еще коттеджи построены
Ну да, где еще таких дур... странных людей увидишь?
Ой да ладно.....дура не дура а как минимум секс регулярно.
Нас е...т, а мы крепчаем?
Это не то сравнение .Сильно умные барышни закомплексованны.С ними не интересно вообще сексом заниматься.
А дуры они не такие уж и дуры.....Главное чтобы не дурнушки....
"Есть два типа женщин: прелесть какие дурочки и ужас какие дуры"(С)
Смыл всеобщего обмазывания красками - создание камуфляжа, демонстрация массовости по типу"кто не с нами, тот против нас".
Требование .
1.Первый раунд.....девушки в купальниках....
2.Второй раунд......девушки без купальников....
Вы это спрашивайте у тех, кто запретил.
Оченно спорно.... У нас зачастую.какого нибудь гения или талантливого человека, оставившего след в истории, принято наделять всеми лучшими качествами и во всех остальных аспектах его жизни но это очень и очень неправильно.... Вспомните Лермонтова - великий поэт,.. талантливый художник.... а в жизни дерьмо-человек. И такое сплошь и рядом))) Так что. кто знает.... Может Бах при всей его музыкальной гениальности в жизни мог быть и олухом....
В каждом возрасте своя радость...когда-то песком посыпаться, а когда на солнышке греться...
В каждом возрасте только одна подлинная радость - в Боге.
Вы будущий монах, не переводите свои радости на простой люд! У нас кроме Бога есть еще дети и мужья/жены, которые как бы вам странно не было хотят любви, заботы и тп! Представляете, без любви к своему дитя ничего хорошего из него не вырастит.
Вначале было слово. И слово было Бог. ))) Все просто
я все думал, что не так, понял я эсквайера перепутал с экзекьютером, моя непростительная ошибка привела к неправильной оценке. Это экзектютер за время общения показал себя очень интеллигентным человеком, которому чуждо хамство. Так что приношу извинения.
Утром зашла- флудят, в обед- опять флудят...кто ж Родину с колен поднимать будет, миряне?)
Кавикомовские тролли изголодались по своей главной пище: фанатикам и параноикам. А тут и одно, и другое! мммм, нямка!)
Мне его уже жалко.
Не стоит. Он делает то, для чего вообще предназначен. Это ей миссия в миру.
*ей = его
)
Не заморачивайтесь, я поняла)
Не сомневаюсь. Мне просто захотелось исправить)
Меня терзают смутные сомнения...(с)
А где Мышкин!? Чую затаился поблизости в готовности коварно нанести решающий удар по всем нам - атеистам и агностикам, язычникам и сектантам и в целом по всем заблудшим овцам.... Оно и правильно. Ибо нефиг вам вероотступникам тут возбухать думая что умнее бога... Мышкин!!! Ау!!! Гони всех в хлев!
Где автоинструктор - вот вопрос вопросов!
659 комментов и это, видимо, не предел. А какие темы? Что такое Бог? Что такое страсть? ХристианствоVSЯзычество. Мое любимое - РелигияVSНаука. А ведь всего лишь по натянутому поводу отменили дурашливую забаву для подростков. Красота!
но отменили то по религиозным причинам. а это плохо
Прочитал ещё раз ветку комментов, и знаете, то что увидел, меня радует. Свободных, думающих людей во сто крат больше.И вот ведь парадокс, я бы не сказал, что все те кто участвовал в споре- атеисты. Просто отношение к богу, сущности, высшему разуму у них давно переросло православные скрепы. Они не хотят отожествлять себя с какой либо религией, будь то христианство или ислам. И это здорово, чистый разум всегда положит на лопатки любую религию. При этом не потеряв веры в высшие силы. Порадовала и ветка про науку, основная мысль, что если есть бог, он не может препятствовать совершенству и знаниям, как мы неможем припятствовать этому, глядя, как наши дети встают на путь познания. Совершенство не выгодно только тем, кто теряет власть ибо в темнотетпроще сжать кулак и людей в нем. И ещё, жизнь нужно прожить так, чтоб не стыдно было ни перед богом, ни перед собой, ни перед детьми. И не важно молился ли ты день и ночь или день и ночь не вымолвил слова в адрес бога. Бог или высший разум ещё десять раз подумает кого спасти, молящегося тунеядца или атеиста врача спасающего людские жизни без сна и отдыха
А вот если не рассматривть течения, а остановится на религии и традициях, ответьте, как церковь отнсится к кремированию и почему позволяет вести бизнес, ибо зачастую погребение по христианским обычаям это уже удел богатх людей.
Спорим вот с супругой грех или нет. Ведь по христианству тело это храм души, а в индуизме буддизме это тюрьма.
Эвааа, как Вас от красок до евангелистских тенденций и до девушек в купальниках и без довело...
Прочитал весь тред. Прокачал терпение до 80 лвл. Считаю что перспективный монах опаснее чем эсквайр. Это натуральный фанатик который найдет объяснение любым своим поступкам во имя божества. Страшно мне от таких людей.
А мне он показался прекрасным! Сколько времени срется с кучей народа, но беззлобно же совершенно! Не психует, на личности не переходит. Да и какая с него опасность? Все, что он позволяет себе делать в этой жизни, это молиться и проповедовать. А вот второй упомянутый вами персонаж напротив полон злобы, комплексов, гордыни. Мнит себя спасителем душ и культурного наследия. При этом всех ненавидит. Такие самые опасные. И их, к огромному сожалению, сейчас как-то особенно много.
Опасность эсквайра очевидна. Поэтому он безопасен при определенных мерах безопасности. А вот будущий монах - источник большинства эмоций здесь. Он - отличная иллюстрация того как религия сеет вражду между людьми. За покорной терпеливостью скрывается надменность, а основной ответ - потому что гладиолус - натурально выбешивает собеседников. Это троллинг по церковному. Вы это не поймете и точка. Очень, очень опасный тип.
А может он... прав? Я подозреваю, что он говорит о чувствах, которые нам в принципе неизвестны. Ну вот как бы вы объяснили понятия "сладость" или "горечь" на форуме людей, не имеющих вкусовых рецепторов?
Большой вопрос в том, откуда они (такие типа рецепторы) берутся? Как люди становятся истинно верующими? Я вот допускаю, что их в мире менее 0,001%. И патриархи там всякие - тоже ниразу не верующие. А этот вот настоящий. Тем и прекрасен.
Он же тут говорил о беспристрастности бога а значит его идеал те самые люди без вкусовых рецепторов. Т.е. ситуация обратная, это люди отрекающиеся от чувств которые у них есть пытаются нам объяснить что это есть высшая цель - стать амебой. Истинно верующих в мире 0, ибо есть отличное проверочное условие веры размером с горчичное зерно. Передвинул гору- есть немного веры. Не передвинул - нахрен с лодки. И этот не нас настоящий. Оттого еще более опасный. Хорошо если в келье замуруется и никому вреда не причинит, а то пойдет творить дабро направо-налево.
Вы не понимаете его как раз потому что, он обладает другими рецепторами, обесценивая наши, обычные.
Ну да. Жалеть детишек, утонувших в карелии не надо, бог там сделал, потому что гладиолус. Вот его рецепторы.
В Подмосковье лагерь нашли, где для юных отморозков был организован "барак для курящих".
А ну то есть все нормуль? Все были отморозками?
Я все жду когда у него кончится терпение.... или траффик...или водка...или более тяжелые наркотики...
Выдержка, конечно, на отлично.
saahriktu - молодец)
А мне хочется верить, что это и есть часть истинно монашеской выдержки и воли. Они и не такое выдерживали и выдерживают. Вот если без шуток - железные же люди, ну! И этот, повторюсь, настоящий! Не то что всякие мышкины и автоинструкторы, насылавшие тут на всех проклятия.
Ох... знали мы... настоящих...
По, сугубо моему мнению, там, все-таки, проблемы с головой.
Правда? Как поняли, что они настоящие? Настоящие верующие я имею в виду. Они об этом говорили? Это фигня. Главный критерий - это вот как раз подобная убежденность, упертость, упоротость, если хотите, как мы видим у данного товарища, сопряженая с негневливостью, смирением даже.
Тут такое дело... Подозреваю, что одно без другого невозможно в принципе. То есть, нельзя быть истинно верующим и иметь обычную нормальную психику. Или одно, или другое. Так что "сугубо ваше мнение о проблемах с головой" не опровергает мою мысль, а скорее подтверждает.
Я про настоящих монахов...
Ну и чо? Они сильно отличались от этого? Меньше грузили? Ну, так может просто не брали на себя крест проповедывания. Этот же несет в мир свою, ему одному понятную, истину. Видит, что никто не догоняет, но не сдается! И не психует даже. Ну круто же!
Это был один человек. Вообще не грузил и не проповедовал))
Больше ему вопросы задавали, как впрочем, здесь и сейчас происходит.
Если честно, у меня было что-то вроде сочувствия. Но безобидного, просто хорошего доброго сочувствия. Беззащитность как у детей. И все это в сочетании с умом и грамотностью человека. Очень смешанные чувства, сложно объяснить. Мы не привыкли к таким людям. Они уходят в монастырь и, наверное, правильно делают. Они не могут жить в этом мире. Мир их не понимает, они его. Все мы разные... кому - что.
По моим наблюдениям, агрессивную позицию у нас занимают кто? - как правило, публичные личности от РПЦ, специально для этого обученные. Это надо обладать определенным типом характера, абсолютно не подходящим для религиозного человека в классическом его понимании.
Эдакий интелегентный срач! И ему еще никто не нахамил, как оьычно тут бывает после 100 комментариев!)
Высший пилотаж
Пытались) Но отсутствие хамства "в обратку" разоружает.
о, от него хамство есть. просто более завуалированное. ведь можно просто обложить куями, а можно сказать так, что человек еще подумает. что его похвалили. но на самом то деле...
и вот этим искувством он да, очень хорошо владеет. скилл прокачивался на старом форуме не один год.
Ну так это и не хамство!) Это принципиально иное! Вас задевает за живое то, что он иногда менторствует, иногда бесцеремонно опускает вас до уровня ничего не понимающего ребенка. Но чаще всего он прав! Вы реально очень многого не понимаете из того, что он говорит, потому что он говорит на ином языке, описывает чувства, которые вам (и мне) напрочь неведомы. Мне единственно что неясно, неужели он не понимает, что не имеет шансов буквами, словами донести то, что он несет? Или имеет? Как-то ж некоторые зомбируются, вступают в разные секты и пр. В то, что он просто тролль и тащися от того, что выбешивает народ, как-то не верится. Он ведь не играет в монашество, а живет так, сближаясь со своим Богом. Все это реально, а значит и проповеди эти реальны, не ради каких-то низменных эмоций. Нельзя заподозрить человека, который от всего отказался, в том, что он тешит самолюбие на городском сайте, нарушая тем самым самые важные заповеди. Это абсурд!
А ваши реакции на его слова - это исключительно ваши реакции, возникшие в вашем сознании по вашим внутренним причинам. Меня вот бесит реп, но я понимаю, что если при мне его станут исполнять, то это совсем не для того, чтобы меня унизить или выбесить.
Очень верно подмеченный диагноз ряда психических заболеваний.
Позволю себе процитировать себя же)
Ну так и чо? Вкуснейший такой поциент. Но не хам, не.)
Как раз таки наоборот. Около 30 лет, девственник, живёт с мамой инвалидом. Много чего не видел, в армии не служил, но не косил, следовательно чем то болен. Готовится стать монахом
[обет безбрачия, все дела], чтоб посвятить служению Богу [угробить] оставшуюся половину жизни.
Да это же /bro
Ну, почему угробить? Может человек там найдёт себя. И, уж если вы/мы Богу служить не желаете, кто-то же должен это делать?
Потом, человек, по всей вероятности очень одинок, ему трудно будет с такими убеждениями жить в социуме.
Ну, хорошо. Пусть будет - найдёт себя.
Не сказала бы, что в его постах много правоты - просто слепое убеждение в своей правоте. За живое задевает высокомерие "на пустом месте", причем, от человека, который, по идее, должен являть собой образец скромности и смирения. Все фанатики очень ограниченные люди с психтческими отклонениями. Для этого монастыри и есть - обезопасить общество.
Вы, я и еще порядка 7 лярдов чел видят и чувствуют мир с помощью 5 органов чувств. Мы яростно не желаем допускать, что есть иные. Если человек чувствует что-то, что большинство не чувствуют, то он скорее чокнутый, что-то себе вообразивший, чем реально обладающий заявленными свойствами. Допустите на минуту, что это не всегда так.
Но таки да, это в любом случае психичексое отклонение. Просто достойно ли это отклонение уничижительных ярлыков? К примеру, вы вдруг приобретаете дар "видеть" с закрытами глазами. Это крутое психическое отклонние. Но станете ли вы его скрывать, если знаете, что можете быть весьма полезны обществу с ним?
эээ не поняла Вас... в чем вопрос?
Не сказала бы, что в его постах много правоты - просто слепое убеждение в своей правоте. За живое задевает высокомерие "на пустом месте", причем, от человека, который, по идее, должен являть собой образец скромности и смирения. Все фанатики очень ограниченные люди с психтческими отклонениями. Для этого монастыри и есть - обезопасить общество.
Почему "в своей"? Я, кажется, уже писал, что каждый христианин стремится стать ретранслятором. Учения Христа. Опыта Церкви. Чем меньше отсебятины - тем лучше.
А как вы вообще пришли ко всему этому? Что этому поспособствовало? Не могли же вы с горшка мечтать стать монахом, наверняка был какой-то толчок? Ну, если не секрет, конечно?
Любые толчки при правильном к ним отношении просто способствуют более качественному переосмыслению жизни и более качественному расставлению акцентов. Люди вне Церкви верят в случайности. А мы в случайности не верим. Мы уверены в том, что Бог обращается к людям в т.ч. и через жизненные обстоятельства. Просто нужно уметь не спешить, не делать поспешных выводов, а останавливаться и думать.
В 6 лет я сам читал (а читаю я с 4-х лет) книжку православного священника "Ветхий и новый завет в простых рассказах", являющуюся своего рода Катехизисом для детей с довольно правильно расставленными акцентами. Крестился я в 10 лет. А дальше мне повезло встретить грамотного православного христианина (тоже мирянина), беседы с которым помогли мне уже более основательно подойти к догматике. Ну, а дальше я сам многое усвоил на собственном энтузиазме. А чем правильнее отношение к жизни, тем меньше потрясений. Поэтому хронологически дальше никаких потрясений как таковых у меня и не было. И, более того, я усвоил, что в монастырь не уходят, а приходят:
"Древние подвижники веры покидали мир не из страха не спастись, а из-за непривлекательности мира. Они шли в
пустыни не как в темную и сырую могилу, а как в цветущую и радостную страну духа. Диадох Фотикийский (V в.) так
сформулировал общее правило для ухода из мира: <<Мы добровольно отказываемся от сладостей этой жизни только
тогда, когда вкусим сладости Божией в целостном ощущении полноты>>." (c)
а не боитесь через некоторое время разочароваться во Христе? В опыте церкви? Вдруг наступит прозрение и вы поймете, что бог может быть и есть, да только никакого отношения к православию не имеет, равно как к любой другой религии. А вы уже были ретранслятором учения Христа? Скажете утопия? Отнюдь, опыт жизни подсказывает, что такие случае имеют место быть и они не единичны.
Они вышли от нас, но они не были нашими. Люди часто ищут в Церкви не Бога и Божие, а что-то своё. А потому и не начинают жить жизнью Церкви. И разочаровываются в тех иллюзиях, которые сами себе нарисовали, убеждаются в том, что в Церкви нет того, из за чего они пришли. А вот если бы они пришли ради Христа...
А можете ответить на такой вопрос, допустим, бог создал всех нас по своему образу и подобию, а кто создал бога? Заглянем глубже, что было до бога?
"Бог есть Дух вечный и присносущий. Вечность Божия состоит в том, что Бог не имеет ни начала, ни конца бытия
Своего, и что бытием Своим Он обладает без всяких условий времени." (c)
"Бог - вечный. Бытие Божие - вне времени, ибо время есть лишь форма бытия конечного и изменчивого. (Время
рассматривается, как "четвертое" измерение в релятивистской физике. Согласно современной космологии,
пространство и время не бесконечны. Они появились и исчезнут вместе с миром). Для Бога нет ни прошедшего, ни
будущего, но есть одно настоящее. "В начале Ты (Господи) основал землю, и небеса - дело Твоих рук; они
погибнут, а Ты пребудешь, и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, - и изменятся; но Ты
- тот же, и лета Твои не кончатся" (Пс.101:26-28). Некоторые свв. Отцы указывают на разницу между понятиями
"вечность" и "бессмертие." Вечность - это жизненность, не имеющая ни начала, ни конца. "Понятие вечности может
применяться только к одному безначальному Божьему естеству, в Котором все всегда - то же и в том же виде.
Понятие бессмертия может быть приписываемо тому, что приведено в бытие и не умирает, как то: ангелам и
человеческой душе... Вечное в собственном смысле принадлежит только божественной сущности" (св. Исидор
Пелусиот). В этом отношении еще выразительнее - "превечный Бог."" (c)
"Образ Божий - духовное основание человеческой личности, непосредственно сотворенное Богом и отражающее такие
свойства Творца, как разумность, свобода воли, бессмертие, способность творчества и др. Образ Божий в человеке
- сходство человека со своим Первообразом - Богом." (c)
Образ - не идентичность.
"Духовно-творческую реализацию возможностей, предначертанных Образом Божиим, отцы и учителя Церкви связывают с
понятием <<подобие Божие>>, означающим свободное и ответственное уподобление человека Божественному
совершенству" (c)
ответа нет, как и на все неудобные вопросы. Что значит вечность? Вечность родила бога и он из ниоткуда вдруг появился, тогда это не противоречит теории эволиции, от одноклеточных к высшим существам, хорошо бог возник сам собой, хотя согласитесь, это крайне узкое место, зачем начал делать людей? Игрушка? Забава? Потом что-то пошло не так, давай их воспитывать, но он ведь бог, высший разум, просто смени прошивку у человека, и все не будет ни войн ни приступлений, но ему походу нравится наблюдать за всей этой возней, хотя вы вот говорите нет, он не подвержен страстям. Одни противоречия. Так объясните мне, откуда взялся бог, с глазами, руками, мозгом мыслями?
Там же прямым текстом написано, что у Бога нет ни начала, ни конца. Появление подразумевает что чего-то или кого-то до того или иного момента не было. Но, не было такого момента чтобы не было Бога. И, более того, время является частью сотворённого Им мира - видимого мира вокруг нас. А другого времени мы не знаем и знать не можем. Пока что не можем. Потом когда-нибудь, возможно и узнаем. Но, это "когда-нибудь" будет уже не в нашем времени, когда этого видимого мира уже не будет.
Бог создал нас, людей, из любви к нам. Чтобы делиться с нами всем тем, что у Него есть. Бог призывает людей к добру, но никого ни к чему не принуждает. У каждого человека есть равная возможность склоняться как к добру, так и ко злу. Проблема не в том, что, якобы, у людей нет возможностей. Есть. Проблема в том, что люди предпочитают. Но, именно такое положение вещей и позволяет людям, предпочитающим добро, становиться совершенными. Гораздо более совершенными чем если бы все люди были биороботами, и выполняли программу "добра". Но, подлинного добра без добровольного к нему склонения не бывает.
До Воплощения у Бога, Который по Божественной природе - Дух, не было ни глаз, ни рук. После Воплощения, в котором Божественная и человеческие природы соединились в Лице Сына неслитно (без взаимного поглощения), неразлучно и нераздельно, они есть у Бога в человеческой природе Христа. Совершенного Бога и Совершенного Человека одновременно.
вы наверное не понимаете сути вопроса или не хотите взглянуть под другим углом. но я смею предположить просто не можете дать ответ, а ответ этот простой- не знаю. Вы не знаете ни кто создал бога, ни зачем ему нужно було создавать людей. Но мы пойдем дальше. Итак предположим бог вечен. Тогда существует момент вечности в котором ничего не было ни звезд, ни планет, ни галактик, ни моллекул ни атомов. Правильно, была вечная пустота и в ней был бог, плавал в абсолютно темном, холодном вакууме, целую вечность . Тогда возникает вопрос, откуда он взялся и из чего состоит его сущность и более того откуда эта сущность появилась в этом "ничто" Представьте себе вспоглащающее вечное ничто, по сравнению с которым возраст вселенной это чих муравья, миллионная доля секунды. Вы сами способны оценить масштабы этого "ничто" Идем дальше, каким образм из "ничто" взялись ватомы водорода, кислорода, углерода, откуда появилась все это многообразие элементов?. Если вы изучали в школе курс химии и физики, вам должно быть понятно, что из ничего, получить что-то абсолютно невозможно. Даже будучи великим волшебником, необходимо иметь основу для создания чего-то. Из пустоты вакуума можно получить только вакуум. Если вы задумаетесь глубоко, то легко найдете противоречие в теории бога. Но конечно если вы заучили как мантру, что бог вечен и был всегда, то убедить вас взглянуть дальше своего носа не в силах никто.
Создать можно того, кого до момента создания не было. А если у кого-то нет начала, то он и так есть. А зачем Бог создал людей я ответил - из Любви. Ответы есть. Вы просто не хотите их принимать. Не хотите - не принимайте. Никто Вас не заставляет. Но, Церковь была и будет уверена именно в таких ответах.
Ваша мысль почему-то переходит на видимый вокруг нас мир. Но, Бог трансцендентен ему. Он не является его частью. Бог вне него, а не "плавает" в нём. Его бытие отлично от всего, что мы можем себе представить. Потому, что наши представления опираются на то, что мы знаем по окружающему нас миру, а Бог трансцендентен. У Него другое бытие.
А почему он непослушных отправдяет в ад.Где его добро?
А что такое "непослушных" и что такое "ад"? Ад - это существование без Бога. И Бог не хочет чтобы люди сами себя на него обрекали, старается помогать людям избегать такой участи, показывает нам ориентиры, чтобы мы могли избежать ловушек, которые заставляют людей закрывать двери ада изнутри, на пути к Нему. Но, всё же ад существует для тех, кто выбирает такой способ существования.
"к несчастью для нас, рай или ад не зависят от Бога. Если бы их реальность зависела только от
Бога, нам нечего было бы бояться. Чего можно бояться перед лицом абсолютной Любви? Но это, повторю, не зависит
от Бога. Это полностью зависит от нас, и в этом вся трагедия.
Бог хочет, чтобы мы были в соответствии с Его образом вечно свободными. Он бесконечно уважает нас. Это -
любовь. Без уважения нельзя говорить о любви. Мы люди именно потому, что мы свободны. Если бы мы не были
свободными, мы оставались бы только наделенными интеллектом животными, но не людьми. И Бог никогда не отнимет у
нас дар свободы, который делает нас тем, кто мы есть.
Это означает, что мы всегда будем только тем, кем хотим быть сами - друзьями или врагами Бога. В нашей
глубинной сущности не может быть какого-либо изменения, которое не зависело бы от нашей свободы. Более или
менее серьезные изменения возможны только в земной жизни, - изменения в нашем характере, убеждениях, - но все
эти изменения есть только выражение во времени нашей глубинной вечной сущности. И эта сущность действительно
вечна. Поэтому рай и ад также вечны. Ибо не может быть никакого изменения в том, чем мы в действительности
являемся. Наши временные свойства, сама история нашей земной жизни зависят от многих внешних факторов, которые
исчезают со смертью. Но наша подлинная личность не случайна, она не зависит от изменяющихся и исчезающих вещей.
И это наша истинная сущность. Она остается с нами, когда мы спим в могиле, и будет нашим действительным лицом
при воскресении. Она вечна." (c)
Вам просто не с чем сравнивать. Чтобы бояться что-то потерять (в т.ч. сосуществование с Богом) нужно чтобы это что-то было. И вот здесь свидетелями являются мученики, которые предпочитали тюрьмы, пытки и смерть отречению от Христа.
"По-русски мученик -- это тот, кто принял мученичество, то есть тот, кого мучили, причиняли боль. По-гречески
мученик -- <<мартирос>> -- свидетель. Тут сделан акцент на ином качестве подвига, на свидетельстве. Святой
мученик свидетельствуют жизнью о том, что есть ценности выше самой жизни. Это кажется невероятным: что-то может
иметь большую цену, чем радость свободы семьи, и всей поэзии жизни, данной нам Самим Богом. Разве для того нас
призвал из небытия Творец, чтобы мы бросили дар жизни к ногам энкаведешника и позволили ему стереть нас
в лагерную пыль? Жить хотелось, но они выбрали смерть." (c)
"это глубокая порядочность и цельность личности. Цельность в том, что они,
выбрав Бога основой своей жизни, полагали, что вся их жизнь, вплоть до мелочей -- это исповедование Бога делом.
Таким образом, причиной их гибели стали два слагаемых. Первое слагаемое -- это чистая любовь к Богу,
а второе -- верность Богу, проявляемая в любви к людям. Самую простую и обычную жизнь они понимали как
свидетельство верности." (c)
"за редким исключением физическую пытку выдержать не может никто, что бы ни говорилось в
различных фильмах про героев. Однако опыт Церкви свидетельствует, что мученики претерпевают самые страшные
испытания и не отрекаются от веры. Так три девочки - Вера, Надежда и Любовь - бросили вызов мучителям, эти
хрупкие существа смогли выдержать страшные физические пытки. <<Но откуда у них силы, откуда у архиепископа
Илариона была сила пройти лагеря и тюрьмы и не сломаться? Последние слова, которые он сказал: "Наконец-то я
свободен". Мученик может выдержать любую пытку, ибо в его сердце рай, ибо он хранит столь глубочайшее ощущение
Царствия Божия и обретает от реального соприкосновения с Богом такую силу, что никакая пытка, никакое
страдание, никакой ужас смерти не способны разрушить этот опыт и оторвать его от Господа
...
Свидетелем чего является мученик? Свидетелем Царства Божия на земле. Свидетелем того, что наша
вера - это не умозрение, не теория, это не идеи, почерпнутые из книги. Наша вера - это жизнь, это реальность,
потому что Бог пребывает с нами" (c)
t ∈ (-∞ ; +∞)
Тебя он сотворил, чтобы я тебя мог троллить, лалка.
жаль что кроме как уметь тролить он тебе не дал никаких талантов, так бывает
Главное, чтобы ты считал себя дояух талантливым, мелкобуквенный.
Потому что Вы в это верите. Это не объективно.
И что с того, что я верю? Моим же от этого оно не становится. У людей нет и не может быть ничего объективного. Всё стоит на субъективных аксиомах.
Априори, правдой быть не может.
Так мы говорим об опытном знании.
абсолютно согасен. персонаж известен по майгороду. правда сейчас он меньше использует простыни цитат с других религиозных сайтов. прогресс на лицо. но лучше от эого не становится.
Дааа давненько такого на Кави не случалось, честно уж и не упомню когда последний раз вроде бы простая тема о запрете красок, а столько буря эмоций и комментов) аж за 800 перевалило) А вы говорили Кави уже не торт =)
А по теме, что хочу сказать. В прошлом году подобное проводилось, если не изменяет память то возле аркады, и как выше писал Терминахтер от этого Индуистов, Будистов и прочих сатанистов не прибавилось) А действительно доставило людям радость и праздник. Что мешает в этом году опять же приурочить этот праздник красок к дню молодёжи?
На самом деле совсем не простая тема. Насрать тут большинству на краски, праздники, индусов, пендусов и пр. Но ограничение свобод народа властью по указке церковников - это жесть, скатывание к средневековью. Так не успеем оглянуться, и они будут рекомендовать жечь еретиков.
Жги, господь, здесь уже ничего не исправить!
Ну, раз ты здесь...пользуясь случаем, хочу:
часы, квартиру и черный мерседес как у патриарха! Ему, все равно, а мне оченннада!(тебе ли не знать).
Даже и не знаю, что сказать.
Так кто главный-то?
Стрелки переводишь на подчиненных. Рыба с головы гниет. Не по статусу..ай-ай-ай.
А если у нее влечение не только к мужу,но и к подруге мужа
Чтож ты всё пытаешься девчёнок меж собой свести, нам потом что останется???
куда они денутся.....Когда разденутся.
Вы думаете мужчины долго наблюдать смогут этих похотливых фурий?
Ага а потом бассейны пустые))
Ну мужчины разные бывают, может для кого то это срамота
Да нет у меня влечения к женщинам. Угомонитесь уже)
Вы не любите кошек?
Да вы их просто не умеете готовить!
Патриарх тоже у него просил?
А где эту Люцю найти......
У меня есть список пожеланий.......
Зачем мне посредники-я напрямую, у тебя спрашиваю.
А телефончик приёмной Люция можно? Надож записаться.
Вот. В прошлом году снимал. Налицо явная угроза рпц, духовности и скрепам!
Девушка справа явно уже сектанткой стала!
Этот чувак что ли с Майдана ,весь в зеленке? Майданутый значит
Кавиком воскрес?
Джон Сноу воскрес. А кавиком просто встрепенулся.
Кто такой Джон Сноу?
Это очень длинная и запутанная история! Но, на всякий случай напишу, ни одной серии не смотрела)
Воистину, судя по всему)
И религиозные фанатики и атеисты, и музыканты, и журналисты, и ученые, и прочие шизики - все в сборе. Ура, товарищи!
П. С. А еще говорят , что религия не объединяет. Еще как объединяет.
Ну Все, Кохэйри, пляши к тыщи приближаемся!
А че мне плясать то? Я сама в а*уе от происходящего, ну, т.е. от комментов. Я тока взяла и написала об отмене праздника красок, а оказывается все намного глубже. Кавикомовским комментатором скучно, а тут такая религиозная тема, видимо больная...
Тысячный
Ну что, теперь до полторы добьем!)
Да легко, вчера saahriktu пожрать не дали за весь день, сёдня ещё поспать не дадим, для него это пустое, а нам приятно))
Она же не думала что тут косящие под монаха появятся.
Этот злыдень даже меня подцепил на богохульство.
Лучше монастыри мимо мне обходить.
А то как то в Дивногорье пришлось одному морду набить.
Вы еще и по монастырям буяните?
А шо случилось? Кагор кислый подавали или поклоны отбивали не по уставу?))
Разбавленный
Земля вдруг монастырская оказалась.
Пришел какой то то ли монах то ли парнишка от армиикосящий и стал наезжать.....
Был соответственно послан аккуратно на все буквы....Пришел с подмогой.Это была самая впечатляющая ночевка...
Но кто то нас все таки образумил не разнести по пьянке этот монастырь сделанный из санатория.
Советское мышление. Мол, всё кругом народное.
Монастыри впринципе возможны только на изолированных территориях, которые не являются проходными дворами. Поэтому на их территории вход без благословения всегда воспрещён. Независимо от "всегда здесь ходили". Это "всегда" было от советского времени до определённого момента, когда монастырь начал восстанавливаться/строиться.
Никто не хочет ругаться, но нужно же взаимоуважение. А то туристы без всякого уважения к монастырям где угодно достанут. Хоть на материке, хоть на острове. Есть прецеденты и того, что такие туристы забирались в деревянные монастырские постройки, и устраивали там пожары. Нигде не спрятаться и не скрыться от этих туристов, которые всю территорию страны считают своей личной собственностью...
уметь надо общаться.Например тот монах который проводил экскурсию,интересный собеседник.
А тот из за которого и произошла стычка мог просто своей глупостью просто уничтожить монастырь.
Не все люди социальны. Многие и асоциальны. Я тоже асоциален.
Тот монах просто делал то, что должен был делать. Его просто отправили предупредить о факте нарушения границы. Потому, что так надо. И он как мог, так и выполнил поручение. Хотя, наверняка, никуда вообще не хотел идти.
Это тебе к терапевту надо направление получить и с рецептом в аптеку. Покушаешь таблеток, там и забросишь свой линукс, бабу найдёшь.
Зашибись объяснение.Это в очередной раз подтверждение безответственности .
Не безответственности. Его же отправили не диалоги вести, а просто сообщить о нарушении границы. Вежливым понятливым людям и этого более чем достаточно. Это только упёртые люди начинают качать свои права.
А от туристов весь ваш иерусалим существует.Бегают продают пучками свечки или пузырьками землю и воду из СВЯЩЕННОГО блин иордана.
Нашего в Иерусалиме минимум. И бегают там, наверняка, не наши, а просто какие-нибудь светские деятели. И существование от туристов там, где оно есть, - вынужденная мера. Обычно когда у монастырей есть возможность они разворачивают собственные крупные хозяйства, и становятся самодостаточными. В нашей же стране почти все монастыри в советское время были закрыты. Действующие монастыри можно было пересчитать по пальцам. И открывшиеся после только начинают разворачиваться.
Да понятно.Грех не развернуться.Тем более налогов не платят.монахи за еду работают.А вот что путное может церковь произвести,да в принципе ничего.Еду кроме что.Да и то ценник задерут.
Монахи - это и есть монастыри. Всё, что они производят, является общим. Как и монастырское имущество является общим.
В рамках монастырей что только не производится. И в первую очередь это, конечно, натуральное хозяйство. Всё, что получали раньше крестьяне в своих натуральных хозяйствах, то могут получать и монахи. Ну, а дальше особых ограничений нет, хотя некоторые и есть.
"Современный монах не боится телевидения и компьютера. Он их осваивает. Например,
монастырь Пьер-ки-Вир в Бургундии знаменит своей типографией: брат Марк на оборудовании общей стоимостью в 3 с
половиной миллиона франков изготавливает лучшие во Франции цветные иллюстрации. И типография <<Зодиак>> не
может пожаловаться на отсутствие клиентов. Аббатство Асейи под Дижоном обладает суперсовременным заводом по
производству и обработке транзисторов и других деталей с оригинальной (а в свое время и бывшей единственной в
мире) технологией покрытия поверхностей способом электролиза. Среди заказчиков -- <<Пежо>>, НАСА, <<Рено>>,
Ай-ти-ти. Список можно продолжать.
Но главное -- то, что этикетка с пометкой <<Монастырский>> является гарантией высочайшего качества. Монахи --
божьи люди, им спешить некуда. Неудивительно, что никто, даже правительство, не смущается обращаться к их
услугам. Итог -- всеобщая выгода, иногда помогающая сохранить и редкие национальные промыслы." (c)
Вы не запутались?
То монахи прогоняют потому что это монастырская земля,то монастырское имущество общее.
В общем коммунизм у вас там......?
Имущество общежительного монастыря - общее имущество __общины__. И монахи не столько прогоняют, сколько призывают к субординации. В идеале люди сами должны хотеть не забредать на монастырские территории. Но, реальность чаще всего далека от идеала, да. Но, монахи всё равно пытаются взывать к совести людей.
Первые христиане жили общинами, в каждой из которых имущество также было общим, задолго до всяких Марксов и Энгельсов.Церки должны принадлежать многие земли и производства, но народ должно заставлять на этих землях исполнять крепостную повинность и платить десятину.
Десятина имеет смысл только для членов Церкви. А против работы крепостных на церковных землях Церковь не возражала по той причине, что им всё равно же где-то работать. А тут с ними обращались мягко. В отличие от тех мест, куда их в противном случае мог отправить не совсем добрый барин. В итоге все были довольны.
Поэтому все крепостные были этими членами.
Довольны до такой степени, что после революции воодушевленно выпиливали церковную братию вместе с храмами.
Крепостное право отменили до революции. А недовольны люди были государственными перегибами, из за которых спрашивали справку о Причастии. А потому люди часто лишь делали вид, что они христиане, а на самом деле ими не были.
А может виноваты как раз те, кто эти справки выдавал?
Их тоже заставляли. У государства были свои соображения, и для этого им было нужно отделять одних от других.
Всех?
Ну так на то и государство, чтобы устанавливать порядки для всех.
опять....У вас крайний всегда находится.
Хотя государство считает что православие инструмент для усмирения народа.
Нет, правительство сегодня считает, что чем большим слоям населения оно оказывает поддержку, тем меньше будет недовольных. Но, завтра оно может перестать так считать.
Каким слоям населения правительство поддержку оказывает?
Денег нет,но вы там держитесь......,Как то вот так что ли
Разным. Атеистам, буддистам, мусульманам, иудаистам, христианам,...
Но, вообще, да, это поддержка во многом формальна, а зачастую принимает совсем не те формы, которые хотелось бы видеть здравомыслящим людям. Просто раздать всем дубинки - это не решение проблем. Вот хорошая статья по поводу: .Не-не-не. Допустим заставляли попов. Государство. Попы - церковь. Попы выполняли. Всех вот прямо под страхом заставляли?
Не, ну в этом смысле всех заставить сложно. Но, бюрократическая машина была государственная. И она требовала справки. Поэтому люди в них нуждались.
"А недовольны люди были государственными перегибами, из за которых спрашивали справку о Причастии."
Значит никого не заставляли и все были довольны.
Нет, не были довольны.
Конечно небыли, поубивали кучу попов, порушили кучу храмов. И всё из-за навязанных тоталитарным монархическим государством обязательных справок [из психушки] о причастии, которые выдавались только после оказания оного. Такое то насилие.
Вы не верите в доброту людей, саа. Это гордыня.
Недовольны были все, но эти люди решили разрушить старый мир и всё, что о нём напоминает.
Вы не верите в доброту людей, саа. Это гордыня.
То есть каждый монах имеет право на свою долю от коммерческой деятельности? Захотелось к примеру на настоятельском автомобиле покататься, да пжста.
Нет, не так. Просто монах в общежительном монастыре, например, не имея лопаты в личной собственности, имеет возможность ей воспользоваться когда это ему нужно. Ну и если, например, кто-то из братии заболел, и ему нужны деньги на лечение, то на это выделяются деньги из финансового баланса монастыря. При том, что это не его личные деньги. Ну и т.д. Таким образом, не имея личной собственности, монахи не испытывают бытовых нужд. А вот если монах становится отшельником, то тут уже у него есть только его личная собственность. Нет лопаты и денег на лекарства - нет лопаты и денег на лекарства. Вообще.
Очень похоже на старый советский анекдот.
-У меня две фермы и одна вилла, - говорит американец.
-А у меня две виллы и одна ферма, - говорит англичанин.
- Ау меня одни вилы на три дермы, - говорит русский.
Вы просто не понимаете в чём суть монашества. Суть монашества в подражании образу жизни, показанному Христом, у Которого не было ни имущества, ни "где голову подклонить". Поэтому в монашестве человек и достигает той ступени, когда у него нет ни личного имущества, ни личного жилья, ни личных дел, ни личного времени.
И как скоро вы достигните этой ступени?
Стесняюсь спросить - сейчас на какой?
Всему своё время.
Вон оно что. Праведники мы на словах в тырнетах. А на самом деле...
Вы, наверное, хотели сказать, что только на словах я являюсь аскетом. В полном христианском понимании этого слова так пока что и есть. Впрочем, и такие люди как я всё равно могут любить аскетику и многое из неё применять на практике.
Я должен предварительно завершить одну миссию, данную мне Богом. И время её завершения от меня не зависит. И, более того, я и не должен стремиться завершить её раньше. Я должен тренировать терпение и ждать. Оно мне ещё пригодится дальше.
Все в залоге у банка. Фактически, монах.
а че стесняться. не иметь ничего личного не значит не пользоваться благами роскошью и дорогими вещами. например. взять впопыхах утречком первые попавшиеся дорогущие часы с полочки. которые принадлежат церкви.
..интересно только- может ли любой служитель церкви пользоваться не личным имуществом
добавлю - часы к примеру - это не лопата и не тряпка. часы всем нужны. ну и машина тоже.
Было имущество, было. И вполне солидное.
Мужик утаил от апостолов часть бабла от продажи собственности и был в наказание убит. Ничего не напоминает?
Это общежительное имущество одной из христианских общин. Не Христа.
Суть не в том, что они утаили. Суть в том, что они пытались обмануть. И они не были убиты. Своим обманом они расширили пропасть между ними и Богом. А эта пропасть и приводит к тому, что люди умирают, поскольку она отделяет их от Жизни.
Т.е. их не убили, просто они в наказание умерли и их закопали.
Монопенисуально. Доступ к деньгам был, значит было имущество.
Нет, он своей смертью умер.
Нет, логическая ошибка.
Они оба умерли, причем сразу. (их убили апостолы)
Был.
Апостолы никого не убивали.
Если человек пришёл к кому-то в гости, а его угостили чаем в кружке, то это совсем не означает того, что эта кружка - личная собственность гостя. Да и христианские общины с имуществом были уже после Вознесения Христа. В тексте Нового Завета нигде нет ни одного прецедента, чтобы Христос тратил деньги. Даже когда с Него потребовали заплатить налог Он дал указание апостолу чтобы тот поймал рыбу, в которой оказалась деньга, которой и был уплачен налог. Потому, что денег у Него не было.
Читерство.
Люди продали недвижимость и спи**ли чать бабок.
Как видит это церковь:
В греховных людях поселилась сатана, их вывели на чистую воду, дух святой их наказал (как в азбуке православия) или сами помёрли со стыда, синхронно и внезапно.
Как вижу это я:
Апостолам настучали о недосдаче, они вальнули барыг (мож ядом, мож дубиной по башке) и придумали ох**тельную притчу в назидание.
Так можно утверждать что угодно. Хоть то, что Добрыня и Путята принесли в Новгород буддизм, но все жители города уже добровольно стали ревностными христианами, а потому закопали обоих товарищей, а в летописи написали другое чтобы скрыть своё преступление.
Так и я про то же самое думаю. Утверждать в церковных летописях можно всё что угодно. А на самом деле - банально скрыть преступление.
"Повесть временных лет" - это не церковный труд. А на момент написания Книги Деяний апостолов многие свидетели описываемых событий были ещё живы. Ложь быстро раскрылась бы.
Не факт, рукопись могли видеть только пара человек, а интернета и газет, где бы это опубликовали еще не существовали
Вы недооцениваете возможности переписчиков. Тексты Нового Завета активного копировались. До нас дошли тысячи копий рукописей первых веков, при этом многие копии, наверняка, утеряны. Так что, возможностей у людей было гораздо больше чем Вы думаете.
Лично до вас? Вы хоть одну из них видели и можете подтвердить что она подлинная?
Утеряны или сознательно уничтожены, например те тексты, которые не соответствуют канонической версии церкви. Ну например то что Иисус сын божий было придумано только в 4-ом веке. А например в других, чудом сохранившихся текстах говориться о том, что он был потомком Царского рода Давида. И до четвертого века к нему относились именно как к потомку царя. А еще в одних текстах, говорится, что он был женам. Вот только его жену из истории старательно вымарали, как и его детей, хотя у этой точки зрения огромное количество сторонников, и кстати доктрина эфиопской церкви строится именно на этом
Как это "Утеряны или сознательно уничтожены, например те тексты, которые не соответствуют канонической версии церкви", если огромное кол-во текстов, которые не были признаны Церковью, дошли и до наших дней, и именно про них Вы и говорите? А подделок под христианские тексты было так много, что уже во II-м веке потребовалось составлять их список.
Про род Давида, из которого была Богородица, говорится и в признанных Церковью текстах. Одно другому совсем не противоречит, и совершенно не означает, что что-то, якобы, пришлось придумывать потом, а до этого, якобы, считали иначе.
Рукописи дошли до института в Германии.
И на каком же языке эти рукописи? А ничего, что канонические евангелия написаны на греческом? А в палестине говорили и писали на арамейском и древне еврейском?
Вы хотите сказать, что для профессиональных учёных тексты на других языках - это проблема?
Проблема в том, что если язык не соответствует территории, народу и событиям, то это скорее всего не первоисточник
А ничего что среди тех, кого называют апостолами, были самые разные люди? Тот же евангелист Лука - уроженец Антиохии Сирийской. Почему бы ему и не писать на древнегреческом? А с ним были знакомы и другие апостолы. Следовательно, нельзя категорично утверждать, что все они не владели древнегреческим
Так яж не про Добрыню и еще кого-то там.
Вам тогда путь не в монахи, а в бомжи
Монахи именно так и живут.
Ага, с золотыми часами на полках в кельях, как вы писали тут ранее
Полки не в кельях. К кладовым доступ по благословению в соответствии с послушаниями. Копаешь грядки - дают благословение взять лопату. Чистишь картошку - дают благословение на нож, а не на лопату. Моешь окна - нет благословения ни на нож, ни на лопату. Так не имея личного имущества, и не имея возможности пользоваться чужим без разрешения, можно не испытывать нужды в инструментах. Для всех работ всё есть, но в личных целях нет ничего.
Т.е. сначала копаешь видимо руками, а потом дают лопату?
А пока не дали нож - чистишь зубами?
Т.е. моешь слюнями, т.к. ничего не выдали
Разумеется, нет. В соответствии с послушаниями выдают и инструмент. А потом собирают обратно.
прям как на заводах....
А благославляют наряд заданием.
Клевета на бомжей.
всё так.
ооооо...Странник вам факел в руки...даешь 3000 комменов.
Монастырю?
С монахами сцепились.....Все время туда ездили с палатками,а тут раз......и земля вдруг монастырская оказалось.....Пришлось провести захват.
Рейдерский
Вот надо было раньше пообщать с товарищем, он бы тебе сразу сказал что всё монастырю пренадлежит, и машина и палатка и часы, а там глядишь и жена
Да мы раньше ночью по пещере по кругу на спор ходили....А тут вдруг усе.....развлекуха закончилась.
Говорит монах приходите утром они все покажут и расскажут.Ну пришли....,Ну утром то уже не так интересно.....хотя сказку от монаха послушали....
Ночью нормальные люди по пешерам круги не нарезают, даже с девками))
А подростков с алкоголем можно назвать нормальными?
Если без девченок, то нет))
это в последний раз я уже с женой первогодкой там был,а до этого всякие залетные дворовые девченки были.
И там еще не понятно кто дибильнее был,парни или девченки.Во всяком случае бухали так же.
Ну всё таки девки были, а вы в ночи круги нарезали по пещерам, дааа GOS...
Все пиндец....Кохейри своими спиритическими сеансами даже БОГА вызвала.....
Куда ей теперь расти?
Это лжебог. Как и на mygorod'е был лже Джордано Бруно.
а вдруг настоящий?
Тогда, кое-кто попадёт в ад.
боюсь меня и туда не пустят.....
Гос, мне вот интересно где и главное КАК вы так нагрешили, что вас и в ад не пустят???
Гос, я смотрю ты так и не по*рочил???
это вы к чему мадам?
Да я про этот ваш коммент
И зачем вы вставили это выражение похабной марфы?
Написала статью,бога даже вызвала.Я уже даже не знаю .....Может бога инопланетян теперь вызывать будете на комментарии?
Могу только повторить свою просьбу и узбагойтесь уже)
У какая настырная.
Отстаньте вы уже от меня.Я для вас слишком молод,не травмируйте мою психику.
Вы сделали мой день, Гос
Статью прочел, комментариев дюжа многа. Поэтому думаю так Холи или Х?ли нам зацикливаться на этих красках. Предлагаю на ближайшие выходные расписание следующих праздников
Бега с катящимся сыром, По правилам соревнования круглая голова сыра пускается вниз по склону, после чего участники начинают его преследование. Побеждает тот, кто первый догонит и схватит "убегающий" сыр. Раны и ушибы, иногда очень серьезные, в сырных бегах являются обычным делом, поэтому у подножия холма обязательно дежурят врачи.
Место проведения Казацкие бугры
Amtrak Mooning или Демонстрация голых ягодиц, показать свой голый зад пассажирам проезжающих мимо поездов.
Место проведения – участок пути от ж.д вокзала до станции Котел.
Праздник "Томатина" Совет - не одевайте дорогую вам одежду, если захотите поучаствовать в этом празднике.
Место проведения все улицы города.
Чемпионат по рожам. Есть сведения, что соревнования по гримасам зародились еще в 1297 году, на ярмарке крабов в Эгремонте.
Место проведеня. Точки оказания услуг населению, как бытовых, так и государственных. Время проведения – круглый год по рабочим дням.
Неужели мы и ту мелочь не сможем перенять.?
Настахерело листать. Аж вспотела.
Мож лучше про бап?)
"Однажды ученик аввы Сисоя Авраам сказал ему: отче! Не благоугодно ли тебе, чтобы мы поселились несколько
ближе к миру? Пойдем туда, - сказал ему авва Сисой, - где нет женщины. Где же нет женщины, кроме пустыни? -
отвечал ему ученик. Итак, веди меня в пустыню, - сказал старец." (c)
"Некогда, во время пребывания аввы Арсения в Канопе, одна весьма богатая и богобоязненная девица
сенаторского рода пришла из Рима, чтобы увидеть его. Архиепископ Феофил принял ее. Она просила архиепископа
убедить старца, чтобы он допустил ее к себе. Архиепископ пошел к авве Арсению и сказал ему: одна девица
сенаторского рода пришла к тебе из Рима и желает видеть тебя. Но старец не хотел даже и встретиться с нею.
Когда сказали об этом девице, она приказывает запрячь волов, говоря: я верую в Бога, что увижу старца, ибо
я пришла видеть не человека. Людей знатных много и у нас в городе, но я пришла видеть пророков. Когда она
достигла кельи старца, случилось, по устроению Божию, быть ему вне кельи. Увидев старца, девица пала к
ногам его. Он поднял ее с гневом и, обратившись к ней, сказал: если хочешь видеть лицо мое, то вот, смотри.
Девица от стыда не осмелилась взглянуть на лицо его. Старец говорит ей: если ты слышала о делах моих, то на
них должно смотреть. Как ты решилась выйти из дома и плыть так далеко? Разве не знаешь, что ты девица и что
тебе никуда не должно выходить? Или ты для того пришла, чтобы по возвращении в Рим сказать другим женщинам:
я видела Арсения, - и море сделается путем женщин, идущих ко мне. Девица отвечала: если Богу будет угодно и
я возвращусь (в Рим), то не допущу ни одну женщину прийти сюда. Но ты помолись о мне и поминай меня всегда.
Старец в ответ сказал ей: молюсь Богу, чтобы Он изгладил из сердца моего память о тебе. Услышав сие, она
пошла в смущении и, по возвращении в город, от печали впала в горячку. О болезни ее известили архиепископа.
Он пришел к ней и просил ее сказать, что с нею случилось. Девица отвечала: лучше бы мне никогда не
приходить сюда; я сказала старцу: поминай меня, - а он отвечал: молюсь Богу, чтобы изгладилась из сердца
моего память о тебе, - и вот я умираю от печали. Архиепископ сказал ей: или не знаешь, что ты женщина и что
чрез женщин враг воюет на святых? Потому так и отвечал тебе старец; а о душе твоей он будет молиться. Таким
образом успокоилась девица в мыслях и с радостью отправилась в отечество." (c)
Оценила ваш порыв, но я не это имела ввиду)
Послушайте, а может вам в литературный раздел перебраться? А комментаторы за вами подтянуться. Совсем заглох раздел, надо тянуть. А вам не всё ли равно, где флуди...проповедовать?
Гм. Посмотрел я тот раздел. Видимо, он активно использует javascript'ы. Из lynx'а не видно даже намёка на возможность добавления своего материала.
Единственный автор это же как--то делает?
Ну так почти все сидят в графических средах с браузерами, которые поддерживают javascript. А я сижу в текстовой консоли без мышки и с lynx'ом.
Вам больше подошёл бы ник " Нео".
Опа, в линупсе нормальный моноширинный шрифт. Фсе в DOS пацаны.
Вот тут я вас поддерживаю с линуксом. Отказ от графической оболочки, не использование мыши, надеюсь, что и монитор монохромный, есть первый шаг к аскетизму.
зелёно-черный
Монохромных мониторов сегодня, к сожалению, днём с огнём не найдёшь (от старых ЭЛТ мониторов я бы уже давно ослеп со своей близорукостью). Зато у меня локаль KOI8-R (256 символов), а не utf-8 (тысячи символов; в последнем стандарте Unicode 9.0 128172 символов) как у большинства линуксоидов сегодня. Во внутренних подсистемах Windows'а, напоминаю, utf-16.
а вход в интернет через диалап?
Нет. Диалап себе могут позволить только богатые. Телефонные линии очень дорогие.
Кстати, а что означает ваш ник на Кавикоме? И как он правильно произносится?
Саахрикту'. Ник получен ещё где-то в 2007-м году генератором псевдослучайных ников, который был написан мной на языке программирования C.
Страшный вы человек Саахрикту, у вас есть тайная миссия которую вы обязаны выполнить, сидите на Кави из консоли Линуха, да ещё и на Си пишите...
мне кажется, если будет нужда, он будет писать на папирусе арабской вязью палочками для еды
Удалось найти вход на страницу добавления произведения (если кому нужно: http://www.kavicom.ru/lit-add.html). А там ещё, оказывается, премодерация. Сразу не заметил, и думал, что это на моей стороне проблемы. Не появляется и не появляется. А оно вон как...
Фууууф....
Одной проблемой на кави стало меньше.
linx не покажет, конечно, ютьюбчик, но смотри Саа, что я тебе принёс:
https://www.youtube.com/watch?v=sUz7LFU-uVo
Вышло так, что под влиянием мультика маленькая девочка захотела стать ведьмой.
охренеть! 1170 комментариев!!!!!!!!!!!
эх, не на те темы я в свое время писала!)
Кто тебе мешает сесть и написать на тему религии? или на тему любовь-морковь - тоже горячая тема)
Святые угодники....
Зачитался. Крестоносец бесподобен!
1309 комментов. Мой 1310-й. Эх, было же время, дисскутировали и интересно было. Поностальгировала)
Народу-то, народу сколько было - вот и комментариев выше крыши. Кстати, саахрикту появился тут благодаря вам?
Нет, он еще раньше был до воплей про праздник красок