Апелляционная инстанция увеличила взысканную сумму ущерба, причиненного владельцу автомобиля, попавшего в дорожную выбоину
Дорожно-транспортное происшествие произошло в Старом Осколе 14 мая 2015 года. Житель области, управляя по доверенности автомобилем Toyota Chaser, допустил наезд на выбоину на проезжей части дороги. Автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертной оценке, проведенной по инициативе собственника транспортного средства, составила 113 тысяч рублей.
Владелец автомобиля обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП. Он просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, виновной в ненадлежащем содержании дороги.
В судебном заседании представитель администрации не признал иск, ссылаясь на то, что ответственность должна быть возложена на МУП «Водоканал».
Суд отклонил доводы ответчика, указав, что никаких доказательств виновности другого лица предоставлено не было, а согласно Уставу Старооскольского городского округа Белгородской области ответственность за содержание дорог местного значения лежит именно на администрации.
Вместе с тем суд установил, что в экспертном заключении, представленном истцом, в стоимость восстановительного ремонта включались так же повреждения, полученные автомобилем не в результате данного ДТП.
Назначенная судом экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 58 тысяч рублей.
Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в его пользу 29 тысяч рублей, то есть половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что машина была повреждена не только по причине ненадлежащего содержания дороги, но и по вине самого водителя, имевшего возможность увидеть большую выбоину на дороге и избежать наезда на нее.
Не согласившись с решением, обе стороны по делу обжаловали его в Белгородский областной суд.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности вины водителя, двигавшегося с соблюдением скоростного режима и не нарушавшего иных правил дорожного движения. Размеры выбоины значительно превышали допустимые и она полностью была затоплена водой, при этом водитель имел возможность избежать наезда на нее только выехав на тротуар. Каких-либо предупреждающих знаков на опасном участке дороги выставлено не было, что не позволило водителю заранее среагировать на неблагоприятные условия.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда изменила решение суда первой инстанции, обязав администрацию Старооскольского городского округа возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Наверх
Ага, сечас назначат выплату по одной тысячи рублей в месяц. Так как денег в бюджете, как всегда нет. Долго истец будет восстонавливать своё авто. Во дворах кто ответсвенный за содержание дорог? Зима не за горами.