KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

В марте 2016 года В. приобрела у ИП «С» угловой диван стоимостью 32 000 рублей.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки дивана - неисправность раскладного механизма, неровности пошива полотна, дефекты плоскости дивана - одна половинка больше другой.

В апреле 2016 года В. обратилась к предпринимателю с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако в удовлетворении претензии ей было отказано.

Ссылаясь на то, что приобретенный товар - диван имеет недостатки, В. обратилась с исковым заявлением к мировому судье г. Старый Оскол, в котором просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи углового дивана, взыскать с ИП «С» в ее пользу уплаченную за товар сумму, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 16 400 рублей.

Решением мирового судьи г. Старый Оскол исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик ИП «С», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Старооскольский городской суд с апелляционной жалобой, просил принятое решение отменить.

Исследовав обстоятельства дела по доводам апелляционной жалобы, Старооскольский городской суд признал решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными, указав следующее.

Разрешая спор, суд 1 инстанции исходил из того, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом В. и ИП «С» потребителю был передан товар ненадлежащего качества - угловой диван стоимостью 32 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением, согласно которому угловой диван имеет ряд дефектов производственного характера. Нарушения условий хранения и эксплуатации дивана экспертом не установлено.

Мировым судьей правильно указано в решении о том, что имело место нарушение прав истца, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и обоснованно признано, что заключенный договор купли - продажи между сторонами необходимо признать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения. В связи с чем, в пользу В. взыскана сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества - 32 000 рублей.

Также судом 1 инстанции законно и обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда 1000 рублей и правильно признано, что взысканию подлежит штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа не оспорен.

Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы в пользу истца расходы на проведение экспертизы 6490 рублей и государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа.

Таким образом, апелляционным определением Старооскольского городского суда решение мирового судьи г. Старый Оскол оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП «С» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Источник