Старооскольским городским судом отклонены исковые требования о восстановлении на работе бывшего работника полиции, уволенного со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
С апреля 2016 года Б. стал работать участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Старому Осколу.
Однако уже в ноябре 2016 года контракт с ним был расторгнут и он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Не согласившись с увольнением, уже находясь в следственном изоляторе в связи с расследованием в отношении него уголовного дела, Б. обратился в Старооскольский городской суд с иском, в котором просил отменить приказ об увольнении и восстановить его на службе в органах внутренних дел.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующим выводам.
В приказе об увольнении Б. из полиции указано, что он, являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил проступок, выразившийся в оказании помощи в сокрытии трупа женщины, не сообщении в полицию о возможном совершенном преступлении и о лице его совершившим, а также в не принятии мер по охране места происшествия, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Указанный проступок Б. являлся предметом служебной проверки УМВД России по г. Старому Осколу, по результатам которой было составлено соответствующее заключение.
При проведении проверки Б. в своем объяснении подробно указал на обстоятельства, при которых он оказал помощь в сокрытии трупа, о чем никому не сообщил.
Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что его заявление и объяснение были написаны в результате принуждения со стороны оперативных сотрудников УМВД, поскольку достаточных доказательств этому не представлено.
Допрошенные в суде свидетели пояснили, что в ходе служебной проверки фактов принуждения Б. к написанию указанных документов со стороны сотрудников УМВД не имелось. Объяснения он давал спокойно, последовательно, указывая подробно произошедшие события. Однако, описывая обстоятельства оказания помощи в сокрытии трупа, проявлял признаки волнения.
Таким образом, представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные законом, в полной мере соблюдены.
От истца получено объяснение, с заключением по результатам служебной проверки он ознакомлен, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего, имеются ссылки на материалы проверки, послужившие основанием к соответствующим оценочным выводам лица, проводившего проверку, а также высказано предложение, касающееся наложения на Б. дисциплинарного взыскания.
Нарушений порядка и сроков издания оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено.
По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного между УМВД России по г. Старому Осколу и Б. на последнего была возложена обязанность быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, законодательство РФ и иные правовые акты РФ о службе в органах внутренних дел, высоконравственные нормы поведения, воздерживаться от поступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, вести себя достойно, в службе и повседневной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Б. к УМВД России по г. Старому Осколу отказано.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.
Наверх
???
Все, все подписали и сознались, а трупы не найдены до сих пор. Как так?
Может они их съели.
а вот когда это решение суда вступит в силу, то оно уже будет доказательством по уголовному делу. Т.е. получится следующая картина: из доказательств по уголовному делу сейчас у следаков только выбитые признательные показания подозреваемых. А получится, что теперь есть решение суда, которое установило "правильность" служебной проверки, которая установила что гражданин Б. прятал трупы. И не важно что самих трупов нет, зато будет вступившее в силу решение суда... Не зря когда продлевали арест подозреваемым следак говорил о доказательствах. Вот же их нарисовали.