Фотохудожник Василий Смотров делится своими мыслями о фотографии, уровне культуры и визуальном фоне Старого Оскола.
Наша беседа с Василием Смотровым проходила в художественном музее, где еще на неделю продлили фотовыставку известного старооскольского фотохудожника.
- Василий Матвеевич, Вашу выставку продлили. Почему?
- Тут сошлись два обстоятельства. Первое - выставка оказалась достаточно популярной, много людей здесь побывало. Художественный музей даже перевыполнил план по продаже билетов и по выручке. Что, в общем-то, удивительно, если учитывать, что лето – это мертвый сезон. Второе – в музее намечался ремонт, а рабочие запаздывают, поэтому решено продлить выставку еще на неделю. Если рабочие не раскачаются, то, возможно продлят еще на несколько дней.
- Может, таким образом, музей и на капитальный ремонт денег соберет?
- Не знаю, может быть, а то у них капает всё. (смеётся)
- Василий Матвеевич, экспозиция поделена на две части. Мне кажется, что это обусловлено не только тем, что здесь всего две комнаты. Вы хотели отобразить две эпохи?
- Я преднамеренно это сделал, чтобы показать жизнь того периода, советского. В том зале – черно-белом - снимки начиная с 1964 года. Я хотел показать образ жизни тогдашний, чтобы его можно было сравнить с теперешним. Это одно, но есть и второе. Черно-белая фотография, как ни странно, снова привлекает интерес. Многие отдают предпочтение именно ей. На мой взгляд, это люди, обладающие явно эстетическим вкусом. Ими движут не только ностальгические чувства.
Эта тенденция общемировая. Кроме того о мастерстве фотохудожника принято судит по его черно-белым работам. Именно в них виден его уровень мастерства, уровень работы со светом, владение композицией. В цветной фотографии много халтурной работы, которую легко замаскировать яркими цветовыми пятнами. А ведь фотография – это в первую очередь СВЕТОпись, а не ЦВЕТОпись. В черно-белой фотографии очень важен и отбор самого материала, чтобы в снимке было что-то выразительное, чтобы было на что посмотреть. А, значит, художнику нужно найти какое-то интересное содержание.
- Получается, что черно-белая фотография искусство более сложное, чем цветная?
- В каждой есть свои особенности. Например, закат или рассвет не снять на черно-белую пленку так выразительно, как на цветную. И многие пейзажи, натюрморты – тоже. Но в черно-белой фотографии можно предельно сконцентрировать внимание на сюжете.
- Знаете, я сейчас понял в чем главное различие этих залов. В том зале – черно-белом – есть сюжет, а в этом – цветном – большинство натюрмортов, пейзажей, портретов.
- Совершенно верно, это именно то, что лучше всего смотрится в цветном варианте.
- А может это отпечаток последнего десятилетия, может из нашей жизни сюжет уходит?
- Нет, тут скорее сюжеты не уходят, а возникают сложности в их съемке.
- Нет достойных сюжетов?
- Нет, не так. Вот, например, идешь и видишь - сидит парочка полуобнявшись. А если ты их снимешь, то могут и в суд потащить, или ты обязательно должен разрешения попросить. Потом - зажатость у некоторых, совсем другое настроение у людей. Вот я помню, как легко работалось в те годы. Приходишь на любое предприятие и тебе рады как дорогому гостю. А сейчас, даже если и пустили на предприятие, то подходишь к человеку, а он стоит как каменный, боится улыбнуться, боится лишнее слово сказать – не дай бог до начальства дойдет, боится, что его могут уволить. Раньше люди были более раскрепощены. Более доброе было расположение, вы посмотрите, какие лица на снимках тех лет, это люди раскованные, свободные, не боящиеся что-то сказать без оглядки на начальство.
- Куда сейчас делись эти лица?
- Времена изменились, находимся в непонятном состоянии, в состоянии дикого капитализма, когда произвол начальства сплошь и рядом. Люди запуганы, они не знают своих прав, не могут их отстоять. Со временем, конечно, это как-то приработается, притрется, будем жить как цивилизованные люди, а пока что в безвременье каком-то находимся.
- Как Вы считаете, фотограф может поспособствовать скорейшему наступлению лучшего времени?
- В незначительной мере – конечно. Фотографы тоже должны свою лепту вносить, проявлять активность. Нужны фотообвинения, фотообличения. Они есть, но результат пока нулевой. Живем по принципу «собака лает – караван идет». Посмотрите сколько публикаций разоблачительных в прессе, основанных на документах, фактах. Казалось бы, это прямое указание для правоохранительных органов – идите, раскрывайте преступление, но этого же не делается.
- Василий Матвеевич, вернемся к разговору об искусстве. Как Вы считаете, доступность цифрового фотоаппарата убивает фотографию как искусство?
- Это верно. Верно, что легкая доступность не на пользу идет росту мастерства. Его фактически нет. Вот в нашем городе масса людей имеет фотоаппараты, но сколько всерьез занимаются фотографией можно по пальцам одной руки пересчитать. Вот в этом зале всего трое выставлялись. Это мои коллеги Сергей Шершнев и Валерий Воронов. К тому же правильного отношения к фотографии, к её оценке не сформировалось у самих горожан. Вот я эксперимента ради, на выставке предлагаю купить понравившиеся снимки. Вы знаете, столько восторженных откликов в книге отзывов, а желающих купить снимки два – три человека.
- Люди не привыкли или не умеют платить за искусство?
- Потребности нет иметь у себя произведение искусства, не хватает культуры, не сформировалось правильное отношение к искусству. Это не только моё мнение, на это же жалуются и знакомые художники. Я еще в советские времена такой эксперимент провел, в книжном магазине договорился вывесить несколько своих снимков. Сказал продавцу - будут спрашивать, скажи, что это стоит три рубля. И вот однажды приходит девочка с папой, поддатым. И ей понравился снимок косулёнка, маленького, три дня ему всего, стоит на неокрепших ножках, трогательный такой. Девочка просит папу – «купи, я над кроваткой повешу». Папа спросил, сколько стоит и говорит, «Что? Три рубля? Да я лучше бутылку куплю».
Вот мы говорим, наш город – это маленький Нью Йорк. Ничего подобного! Уровень культуры у нас еще не высок. Он на уровне районного центра. Но, тем не менее, выставки – это маленький шажок к правильному ориентированию зрителей в мире художественном. Я помню свою прежнюю выставку. Вижу, мужчина долго стоит перед снимком ромашкового поля. На первом плане они большие и уходят к горизонту. Он долго смотрел и спрашивает где это снято. Я говорю – здесь, на Казацких буграх. Он возражает – нет, мол, у нас таких больших нет. Потом показывает на снимок Казацкой церкви, и спрашивает – «а это где?». Я поговорил с ним и выяснил, что живет он здесь, на улице Ленина, работает на мехзаводе. Мне стало страшновато, как можно так жить. Каждый день ходить по городу и не поднимать глаз, не видеть ничего вокруг.
- Василий Матвеевич, вам вопрос, как фотохудожнику, который смотрит шире, чем этот мужчина. Визуальное окружение нашего города, всё то, что нас окружает - от рекламных щитов, до цвета краски на фасадах домов – это окружение помогает воспитать хороший вкус?
- Разумеется, всё это воспитывает вкус. И, слава богу, что в городе что-то для этого делается, но на быстрые результаты, видимо, не приходится рассчитывать. К тому же в массе своей качество всего этого невысокое. Особенно в рекламе. А ведь она тоже формирует вкус. Особенно телевизионная.
Вот пришли школьники на выставку, и я вижу, что они не удовлетворились не знают как воспринимать увиденное. Спрашиваю – почему? Они говорят, что ожидали увидеть что-то крутое, крутых парней, девушек вызывающих. Вот он вкус, сформированный на боевиках, каких-то крутых вещах. Они в какой-то другой плоскости живут. Но нам всё равно нужно работать, чтобы здоровый нормальный вкус прививался у молодежи. Пока что визуальный фон Старого Оскола оставляет желать лучшего. Вот стоит экран большой у «Были», почему бы там не перемежать рекламу какими-то красивыми картинками? Но у нас всё под углом коммерции делается.
С Василием Матвеевичем мы проговорили полчаса. Проговорили бы и дольше, но нас прервали школьники, пришедшие на выставку.
Lavrentij, специально для Kavicom
Наверх
Статья понравилась. Немного выскажу свое мнение об искусстве фотографии. Как не печально, у нас формируется искаженное восприятие всего этого. Мы стали каккие то приземленные и скованные. Все, действительно привязано к коммерции и деньгам. Вкусы меняются и меняются не в лучшую сторону. Но не все еще так плохо. Даже у нас на Кавикоме есть люди, которые действительно понимают и разбираются в этом. (Я себя к таковым не очень то и отношу...).
На счет цифровой фотографии мнениие такое, а почему бы не пользоваться современными благами. Ведь это то же интересно и так же можно творить...
Современные блага - это, конечно, хорошо. Но со Смотровым мы говорили о том, что их легкодоступность убивает творчестов. Волшебная кнопка "авто" дает иллюзию, что ты творец без напряжения извилин.
Lavrentij! Смотрова я очень уважаю, все правильно он говорит. А я, наверное не дописал... Про кнопку "авто" даже и речи не велось, хорошие фотоаппараты вовсе не легкодоступны. А с другой стороны логика есть. Но на такие снимки, без вкуса и творческого подхода никто и смотреть не будет.
Продолжаю... Даже простым дешевым фотоаппаратом можно сделать качественные и интересные снимки на то они и извилины...
Уже кто то у нас писал "Снимает вовсе не фотоаппарат а фотограф". С уважением.
Волшебная кнопка "авто" подбирает только экспопару и (иногда) чувствительность. Всё.
Чтобы сделать это самому не нужны особые "извилины", более того, пленка прощала довольно большие промашки даже в этом.
Фотограф -- это не техник, подбирающий экспопару (это придет само через несколько сот кадров), он, в первую очередь, должен видеть кадр, а уж кто под это дело подберет параметры -- вопрос десятый.
Уметь видеть кадр и уметь получить его фотографический отпечаток - это разные вещи. Иногда, чтобы передать кадр, таким, каким ты его видишь, нужно нарушить соотношение в предложенной автоматом эскпопаре. Фотограф это и художник и техник. Автомат же нивелирует это требование. Поднял камеру, щелкнул и снимок "не-хуже-чем-у-других" готов. Готов еще один элемент в визуальный шумовой поток.
Обратите внимание как люди реагировали на статьи, в которых выкладывались старые снимки, портреты. Сёчас ушла традиция делать семейные портреты. Мыльница заменила фотографа. Нередки случаи, когда человек внезапно уходит из жизни, а даже на надгробный камень не могут найти приличную фотографию. Или из паспорта берут или вырезают с общего снимка с какого-нибудь застолья. Вот в этом смысле цифра, мыльница, автомат - убивают искусство фотографии. Нажал кнопку - получил мгновение жизни. А на деле - это не снимок.
Все таки мысль есть..., но зря вы спорите. Еще не включились кавикомовские спецы
....
Не только авто. Еще есть многокадровость. Хорошая статья актуальная. Вопрос в том что нынешние "автоматчики" не поймут талант этих фотографов. Но тут еще на самом деле интересней. Вначале передачи о фотохудожниках (ТК "Радость моя" передача ) звучат слова фотохудожника о том, что он не нажимае кнопку, а это от ангелов.
А от себы добавлю другое. То же самое со стрелками. Вот крутится у тебя мушка во все стороны. И вдруг непонятно когда нажал (даже как и не нажимал). А глянул в мишень - самый точный выстрел. И так всегда. А вот когда все идеально с прицеливание и отдаешь себе отчет когда нажимаешь, то уже не так как-то.
Кнопки "снять шедевр" еще не придумали
Не думаю, что настоящее творчество можно убить доступностью технических средств.
А ещё, как мне кажется, Василий Смотров както уж очень обобщил школьников, не всем им нужны "крутые парни" из боевиков - это скорее привет тем, кто был молод в 90е. Если говорить о современных школьниках - им ближе несколько иные субкультуры и течения. Но это так - ИМХо в отход от темы.
А вот по поводу покупки снимков, предложенных на выставке. Я дейтсивтельно поразилась, восхитилась, испытала эстетическое удовлетворение, но покупать бы ничего не стала. Потому что я не хочу иметь эти кадры на стенах своего дома. Это значит, у меня нет культуры и я не понимаю искусство? Так выходит?
Читать было интересно. Всегда любопытно узнать мнение того, плоды чьих трудов ты видишь. Спасибо за статью.
Я тоже думал, что бы я купил из представленного на выставке. Остановился только на снимке залепленного снегом ограждения путепровода, через которое виден храм А. Невского. В остальном, конечно, снимки там не для того, чтобы вешать дома на стену.
Но дело не в этом. Я, например, очень редко у кого вижу дома картины или их репродукции. А ведь это тоже отражает общее отношение к искусству. Знакомый рассказывал, что в Голландии очень развита индустрия репродукций. Они там высочайшего качества и делают их даже на заказ. Мне нравятся работы Куинджи, но купить репродукции его картин у нас негде
Это все перекликается с визуальным фоном, я бы сказал шумом, который нас окружает. Визуальная среда воспитывает наш вкус, хотим мы этого или нет. Ну, или, по крайней мере, оказывает на него влияние. Так же и в отношении школьников. Врядли стоит от них ждать пристрастия к каким-то иным субкультурам и течениям, чем те которые им транслирует интернет и телевидение.
Искусство в душе! Каждый человек этим обладает, но выразить так, как умелые и грамотные , не умеет, но это совсем другая тема... Я много общался с людьми, в большинстве своем люди, как и все мы очень практичные, о духовности и тем более искусстве не представлялось возможным вообще вести речь. Это, конечно очень грусно. Тема эта актуальной будет всегда, потому что мы не находим ответа. С уважением.
Поддерживаю Геена. Не каждый может выразить свои чувства и эмоции, которые у него находятся в душе в виде картин и фотографий. Это может выразить профессионал-художник, профессионал-фотограф. Вот мой пример: Все детство почему то хотела нарисовать картину строительства многоэтажного дома, почему не знаю именно это. В мыслях представляла как должен выглядить строитель, как поднята у него рука, но когда бралась это нарисовать, увы у меня ничего не получалось. Поэтому для себя сделала выводы: пусть это делают те, кто может донести до людей в виде фотографий и картин произведения искусства, а я буду просто любоваться тем, что создают другие. Вот так
Да, Николай, все дело в шуме, которым забиты наши мозги. Вот ты и Trinity - вы так и ушли от признания, почему не хотели бы купить фото. Потому что вы уже зомбированы на легкое, экономное, поверхностное восприятие мира. Хорошее фотоискусство, как и любой другой вид искусства, требует интеллектуального напряжения. А мы уже не способны на это, фото, картина и проч., сотворенные сложнее, чем уличный рекламный баннер, нас, вас уже раздражают. Потому что для своего осмысления требуют остановиться и всмотреться. И оглянуться на себя. Что, Смотров этого от нас требует своим мастерством? Да в своем ли он уме?
Позвольте возразить. Я не купила фотоработы Смотрова не потому, что мне "лень думать" и потому, что я гонюсь за лёгким и необременяющим бульварным искусством. Всё-таки давайте смотреть правде в глаза - Смотров это не Шишкин (который художник), не Гоген и не Рафаэль. Смотров хороший фотограф, его снимки хороши, но я не думаю всё же, что они являются высочайшим из искусств. У меня дома висят репродукции картин, а также есть пара картин-оригиналов неизвестных художников. Стараюсь из поездок привозить что-то в этом духе. И я не вижу смысла рядом с репродукцией, например, Шагала, вешать снимок, сделанный Смотровым.
Да, мне было интересно посмотреть на пейзажи, репортажные снимки и прочее - но это не значит, что я должна захотеть разместить эту галерею у себя дома.
Да, как-то лучше на выставке это смотреть. Когда они в куче они интересней. А тут еще возникает другой вопрос. Художник он только одну картину пишет. А с фото по другому - тут оригиналов можно столько наштамповать (и в том числе и продавать их). Без обид только.
Хорошая статья: умные вопросы, интересные ответы. Понравилось.
Я с уважением отношусь к работам Смотрова, они представляют интерес и как исторические фотодокументы Старого Оскола. Но на стенах в моём доме - смеющиеся лица моих любимых мужчин, незаменимых подруг и целая фотогалерея родственного клана. Есть и несколько картин, которые в случае пожара я буду выхватывать из огня первыми - это работы моих друзей -художников. Когда я только приехала в Оскол, мне пришлось снимать жуткую конуру в каком-то семейном общежитии. Страшенная комната с наглухо задраенными окнами, - обшарпанная и мерзкая. Я спала на каком-то полусгнившем матрасе в углу комнаты. И спасало меня от отчаяния то, что я развесила по грязным стенам фото хохочущих физиономий друзей и родных. Тогда я впервые задумалась о том, какой благотворной энергетикой обладают фотографии! Речь не шла о качестве снимков - просто заряд, ток, настроение... А материал - прекрасный!