Сегодня, 14 декабря, утром, по сетевому радио обсуждалась эта тема. Ведущие передачу задали радиослушателям вопрос, почему, не смотря на ужесточение наказания нарушителей, на наших автодорогах не становится спокойно?
В ответ на это, в редакцию поступила масса звонков со всей России, где радиослушатели высказывали свои предположения и предлагались дополнительные меры, которые могут повлиять на дисциплину водителей. Приводились статистические данные, среди которых встречались и удивительные примеры. Оказывается, у нас масса автолюбителей, которых лишили прав не на год или два, а на десяток лет, но рекордсменом оказался один водитель, который совершил аварию и при расследовании ее выявилось, что он лишон прав в общей сложности на 30 лет. А олн, все-равно, ездит на своем авто. Значит, лишение тоже не самая эффективная мера.
Какие же меры дополнительно предлагались радиослушателями?
1. Введение талона предупреждения
2. Увеличение срока лишения прав
3. Изъятие автомобиля на срок лишения прав и передача ее на платную автостоянку.
4. Посадка за грубое нарушени (пересечение сплошной полосы, проезд на красный свет...) на срок 15 суток
5. Водитель, попавшийся пьяным или находящийся под воздействием наркотиков, но не совершивший аварии должен быть обязательно судим.
6. Водитель совершивший аварию, находясь в неадекватном состоянии должен быть осужден, но судимость может считаться погашенной не только после окончания срока отсидки, а после возмещения всего ущерба.
7. Водитель, совершивший аварию, в которой пострадали люди должен оплачивать пострадавшему ежемесячно сумму, равную установленной пенсии по инвалидности не менее сего срока инвалидность, пусть даже и пожизненно.
Лично мне понравилось ещё одно предложение. Если водитель вторично попадается в неадекватном состоянии за рулем, то помимо всего прочего, у него изымается то транспортное средство, на котором он в этот момент находился (без разницы, личный автомобиль или служебный). Автомобиль выставляется на открытый аукцион. После его продажи 10% от цены продажи выплачивается тому работнику ГБДД, который задержал этого нарушителя. В этом случае гаишникам будет выгоднее не получать из рук нарушителя откупные, рискуя самому попасть под статью, да и "охотиться" они будут не за "макарами", "захарами", "шохами" и "копейками", а за более дорогими машинами, в которых, чаще всего, и ездят в состоянии подпития, надеясь, что их кошелек позволит "разрулить" ситуацию в два счета.
Хотелось бы знать, а какие меры предложили бы горожане, чтобы сделать наши дороги безопаснее?
Алпей Специально для Кавиком
Наверх
С появления первого автомобиля в мире, и начались аварии с участием авто, если к этому прибавить нынешнее колличество автотранспотра, состояние дорог, то качество оьбучения которые преподают в автошколах и восприятие этих правил и норм самими обучающими вождению, отношение водителей ко всем участникам дорожного движения, и кроме того хамского отношения самого к себе /пьяными садятся за руль, в наркотическом опьянени,,,/ , то никакие штрафы, наказания, лишения свободы не помогут
А если человек на государственной службе, например мент, то государство должно само у себя изымать?
сейчас ментов нет, сейчас есть полицаи
Шо, опять национализация?
А ещё можно отобрать автомобиль, если нарушитель ездит по доверенности. Тоже оченно эффективная мера. Пусть за нетрезвых водителей расплачиваются собственники авто, это ж так действенно.
А в чем тут несправедливость? Нефиг доверять транспортное средство ненадежным людям. Вот, например, если охотник одолжит какому-нибудь алкашу свое ружьишко, все однозначно осудят охотника. Здесь, как мне кажется, ситуация таже.
Но ведь у тебя тогда могут отнять твою ласточку!!!
Да ни разу не та же. Управление ТС по доверенности при наличии водительского удостоверения - это законная форма владения ТС. Ружье вы можете передать по доверенности? Если да, то можете ли вы передать его алкашу без лицензии на оружие?
Полагаете среди владельцев охотничьих билетов нет алкашей?
Вы неправильно строите вопрос: почему алкашу выдали лицензию на оружие, м?
Это уже совсем другой вопрос. Согласен, что более важный. Но не оправдывающий того, что доверил ему свое ружье.
Кстати. Если уж браться мотивировать гаишников финансово, то где противовес? Почему это не приведет к массовым фальсификациям направленным на то, чтобы отобрать чужое ТС? И разве гаишники не останавливают пьяных "сильных мира сего" по той причине, что финансово не заинтересованы? Да нет же. Они просто не хотят слететь с должности. Значит, страдать будет средний класс - не дядьки на жигулях и не дядьки на ленд крузерах, а дядьки на мицубисях, шевроле и рено. Опять же, в разы увеличивается возможность шантажа собственников авто - хочешь свой автомобиль обратно, принеси N тысяч долларов.
В любом случае могут быть перегибы и проявления коррупции. и наверное каждый случай следует рассматривать индивидуально. Если бы гаишники сами не были замазаны в этом поуши, то могли бы предоставить немалый список директоров, обращающихся с просьбой вернуть права какому-нибудь незаменимому автокрановщику, камазисту и тп. Вы полагаете эти люди не заслуживают наказания?
Разумеется, наказан должен быть весь любовный треугольник - водитель, владелец, коррумпированный гаишник.
А если думать, что любой новый закон будет основанием для очередных махинаций коррупционеров, тогда к чему вообще нужны законы и законодательные собрания вместе с сопутствующими выборами и прочей мутотенью?
Видите ли, закон - это такая штука, которая должна работать. А у нас как обычно? Закон приняли, а ответственность за нарушение не прописали. Как результат - закон не работает. Кроме того, любой законодательный акт должен быть сбалансирован таким образом, чтобы исключить злоупотребления. А робингудовское: "отобрать у пьяных и раздать трезвым" - это не баланс ни разу. Кроме того, не совсем понятно, с какого перепуга нужно отбирать у пьяных нарушителей то, что им не принадлежит. Да если даже и принадлежит. Ситуация: семья - муж, жена, дети, муж попадается пьяным за рулем, у семьи забирают машину. А теперь вспомним о том, что это совместная собственность супругов. С чего вдруг из-за идиотизма мужа у жены забирают её собственность (половину автомобиля)?
И ещё: вы, может быть, полагаете, что за рулем пьют только алкаши?
Я не юрист, поэтому советую за разьяснением ситуации обратиться к специалистам. Уверен только, что нанесенный ущерб должен быть возмещен. И уверен, что человек, доверяющий руль способному за этим рулем выпить, является соучастником преступления, будь то владелец фирмы, или жена.
Какая разница кто пьет за рулем? К чему Вы клоните?
Я это к тому, что, вообще-то, абсолютно нормальный человек может выпить и сесть за руль. Я этого не одобряю, но факт остается фактом. И может ли жена удержать мужа от ентого поступка? Не факт. Так почему она должна отвечать своим имуществом за его правонарушения? Получается, что водитель, решивший сесть пьяным за руль - сам по себе не способен отвечать за себя, и виноваты в его подвигах жена, начальство, но не он сам.
Если он нормальный, то пьяный за руль не сядет. А почему пешеход должен отвечать своей жизнью за подвыпившего "нормального". Попадется этот нормальный, лишат его прав на, предположим, год, поставят на это время машину на платную штрафную автостоянку и вернут только по предъявлению прав и оплаты услуг автостоянки, тогда ВТОРИЧНО он уже пьяный за баранку не сядет. Если он, конечно, нормальный.
Дешевая полемика.
Навязанная услуга. Найух.
Это не услуга, а наказание. Само название стоянки об этом говорит.
Не наказание, а беспокойство о сохранности собственности граждан.
С буратинами не спорю (с)
Алпей ниже все толково объяснил. Добавлю только, что воспитание через коллектив всегда считалось самым действенным.
А муж и жена, как говорится, одна сатана. Так что должны быть вместе и в радости и в горе. Если жена не может управиться с мужем, почему за это должен расплачиваться попавший под колеса человек?
Странные вы, мужики. С чего вдруг жена должна справляться с мужем? Не совсем понятно, почему пешеход не должен отвечать за подвыпившего водителя, а жена - должна. Чем жена хуже пешехода? Или подвыпивший водитель - это маленький мальчик, за которым обязательно нужно приглядывать, а не половозрелый дееспособный человек, который должен сам отвечать за свои косяки?
Где персонифицированная ответственность? Ну попадется мужик синим на служебной машине, ну лишат прав - где новый воспитательный момент? Его даже с работы не уволят, потому что работодателю не выгодно лишать его заработка, чтобы он мог расплатиться по регрессному иску.
Ох уж эти коммунисты. Воспитание через коллектив, отобрать чужое, потому что не доглядели за тем, за кем и не должны были приглядывать. Совок жив.
Фацелия, а кто окажется под колесами подвыпившего нормального? Жена или ни в чем не повинный пешеход, может быть ребенок?
Ну дык а жена-то тут при чем? Экстраполируем ваш вывод:
Если под колесами автомобиля оказались не вы, то вы должны отвечать за того, кто был за рулем.
А жену к ответственности и не предлагалось привлекать. Если рассматривать ситуацию с предлагаемой Вами точки зрения, то для аналогии можно и другой пример привести. Нормальный мужик, подвыпил, потерял над собой контроль, достал нож, пырнул первого встречного. В чем разница? в том, что человек погиб не под колесами, а от ножа? А семье погибшего от этого легче стало? У него, ведь, тоже может быть не только жена, но и дети.
Ну дык вы мне и скажите, в чем разница. По вашей логике нужно у этого чувака отобрать квартиру, продать её, а деньги отдать следователю. Выкинуть жену на улицу, чтоб в следующий раз лучше за мужем следила.
Он убил не квартирой, а ножом. Что ношение ножа, что пьянка за рулем, потенциальная опасность для окружающих. Ещё раз говорю, что там речь шла о ВТОРИЧНОМ задержании пьяного за рулем, т.е. о рецедиве.
Ну и? Он пошел и сознательно пырнул человека ножом. И у него ничего не отобрали. А тут мужик сел за руль, никого не убил, но у него отобрали чужую весчь. Странно это всё.
Да, тут нужен дифференцированный подход. У кого, чего и сколько и, главное, в пользу кого отбирать.
палачом пусть буду я.
Ты сначала санитаром отработай!!
Я не милосерден, к тому же дембель. Так что шло бы ты мимо, быдло.
Нет, Фацелия, нож у него отобрали. Вы обеспокоены судьбой жены, у которой муж ВТОРИЧНО сел пьяный за руль авто. А теперь взгляните на ситуацию со стороны потерпевших. Что бы Вы предложили чтобы аварийность на наших дорогах снизилась и меньше гибло людей под колесами лихачей и пьяниц? В передаче, ведь, говорилось именно об этом, а не о том, как утешить жену пьяного водителя.
Ога, за умышленное убийство отбирают нож, за езду в пьяном виде - машину. Оченно выгодно, я считаю.
Ну дык и я говорю, давайте её сразу посадим за то, что не справилась с воспитанием мужа. Глядишь, муж пяток жен в колонию сплавит и призадумается...
Современный вариант "Синей бороды")))
Фацелия, я Вам предложил изложить свой вариант тех мер, которые следует применять, чтобы снизить аварийность и смертность на дороге. Судьба жены пьяного водителя меня не волнует абсолютно. Меня волнует, чтобы под колесами авто мужа этой жены не оказался ни один из моих соседей, родственников, друзей, да и сам я не испытываю желания превратиться в месиво на дороге.
Тогда, может быть, имеет смысл воздействовать на "мужа этой жены"? Административный арест на 15 суток, общественные работы (заборы красить, улицы мести), лишение свободы для непонятливых. Чем не меры?
Фацелия. Вариант с арестом на 15 суток тоже предлагался для первого раза, а я все время выделяю для Вас слово ВТОРИЧНО, но Вы его, почему-то не замечаете.
А ещё вы мне образы кровавых мальчиков рисуете почему-то. Общественные работы? Исправительные работы? Лишение свободы?
То, что вам так понравилось ВТОРИЧНО сделать невозможно. Или нужно начать с того, чтобы вычеркнуть из Конституции раздел о частной собственности. А после того, как его вычеркнут, вы можете сразу распрощаться с квартирой и что там у вас ещё есть. Кроме того, наверное, не секрет, что служебные автомобили многих фирм находятся в залоге у банков, потому что фирмы имеют тенденцию брать кредиты. И вряд ли банкиры будут в восторге от того, что, фактически, потенциально их имуществом расплачиваются с таким социально незащищенным слоем общества, как гаишники.
Фацелия, я перечислил большую часть мер которые предлагали радиослушатели и в конце статьи написал, что интересно знать, а какие меры наши горожане могли бы предложить, чтобы снизить аварийность и смертность на дороге? И где Ваше предложение? Вы все время стоите на защите прав пьяницы за рулем, неужели у Вас нет жалости к тем, кто пострадал лот этого пьяницы? Вы же видите, что нынешних мер явно недостаточно, поэтому все чаще возникают ситуации, когда очевидцы ДТП готовы учинить самосуд. Если не будет законодательных изменений по отношению к гонщикам и пьяницам, то, рано или поздно, дело дойдет до самосудов.
Алексей, вы занимаетесь дешевым популизмом, обвиняя меня в том, что я на стороне пьяниц и убийц. Я не раз на Кавикоме вообще и в этой теме в частности говорила, что против пьяных за рулем. Но если я буду плохая, вам будет легче полемизировать со мной, это понятно.
Я предложила свои способы, их можно увидеть чуть выше, но вы их не замечаете, потому что зациклились на "отобрать". Мои симпатии на стороне того, кто не виноват. И я считаю не справедливым лишать собственности тех, кто не пил за рулем. В частности, жену или работодателя. Ответственность должна быть конкретной и персонифицированной. И на настоящий момент ответственность четко установлена законодательством. А не работает она только по той причине, что наказание не является гарантированным и неотвратимым. Когда глава Чернянки и простой работяга с Цемзавода будут нести одинаковую ответственность (точнее, хотя бы оба будут её нести), вот тогда наступят мир и благоденствие.
А пока гаишники берут взятки, я бы не стала их стимулировать дополнительно, продавая чужие автомобили. Иначе может статься, что завтра пьяных начнут задерживать пачками. Причем пьяные на жигулях никого интересовать не будут. Нелишним было бы вспомнить и о том, что у нас отсутствует нижний порог нормы промилле в крови. А это значит, что завтра "пьяным за рулем" станет тот, кто пил сегодня. Только потому, что кому-то понравилась его машина.
У нас с Вами не совпадают взгляды на происходящее на дорогах. Ваши симпатии на стороне потенциального убийцы за рулем и его жены, мои на стороне тех, кто может стать жертвой этих потенциальных убийц, членов семьи, родственников и друзей пострадавших.
Мне не понятно, Фацелия, что такое в Вашем понятии жена? Какой-то независимый коллега по семье?
В моем понятии жена - это отдельный человек, а не сиамский близнец.
С такими понятиями в некоторых странах уже и дети подают в суд на родителей за то, что те не дали денег на мороженое. Они, видети ли, отдельные человеки, не должные зависить от родителей, а потому родители обязаны обеспечивать их полную независимость, типа.
А вы считаете, что сравнивать ребенка и взрослого человека в плане самостоятельности - это корректно? Слышу запах демагогии.
Хотя чё это я? Давайте, если чувак сбил кого-то, будем сажать всю семью, а? Принцип тот же, эффект будет ошеломляющим.
О, у нас уже появился пострадавший!
А потом у никина в фантазиях будет на зебре сбит ребенок.
Алё, киса, ку-ку, мы обсуждаем статью, а не твои фантазии.
Сбитые на "зебре" дети, это не мои фантазии, а реальные итоги либерастической якобы защиты прав человека.
не захлебнись.
Я считаю, что отбирать нужно, а как это сделать - должны за меня рассказать вооот те ребята.
В чём заключается ущерб и кому он нанесён?
Естественно. Еще я считаю, что телевизоры должны ремонтировать телемастера, а программы составлять программисты. В этом есть что-то предосудительное?
И, кстати, на работе нужно работать, а не торчать в инете.
И, кстати, у меня выходной.
Я считаю, что обыватель не должен лезть со свиным рылом в законотворчество ибо как минимум у него нет необходимого образования и склада мышления, а как максимум - обыватель все меряет со своей колокольни, необъективен, да и вообще он - быдло и идет найух.
Кстати, в совке к телевизору прилагалась принципиальная схема, чтобы люди могли сами отремонтировать телевизор. Были радиолюбительские кружки. Я считаю, что некоторые поломки техники человек может исправить не обращаясь к дяде.
Ах, у тебя ещё и выходные есть? А люди-то в стране не доедают, проклятый буржуй.
Утрои человек принёс подменный ноутбук обратно. Что-то я там понаписал страшного в договоре выдачи подмены тащемта. У вас понедельник, а у меня пятница, чо.
кстати, да. впрочем, как и голосовать на выборах и вообще думать, что он в сотоянии что-то выбрать, кроме туалетной бумаги
передергиваешь. то, что сейчас рисуют в НПА и под чем ставит подпись Путен вызывает у меня острую боль в нижней части спины. Только вот лоббируют поправки в законы большей частью бизнесы, а на интересы людей как обычно пох. Голосуют, выбирают, чо.
я не шутил
Туфта. Обыватель - есть избиратель. Законотворцы лишь профессионально и грамотно оформляют волю обывателя.
В США.
Никаких избирателей в настоящем, сегодня существующем (по крайней мере, российском)социуме быть не должно. Выборы - это фикция, профанация даже без всяких подтасовок. Обыватель не имеет критериев оценки кандидатов, партий и пр., не обладает средствами, навыками для оценки программ. Так что и кого он выбирает? Вывески? Картинки? Он выбирает продукцию политтехнологов. И даже не выбирает, а просто выполняет роль в чужом спектакле. Ту или иную роль. Никаких выборов и избирателей не существует в принципе.
Фацелия, обратите внимание на слово ВТОРИЧНО. Там разъяснялось, что много случаев, когда человок, лишенный прав за пьянку, снова садится за руль пьяный. Значит, не было законных оснований воспрепятствовать ему в этом. Вот и предлагается изымать автомобиль, даже если он служебный. Пусть владелец транспортного средства высталяет алкашу регресный иск на возмещение ущерба. Кроме того, на этом предприятии будут более тщательно подходить к подбору кадров, а не брать первого подвернувшегося. Почему пешеход должен подвергаться неоправданному риску? Только потому, что хозяин предприятия скупой и за такую зарплату к нему идут работать только склонные к пьянке? Пусть платит хорошую зарплату и тогда к нему на работу будут стоять в очередь нормальные мужики и будут они дорожить этой работой.
Странная логика. Разве пьют только те, кому мало платят? Я знаю многих товарищей, вполне обеспеченных, которые пьют и садятся за руль. И начальству они об этом не докладываются.
посмеялась от души!
Увеличить штрафы, начинать нужно от 2000 рубликов, как в Европе.
Уже увеличивали штрафы, а результат?
пат
В текущем году количество ДТП уменьшилось, но увеличилась смертность. Очевидно, что повышение штрафов ситуацию особо не увеличило. Да и нигде в мире тупое увеличение штрафов не снижало смертность. Неотвратимость наказания - вот единственный путь. Когда начнут сажать чиновников, в первую очередь, рядовой водитель будет понимать, что неприкасаемых у нас нет. А сейчас это все пустая болтовня.
Кстати, обратите внимение: треть от всего числа ДТП из-за перехода в неположенном месте, а говорим мы как всегда только о наказании водителя. Ну ну.
Российское государство и власть в зачаточном состоянии, поэтому и произвол. В Европе несколько веков порядок наводили.
Понравилась идея в статье.
Светофоры на Были и на Дом Книги поставили это конечно хорошо, но если бы туда еще поставить камеры видеофиксации, было бы еще лучше. Я неоднократно видел на Доме Книге как пешеходы и водители просто "прут" на красный свет. Пусть хоть раз бы домой пришло "письмо счастья", тогда бы подумали нестись на красный или нет.(это и к пешеходам относится).
Гаишникам воевать с пешеходами не интересно. У них, как правило, паспортов при себе нет, номерных знаков нет. Нарушитель может назвать любую фамилию и любой адрес. Слать штрафы на деревню дедушке?
Отбирать у пешеходов квартиры, продавать и 10% от стоимости отдавать гаишнику, задержавшему пешехода.
10 пешеходов - и квартира в кармане?
Ух ты!
20 пешеходов. С аукциона редко продают по рыночной стоимости.
А, десятком больше, десятком меньше... За неделю можно насобирать)))
Фацелия, он не в квартире переходит дорогу в неположенном месте, а в штанишках.
Даже страшно следить за развитием ваших мыслей)))
А кого это волнует? Наказывать нужно так, чтобы другим неповадно было. Отобрали квартиру - в следующий раз жена будет пристальнее следить за мужем, за руку его водить через дорогу.
Фацелия, а зачем передергивать? Речь шла об изъятии того, что представляло собой опасность для окружающих. В данном случае - машины, за рулем которой ВТОРИЧНО попался пьяный водитель. Пешеход, он и есть пешеход. У него при себе штаны, трусы и рубаяха. Что из них представляет потенциальную опасность? Я, например, не вижу особой разницы в том, что пьяный бродит по городу с ружжжжом или пьяный за рулем. Они одинаково опасны.
Гаишники пусть берут под руки и в дежурную часть до выяснения личности. Два, три таких примера и другим неповадно будет. Порой мы хаим водителей, но порой и пешеходы такие бестолковые.
Я сам теперь пешеход, но не возражаю, чтобы штраф на пешеходов, нарушающих правила возрос до максимума, а если по его вине произошла авария, то суд и возмещеие всех ущербов
меня на 200 руб штрафанули
Горожанин, меня уже 4 раза штрафовали, а все равно не всегда идеальный пешеход. Видимо, мал размер штрафа. При большем размере я бы маленько умнее стал.
так а я о чем. ГАИшник у меня спрашивает, мол почему пошли здесь, а не по переходу,
на что я ответил, до перехода идти надо мин 5-7, а потом еще от перехода крюк делать . Я ему так и сказал что я здесь переходил, перехожу и буду переходить дорогу, т. е. в неположенном месте. На что он ответил, значит столько раз и будем штрафовать. Но попался только один раз,,,
Горожанин, вывод какой? Нужно всегда иметь в кармане пятихатку.... На всякий случай. Самое забавное, что я трижды попадался одному и тому же гаишнику. Первый раз, когда он меня остановил и оформлял протокол, у меня с собой никакого документа не было, даже газеты из киоска, поэтому писал с моих слов. Но я ему все сказал честно. Когда протокол заполнил и вручил мне "вексель", то с сомнением сказал: "Брешешь, ведь". Я ему ответил: "Не брешу. Клянусь соседским паросенком". Следующий раз он меня остановил, прочитал молитву, потом споросил: "Тебе не кажется, что мы с тобой уже где-то встречались?" Отвечаю, что очень даже кажется, только тогда было тепло, а сейчас очень не очень. Потом спросил, оплатил ли я штраф. Квитанция была со мной (не успел выбросить). Он посмотрел квитанцию и говорит, мол, слава Богу, что соседский паросенок не пострадал, а то я за него переживал. Парень с юмором. Следующий раз наша встреча (это мог быть пятый штраф) состоялась примерно месяц назад. На сей раз он меня отматерил, как мог и отпустил. Что интересно, ни разу ни от кого из них не было даже намека на то, что вопрс можно решить на месте.
Да за расчет на месте это строго у них стало,
А я без раздумья отдал бы, чем стоять в очереди на оплату штрафа, тем более, что деньги в необходимом размере у меня были
а зачем в очерерди стоять, я штраф оплачивал через терминал самообслуживания от СБербанка. Быстро и удобно
Я привык непосредственно в Сбербанке.
Старина, надо пользоваться современными технологиями
Хрен редьки не слаще. Все равно, деньги из кармана, а не в карман.
ЙАСТЪЕЯАТЬ!!!
А что вообще интересно этим гаишникам? Деньги получать и дома сидеть?
Да всё очень просто. Надо взять и поменять всех гаишников на честных и неподкупных. И всё - проблема решена.
По моему проще найти Деда Мороза, чем столько честных и неподкупных гаишников))) Это ж товар штучный!
У нас всегда ищут простых решений ("взять и поделить").
Когда у нас периодически раздаются вопли о погибших на дороге нужно усматривать не желание, что-либо исправить и улучшить, а смотреть кому это выгодно. Пример были вопли перед повышением штрафов, большом количестве погибших на дороге.Да это факт, но для уменьшения количества жертв, необходимо:
- не нарушать ПДД, а возможно ли передвигаться не нарушая, вы когда -нибудь ловили лесовоз под нос на Ярославском шоссе со скоростью 5 км/час и сплошной линией разметки длиной 20 км?!. или несоответствие разметки и дорог,
- качество дорог вообще, которые очень часто привезти к ДТП
-наличие у авто пассивных средств защиты (подушки, детали кузова и др), у наших авто почти нет
-прибытие к месту аварии медработников.
И из всего этого перечьня не выполнено ничего, выбрано только что виноват во всем водитель и должен платить, потому, что это просто, намного труднее построить дороги, сделать менее опасными отечественные авто и др. и самое главное это очень денежно для ДПС, поэтому скорее всего инициатива эта ДПС и есть, но подана под соусом разглагольствования о "цене жизни"..., что-то я не слышу сколько от "паленой водки" гибнет в год, нах. это никому не нужно, хлопцы зарабатывают...., по-поводу " соборности" хе-хе коллективной ответственности, когда у нас научаться отвечать за самих себя глядишь научатся отвечать за семью , детей , свое дело и страну....., от жены нужно ждать сочуствия, любви и поддержки, они существуют для этого, а мы существуем добывать, защищать и отвечать....
И вообще это проблема разделения исполнительной и законодательной власти, почему МВД постоянно выходит с занодательными инциативами, их дело исполнять..., вот они и ищут благородный повод выйти с ними (инициативами), а лохи слушают и "ура, отнимем, ментам 10%", а задумай тесь вообще, что-такое "0 промилей" с точки зрения химической величины, ЛЮБОЕ содержание в крови это уже не ноль!!!! И вы хотите еще какой-нибудь закон предложить???.........
Да потому, что это борьба со следствием, а не с причиной. У нас только и слышно: поднять штрафы, поднять штрафы, а то, что движение организовано из рук вон плохо и дороги в ужасном состоянии, об этом почему-то наши власти предпочитают не говорить.
За выезд на "встречку" тоже всё время предлагают ужесточить наказание, но что-то ни один чиновник не предложил: "а может нам просто построить нормальные дороги, где встречные потоки будут разделены и у водителей просто не будет возможности выехать на "встречку"?" Дешевле же просто поднять штраф и отчитаться, что меры для повышения безопасности приняты, чем тратить деньги на строительство нормальных дорог и грамотную организацию движения...
Только что позвонил знакомый. Снова пробка. Снова авария в районе Старой мельницы. Объединились три машины. По рассказам зевак, один из водителей был бухой.
Светофоры, камеры, полицейские... Quod custodiet ipsos custodes? А кто устережёт самих сторожей? Я сам этим летом откупился от выезда на встречку, хотя там и гаецы были, и камера всё зафиксировала... Да, я вылетел на неё случайно, по инерции, а не умышленно, сразу же нырнул обратно на свою полосу, но... не повезло! И, между прочим, я рад, что гайцы оказались продажными, иначе был бы я сейчас без прав! При том, что я достаточно аккуратный водитель, двадцать лет безаварийного стажа о чём-то говорят!