В последние дни широкий резонанс в СМИ Польши вызвал доклад начальника Генштаба России о ходе военной реформы, представленный 17 ноября на заседании Общественной палаты РФ, но для российских СМИ прошедший практически незамеченным, несмотря на своё сенсационное содержание.
Рассматривая угрозы военной безопасности Российской Федерации, Макаров в сопровождавшей доклад презентации (её слайды опубликованы на сайте Общественной палаты) выделил территориальные претензии ("притязания") к России со стороны Норвегии, Финляндии, Эстонии, Германии и Литвы, Японии, а также территориальные притязания Польши к союзной Белоруссии.
Однако фактически из перечисленных территориальных претензий таковыми можно считать лишь две - со стороны Японии и Эстонии. Япония претендует на российские Курилы, которые считает своими "северными территориями", оккупированными СССР, а ныне находящимися под оккупацией России. Эта позиция официального Токио оформлена и представлена во всех внешнеполитических доктринах Японии, в официальных документах и СМИ Японии российские Курилы именуются как японские "северные территории".
Эстония претендует на Печорский район России (на карте в презентации начальника Генштаба ВС РФ место данного района указано неверно). Данная позиция официального Таллина оформлена и представлена в преамбуле парламента Эстонии к закону о ратификации пограничного договора с Россией, где дано указание на Юрьевский договор, по которому Печорский район был в межвоенный период в составе Эстонии.
Остальные "территориальные претензии" в презентации Макарова можно классифицировать на неофициальные и мифические. К неофициальным относятся такие претензии, которые не оформлены в официальных документах органов государственной власти и управления, не опубликованы и не представлены на уровне МИД. К неофициальным претензиям относятся случаи, когда государство поддерживает свои НПО и политиков, публично выдвигающие территориальные претензии своей страны к России, например: Финляндии - на российскую Карелию, Литвы - на Калининградскую область.
К мифическим относятся такие претензии, которые не имеют под собой иной основы, кроме предположений или верований. В случае мифических претензий государство-"претендент" не только само не обнаруживает покушений на территориальную целостность другого государства, но и не поддерживает НПО, выдвигающие территориальные претензии, например: Германии - на Калининградскую область, Польши - на Брестскую и Гродненскую области Белоруссии.
Отдельной разновидностью актуальных территориальных претензий от Генштаба ВС РФ можно назвать скандальные "территориальные претензии", когда в качестве притязаний указаны те, что уже удовлетворены Москвой. Например, притязания Норвегии на часть акватории Баренцева моря, уже переданную до 17 ноября 2011 года Норвегии в соответствии с решением, принятым президентом РФ весной 2010 года. Так, в апреле 2010 президент России и премьер-министр Норвегии на совместной пресс-конференции объявили о достижении соглашения о морских границах. В сентябре 2010 года соответствующий договор был подписан министрами иностранных дел России и Норвегии, в марте 2011 года этот договор был ратифицирован . Таким образом, Норвегии был передан ранее находившийся под контролем России сектор Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми. Генштаб ВС РФ, видимо, об этом до сих пор не знает.
Как сообщало , до осени 2011 года официальный Минск утверждал об отсутствии угроз своей территориальной целостности, что было закреплено в Концепции национальной безопасности и Военной доктрине Белоруссии. Однако 30 сентября , комментируя итоги прошедшего 29-30 сентября в Варшаве саммита "Восточного партнерства", заявил о территориальных претензиях Польши к Белоруссии: "Ну неймется полякам! Вы понимаете, вот им неймётся! Вот это для вас не секрет: вот западная граница у нас должна под Минском проходить. Ни меньше, ни больше. И вот деятели типа Сикорского (главы МИД Польши , - прим. ) - у него перед глазами "восточные кресы". Ну так вот на счет этого я хочу сказать: с их попытками не мытьем, так катаньем оттяпать у нас часть Западной Белоруссии, так пока я живой и существую здесь как президент страны - им этого не видать как собственных ушей".
Позднее, 7 октября Александр Лукашенко заявил российским журналистам о том, что Польша проводит шовинистическую политику в отношении Белоруссии, претендует на Западную Белоруссию. Такая стратегия официальной Варшавы нашла отражение на последнем саммите стран-участниц программы "Восточное партнерство": "На последнем мероприятии была тысяча дипломатических вывертов с их стороны. Это же Польша! Они ж великие деятели! Они спят и видят, что граница Польши проходит возле Минска, они никак не могут согласиться с тем, что граница - за Гродно". Лукашенко сказал также: "Купите в Польше географические карты, вы там увидите: граница возле Минска. Это вот Сталин плохой - взял и отобрал земли Западной Белоруссии у поляков. И вот они проводят это "Восточное партнерство"".
Напомним, 11 октября МИД Польши вызвал белорусского посла для дачи объяснений по поводу высказываний Александра Лукашенко о территориальных претензиях Польши на Западную Белоруссию. В заявлении польской стороны отмечается, что данные заявления Лукашенко "лишены всяких оснований". Там также отмечается, что Варшава "никогда не ставила под сомнение незыблемость польско-белорусской границы, которая обоснована в статье 2 Договора между Республикой Польша и Белоруссией о добрососедских отношениях, дружбе и сотрудничестве от 23 июня 1992 года". МИД Польши подчеркнул: "Такие заявления имеют крайне подстрекательский характер, крайне безответственны и предназначены для того, чтобы вызвать ненужные проблемы в отношениях между соседями".
Копипаст
Подробности:
Наверх
Один Президент передал Китаю значительные территории Роосии в приамурье, другой передал значительную морскую территорию Норвегии, хотя, как я понимаю, изменение границ должно происходить по результатам референдумов. Соответствуют ли Конституции такие щедрые "подарки" соседям? Даже если это незаконные действия властей, товсе равно, эти "подарки" мирным путем уже не вернуть. На очереди подарки Японии, Эстонии... ???
АЛАПЕЕВКА Своими понятиями ты уже достал.Если не сказать больше.Возьми в руки Конституцию,закон о референдуме,закон о Гос границе.-почитай и делай вывод.Да решение Шеварнадзе преступно.Но я не думаю,что это не понимают власть имеющии,и не ищут путей решения данного вопроса.(или ты один такой болезный)А по вопросу подарков Китаю и Норвегии-позволь не согласиться.Спокойно вникни в детали и увидиш совершенно иную сторону.Но каждый видит только то,что хочет видить.И считает свою кочку зрения самой верной.Единственно правильной.
Похоже Алапеевка у тебя проблемы.Проблемы с восприятием мира.А может и с бабами.И ты весь свой негатив стараешся вылитьна окружающих.Это не есть хорошо.
АЛПЕЙ, ШеварДнадзе, власть ИМУЩИЕ, увидишЬ, стараешЬся, этоГО. Дальше подсказывать не стану. СкуШно!
СкуШно-Смотри первый канал и веселись.Когда элексир превратился в кефир-самый раз остаётся наша попсадля Вашего веселья.Учитель ВЫ наш
Привет, Форумчане! У меня такая проблема: хомячок третьи сутки подряд поносит. Может ли это быть от оливье? Кто сталкивался с такой проблемой?
Надо у Демы спросить, он все знает.
А вот это уже серьёзная тема, здесь мы можем и помочь, в отличие от территориальных вопросов. Там, ежели захотят, так отдадут и нас не спросят. Дайте хомячку древесного угля, головешку какую найдите или сами сожгите, да хоть и в таблетках попробуйте дать, авось грызанёт. Уголь - лучшее средство при поносах. И кто вас надоумил кормить сего зверя оливье? Вы б ему ещё шампанского налили...
Так и я ж абчом жеж!
Наливал! А как же? праздник жеж не только у нас с Вами!
Хомячка сжег! проблем больше нет! Спасибо за совет, Ахан Тигирей!
Надо было просто зажарить...
Хомячки - не только ценный мех, но и хрустящее мясо.
А почему всегда у нас все просят, то территоии отдать, то в долг денег занять? А когда мы будем просить у других старн исконно русские земли, например тот же Крым, подаренный Украинской ССР, в знак присоединения к РСФСР, или ту же самую Кустанайскую область Кзахстана, так же само было отдано, в знак дружбы.А там и Аляску просить надо , ведь это тоже русская территория
Горожанин, а кто будет просить возврата этих территорий? Путин? Так он наоборот, презентует наши территории Китаю? Медведев? Так он только сделал королевский подарок Норвегии. Не думаю, что раздача территории России на этом закончилась. Как знать, какие ещё подарки в ближайшие 6 лет будут сделаны.
Хм... Дай ка угадаю... вот уже лет эдак двадцать из Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья людей выдавливают... И данное действо никак не прекращается... Я правильно думаю
Алпей, все это уже было обсосано на Кави: http://www.kavicom.ru/news-view-7244.html
Особо рекомендую вчитаться там в коммент Куземы.
Учись пользоваться поиском.
Хм... Чего уж там... Вы бы тады Николя научились бы ссылки правильно вставлять
http://www.kavicom.ru/news-view-7244.html
Pepss, наше мнение совпадает. Тем более, что в "Комсомольской правде" ещё в конце 2009 года был опубликован материал, в котором говорилось, что группа экономистов подсчитывает экономический эффект от передачи Владивостока китайцам в аренду на 75 лет. Вы верите, что через 75 лет все китайцы построятся и покинув Владивосток и окрестности, уберутся восвояси?
Ага.. Уберутся... И еще Маньчжурию нам на 150 лет предложат
, так сказать в знак дружбы и уважения...
"...Тогда же обе страны начали переговоры о разграничении. Остроты этим переговорам добавляло то обстоятельство, что на шельфе Берингова моря были обнаружены большие запасы нефти. И если СССР настаивал на проведении границы по «средней линии», то США этот вариант не устраивал. Однако на излете перестройки, в 1990 году, во время визита в США президента СССР Михаила Горбачева соглашение "О линии разграничения морских пространств" было наконец подписано госсекретарем США Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе.
СССР широким жестом уступил США 46 тысяч кв. км шельфа и 7 тысяч кв. км глубоководной акватории в центральной части Берингова моря. В итоге российским рыбакам был закрыт доступ в 200-мильную акваторию, причем на отдельном ее участке исключительная экономическая зона России сократилась до 150 миль, тогда как американская расширилась до 250. Превышение 200-мильного рубежа от исходных линий впрямую противоречит статье 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Однако, несмотря на это, наша страна потеряла и нефтеносный шельф, и возможность вылавливать до 200 тысяч тонн минтая ежегодно. Согласно выводам Счетной палаты РФ, общие финансовые потери России от реализации соглашения составили на начало 2003 года от 1,8 до 2,2 млрд. долларов
На большинстве российских карт «линия Шеварднадзе» не обозначена, что вполне естественно - ведь соглашение называется «О линии разграничения морских пространств». А в американском варианте название иное, совершенно конкретное — «О разграничении линии границы». Как уточнил бывший министр рыбного хозяйства, затем заместитель Председателя Совмина СССР по внешнеэкономической деятельности Владимир Каменцев, подобные содержательные противоречия имеются во всех основных пунктах документа, что позволяет США трактовать их в свою пользу. Причем русский вариант соглашения все 90-е годы хранился в секрете и нигде не публиковался.
Американской стороной соглашение было ратифицировано почти сразу же, после чего в акваторию немедленно направились корабли береговой охраны США, приступив с этого времени к регулярным задержкам российских траулеров и сейнеров. Однако ни советский, ни позднее российский парламент соглашение не ратифицировали. В 1999 году Госдума РФ повторно отказалась ратифицировать соглашение и приняла решение о восстановлении прав России в акватории Берингова пролива. В 2002 году этот вопрос обсуждался в Совете Федерации, откуда в Генеральную прокуратуру РФ затем поступил запрос о правомочности действий Шеварднадзе (вскоре после этого береговой охраной США был задержан очередной российский корабль – видимо, в напоминание о том, кто в море хозяин).
Однако Генеральная прокуратура заявила, что у нее нет претензий к бывшему министру иностранных дел СССР Эдуарду Шеварднадзе в связи с соглашением по Берингову морю. Заместитель генерального прокурора России сказал, что Шеварднадзе не превысил своих полномочий, поскольку действовал в соответствии с распоряжениями вышестоящих инстанций, в частности – на основании постановления Совета Министров СССР, изданного в мае 1990 года. После этого никаких серьезных попыток вновь поднять вопрос о действии соглашения не предпринималось. В свою очередь, американская сторона отказалась ставить вопрос о пересмотре соглашения, мотивируя его якобы взаимной выгодой для США и России.
Сам Шеварднадзе утверждал, что решение по заключению соглашения принималось не в одиночку: была создана государственная комиссия, и Политбюро якобы одобрило все внесенные предложения.
А на самом деле ситуация была иной. Свое расследование провел бывший депутат Верховного Совета СССР Анатолий Чехоев. Согласно его данным, план разграничения северных морских пространств впервые был озвучен на высшем уровне во время встречи Горбачева на Мальте в 1989 году с президентом США Джорджем Бушем-старшим. Окончательный вариант раздела Шеварднадзе обсудил в США в начале апреля 1990 года на встречах с Бушем и Бейкером. Первоначально соглашение должен был подписать Горбачев, но тот перепоручил это Шеварднадзе, тем самым как бы оставаясь в стороне от сомнительной сделки. 3 мая 1990 года состоялось заседание Политбюро, в повестке заседания которого вопроса о соглашении не было, однако в конце протокола заседания появилась запись «одобрить соглашение». Когда она была вписана, сказать нельзя – стенограмма почему-то отсутствует.
Теперь главное. Постановление Совета Министров СССР от 30 мая 1990 года, на которое ссылалась Генеральная прокуратура по итогам своей проверки, существует в виде бланка со следующим текстом: «Министерству иностранных дел СССР оформить с американской стороной договоренность о временном применении указанного Соглашения после его подписания до вступления в силу». Бланк никем не подписан и скреплен печатью общего отдела управления делами Совета министров СССР.
Николай Рыжков - председатель Совета министров СССР в 1985-1990 годах – также утверждает, что проект соглашения не рассматривался ни на Политбюро, ни в правительстве. Однако уже через день – 1 июня 1990 года - Бейкер и Шеварднадзе подписали соглашение, которое должно было вступить в силу после ратификации парламентами обеих стран (статья 7). Понимая, что Верховный Совет не ратифицирует это соглашение, в тот же день главы внешнеполитических ведомств обменялись нотами о временном применении договора.
В свое время Виктор Черномырдин, бывший министр газовой промышленности СССР, подписал для Политбюро справку о бесперспективности (с точки зрения нефтегазоносности) участков шельфа в Беринговом море, уступаемых США. Однако именно там и были вскоре открыты нефтяные месторождения. Не приходится удивляться, что экспертная комиссия в 1997 году подтвердила обоснованность и самого соглашения, и его временного применения - комиссия работала при правительстве, возглавлял которое Черномырдин, пресекавший любые попытки депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации прекратить временное действие соглашения.
Итак, правовые основания подписания и временного действия соглашения Бейкера-Шеварднадзе, по сути, отсутствуют. Но реальной политической возможности убрать американскую береговую охрану из потерянной зоны уже нет. Печально, что до сих пор соглашение Бейкера-Шеварднадзе высится на российском Дальнем Востоке уродливым памятником безоглядному стремлению во что бы то ни стало угодить «заокеанскому соседу». Причем с необратимыми последствиями.
Молчанов Анатолий
ОБ ЭТОМ ТОЖЕ НЕ НУЖНО ЗАБЫВАТЬ