Относиться ли право на гомосексуальный брак к правам человека?
С давних времён люди тяготели к тому, чтобы узаконить свой брак на земле или на небе. Но вот отношение к браку в последнее время изменилось. Мы можем развестись только потому, что не сошлись характером, женщина - равноправный супружеский партнёр, межрасовые браки теперь не осуждаются. Всё чаще мы слышим об однополых семьях. Мы можем по-разному относиться к таким семьям. Это их право: узаконивать свои отношения или нет. Например, в Дании, Швеции, Норвегии такие браки – правило, нежели исключение. Но что думает по этому поводу Европейский суд?
«Право на гомосексуальный «брак» не относится к правам человека, поэтому государства, не предоставляющие такой возможности, или её запрещающие не нарушают права человека — таков Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Получается, суд не упрекает ни одну из сторон, но и не разрешает, нейтрально относиться к такому явлению.
Анатолий Вассерман, политконсультант:
Я, правда, уже видел немало нелепых и/или явно ошибочных решений ЕСПЧ — но в данном случае не вижу оснований для оспаривания. Напомню: права, закрепляемые браком, предоставляются обществом, в конечном счёте, для упрощения задачи продолжения рода; они могут сохраняться по соображениям гуманности, если решение этой задачи оказывается невозможно по техническим причинам; но люди, добровольно отказывающиеся от решения какой бы то ни было задачи, не вправе рассчитывать на средства, предоставляемые именно для её решения. Следует помнить, что продолжение человеческого рода включает в себя не только рождение, но и выращивание, и воспитание.
Психика детей, воспитываемых чисто женским или чисто мужским коллективом, отличается от психики детей, воспитываемых и мужчинами, и женщинами. Перекосы в поведении детей, воспитанных в однополых коллективах, проявляются чаще, чем в разнополых коллективах. Правда, конкретные направления перекосов и впрямь не всегда легко указать. Но, скажем, процесс построения семьи и воспитания собственных детей протекает существенно сложнее. И дело не только в браках. Например, школа, где все учителя (кроме разве что учителей физкультуры и начальной военной подготовки) женщины, тоже серьёзно искажает психику всех своих учеников.
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог (Германия):
Решение ЕСПЧ вынужденно основывается на принятых, но устаревших определениях семьи и прав человека. Пересмотр этих постулатов сейчас постепенно осуществляется в национальных законодательствах. Многие немецкие партии высказались за уравнивание статуса однополых и гетеросексуальных семей. Обама пытается осуществить эту политику и в США, но на федеральном уровне действует американская Конституция, которая не содержит никаких регулятивов по данной теме за исключением известного параграфа о том, что «каждый человек имеет право добиваться своего счастья».
Фёдор Толстой, переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США):
Это никак не может «противоречит новой внешнеполитической концепции США» так как сами США не признают гомосексуальных браков на федеральном уровне, а на уровне штатов их признаёт только меньшинство штатов. Таким образом, в официальное понимание США «прав меньшинств» право геев на брак не входит. Что касается решения Европейского Суда, то суд лишь ответил на вопрос: следует ли признание гомосексуальных браков непосредственно из европейской концепции прав человека? Нет, не следует, этот вопрос — на усмотрении каждой страны в отдельности.
Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):
Как раз в Европе общественное мнение гораздо более благоприятно для голубых, чем в Штатах, где не менее 100 млн человек являются верующими христианами. Скорее всего, решение суда носит политический характер — в пику Америке.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это очень хорошо, что Европа опровергла тенденции США продвигать демократию вместе с гомосексуализмом заодно. Этак и иные инициативы США по захвату чужих земель военными базами и прочий неоколониализм останутся за океаном. Европа намекает не только США о недопустимости надоедливых домогательств, но и соседям, и собственным политикам.
Я согласна, что гомосексуальные браки – это несвойственно нашей культуре, традициям. Мы можем таких людей осуждать, но только из-за нашего осуждения они другими не станут. Наоборот, они найдут в себе силы и любым способом узаконят свои отношения. Будь то церковь или расписка в другой стране, в которой подобное разрешено. В нашей стране пытались легализовать такой брак. 18 января 2005 года в Савеловском ЗАГСе Москвы прошла регистрация заявления о вступлении в однополый брак между депутатом парламента Башкирии от партии («Яблоко») Эдвардом Мурзиным (при этом являющимся гетеросексуалом) и главным редактором гей-журнала «Квир» и сайта Gay.ru Эдуардом Мишиным. Фактически заявителями открыто признавалось то, что брак фиктивный и заключается ради попытки признания в России однополых союзов.
19 января в офис общественного центра «Я+Я» (издающего гей-журнала «Квир» и сайта Gay.ru) явилась милиция и потребовала его немедленного закрытия, что было воспринято его сотрудниками как попытка давления.
20 января Мурзин и Мишин получили отказ в регистрации со ссылкой на то, что однополый брак противоречит Семейному кодексу РФ. Активисты оспорили это решение в суде.
15 февраля Останкинский районный суд Москвы отказал Мурзину в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа ЗАГСа об отказе в регистрации брака. Отказ был обжалован в высших инстанциях.
16 ноября 2006 года Конституционный суд России отказался принять к рассмотрению жалобу Э.Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12Семейного кодекса РФ Из Определения Конституционного Суда РФ:
…ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина…
12 ноября 2008 года Европейский суд по правам человека отказал жалобе Эдварда Мурзина на противоречие запрета однополых браков в России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подобные истории не прекращаются и по сей день и, как правило, имеют широкий общественный резонанс.
В 2010 году Левада-Центр провёл опрос. На вопрос «Сегодня Нидерланды, Бельгия и Канада разрешили вступать в брак однополым парам. Вы были бы за или против того, чтобы и в России были разрешены браки между лицами одного пола (геями или лесбиянками)?» были получены следующие ответы: определённо за — 3,6 %, скорее за — 10,7 %, определённо против — 28,8 % , скорее против — 34,4 %, затрудняюсь ответить — 12,3 %.
Компиляция: , ,
Наверх
Я категорически против,особенно, если происходит усыновление детей. Как известно для ребёнка, что в семье- то и норма, и он соотвественно начинает воспринимать данные отношения.
Давайте размышлять логически, а?
Вы знаете, что подавляющее большинство гомосексуалов воспитывалось в традиционных семьях? А ведь казалось бы, что в семье - то и норма... соответствено должны были бы нормально воспринимать только гетеросексуальные браки.))))
Если рассуждать логически, то гомосексуализм- это отклонение от нормы(природы), а значит и болезнь.Это тупиковая ветвь эволюции, которую "укрепляют" однополые браки.
А каким образом браки могут укрепить тупиковую ветвь эволюци, которая за столько тысячелетий существования человечества устойчиво держит свой процент? Причём, заметьте, за редчайшими исключениями эти проценты - продкт старания именно гетеросексуальных родителей. Вернее, как раз вопреки стараниям результат... обычно-то родители ой как не рады тому, что вот такой ребёнок у них, как только ни пытаются перевоспитать - толку немного бывает.
Опять же, отклонение от нормы - это когда вдруг у обычных родителей рождается ребёнок-альбинос с белыми волосами и розовыми глазами. Переделать его - нельзя, да и зачем? Ну не норма, ну отклонение. Ну нечасто встречается - но постоянный устойчивый процент имеется. Альбинизм - не норма, но и не болезнь! Тем более - не заразная. Гомосексуальность - из той же серии "проблема". Не норма. Так что с того, что "не норма"?
У двух альбиносов родятся нормальные дети. У двух гомосексуалов - ну скажем, у гея и лесбиянки - тоже. Может быть. если "выводить искусственно породу", можно вывести расу альбиносов, лесбиянок, геев, левшей и рыжих. Но странно было бы надеяться, что это произойдёт само собой. Особенно если учесть, что геи с лесбиянками не спят и детей не рожают обычно. Даже если разрешить однополые браки.))
Боюсь, что этот определённый процент всегда будет иметь своё место, но появление однополых "семей" может только увеличить его.ИМХО. А понятие "семья",опять же лично в моём представлении- это преемственность поколений, т.е. бабушки, дедушки и т.д.
А как оно его увеличит, мне реально непонятно? Вы представляете, чтоб лесбиянка пошла в суррогатные матери? В семью геев?))) Это ж смешно просто, зачем ей это? А иначе вся теория теряет смысл.
Потому что для выведения породы - это Вам любой заводчик породистых животных скажет - надо, чтоб они скрещивались друг с другом, усиливая и закрепляя признаки этой самой породы. И чтоб при этом то, что не получилось с признаками породы, беспощадно отбраковывалось. Щенков-котят уничтожают при выведении породы, если они рождаются без нужных признаков. С людьми этот номер не пройдт, будь они хоть трижды гомосексуалы.
Ну и кстати. Семьи разные бывают. Бабушки, дедушки, преемственность поколений - я это тоже люблю и уважаю. А если в семье нет детей - тогда это что, не семья? если детей не может быть, муж или жена бесплодны - и некому передать эту самую преемственность поколений?! Или бесплодным людям тоже запретить браки - раз всё равно "не семья"?))))
Ну насчёт бесплодных семей не передёргивайте- ВЫ прекрасно понимаете о чём я. С животными сравнение мне тоже не очень нравится. А вот о снижении морального уровня, когда в определённых кругах это уже "модно" и "ничего страшного, если попробую" Вы тоже будете отрицать? Я далёк от того, что попробовав станешь гомосексуалистом, большинство ,конечно нет,но сам этот факт меня лично сильно коробит.
А почему этот факт Вас коробит?
Вы ведь правы - даже если кто из любопытства и попробует - это любопытному ориентацию не сменит... да хоть бы и сменил - это ЕГО жизнь, ЕГО ориентация, моё-то какое собачье дело до чужой жизни, в том числе половой?!
Я не сравниваю никого с животными, зря Вы так восприняли. Просто законы разведения едины для всех - хоть для людей, хоть для мушек-дрозофил. Ни с того ни с сего новая раса не возникнет, её выводить надо, создавать искусственно. И насчёт бесплодных семей Вы тоже зря нервничаете. Сами же о преемственности поколений заговорили, я за язык не тянула.)))
Кстати, возможен ведь и вариант идиллический. Сын приводит домой своего парня, мама с папой и бабушки-дедушки радостно приветствуют нового члена семьи - налицо преемственность поколений. Сын счастлив, любим - что ещё родителям надо по большому-то счёту? Почему эта счастливая семья должна коробить постороннего дядьку одним фактом своего существования - у него что, своей семьи нет, заняться нечем?
Какой-то нереальный вариант))) В большинстве известных мне семей бабушки-дедушки даже волнуются если у них детям уже за 30, а внуков все нет. А тут еще чтобы с такой перспективой... Маловероятно, разве что единичные случаи))
Дык идиллический же! если родители действительно любят своего ребёнка, которого сами же родили и воспитали - то почему нет? так ведь и должно быть.
Я не считаю подобный вариант естественным и логичным.
А почему?
Ты напиши подробно, если не заподло. Мне реально интересно - почему? Что на твой взгляд естественней и логичней - не любить своего ребёнка таким, каким он родился, стыдиться его, стремиться переделать?
Более естественно тут то, что лежит в основе природы, в основе продолжения рода. Гомосексуализм противоестественен и редкие примеры, встречающиеся в природе, только доказывают что это - отклонение. И не логично было бы "радостно приветствовать" то, к чему ты не относишься и не одобряешь. А у нас что по опросам, что по факту бОльшая часть населения (к счастью) к этой категории не относится и ее не одобряет.
Вот тебе мое мнение.
Я не об этом тебя спрашивала, Лёш.
Вполне понятно, что люди стремятся продолжить свой род. Более того, любая болезнь априори противоестественна, ибо норма - это здоровье, не правда ли? И не просто бОльшая часть - абсолютное большинство людей на планете хотели бы, чтобы их дети родились без каких бы то ни было отклонений.
Но вот простой пример: в семье рождается больной ребёнок, инвалид - ну, скажем, инсулинозависимый диабетик. Или ДЦП у него в результате родовой травмы, и ребёнок никогда не сможет нормально ходить.
Понятно. что родители предпочли бы, чтобы их ребёнок был здоров. Но он-то такой родился!
И вот он, такой, тоже хочет быть счастливым, представляешь? И находится другой, такой же, подходящий ему партнёр, который его, такого, у которого в силу болезни никогда детей не будет - любит!
Почему родителям не принять этого партнёра собственного ребёнка, не порадоваться - не понимаю. Ведь это и логично и естественно, не так ли? Несмотря на то. что бОльшая часть населения у нас относится к здоровым и болезни не одобряет.
А почему с гомосексуалами-то всё наоборот? ну да, их меньшинство. Да, их ориентация - не норма, как у большинства, хоть и не болезнь при этом. Почему принять и порадоваться ты считаешь неестественным, объясни?
Я не могу радоваться тому, что не воспринимаю, что противоречит моим убеждениям. Хоть тысячу раз кто-то может быть убежден, что неизлечимо большому ребенку, который каждый день испытывает боль, лучше умереть - матери ребенка от таких мыслей легче не станет. Поэтому
Прости. я не поняла. То есть выходит, что или болезни ты приветствуешь и одобряешь - или что ты не мог бы одобрять радость родителей больного человека, который счастлив в личной жизни, несмотря на болезнь.
Ведь одно исключает другое.
Смерть тут ни при чём вообще, ситуация абстрактная: есть человек, которому нечто врождённое - либо болезнь либо гомосексуальность - мешает быть счастливым так, как большинству граждан.
Ты не относишься к болезням либо гомосексуальности, не одобряешь ни то ни другое - и соответственно, по твоим же словам, радостно приветствовать счастье больного или гомосексуала (то есть, человека, который не виновен в том, что он не относится к "нормальному большинству) не можешь.
А если можешь - то по твоим словам выходит, что и одобряешь, и относишься - так ведь?
Ерунда какая-то. Я написал, что не логично "радостно приветствовать" то, к чему ты не относишься и не одобряешь. А у нас что по опросам, что по факту бОльшая часть населения (к счастью) к категории гомосексуалистов не относится и ее не одобряет. Именно поэтому я не считаю естественным и логичным вариант, где "Сын приводит домой своего парня, мама с папой и бабушки-дедушки радостно приветствуют нового члена семьи". На основании чего ты вывела заключение, что я приветствую и одобряю болезни непонятно... Опять какие-то попытки привязать уши слона к голове мухи?)) Наташ, ты захотела узнать мое мнение - я его высказал, так зачем опять мне чего-то приписывать?
Речь не об этом.Здесь я с Вами согласен- кто же от своего ребёнка откажется, и переделывать нельзя- всю психику человеку сломаете. Но,ещё раз, тема-то изначально была другой!
Да это я уже не Вам, это мы с Дёмой тут опять сошлись, как лёд и пламень.))
Я понял,что с Дёмой.Извините,что вмешался,но темка-то одна вроде.
Коробит потому что мне в принципе неприятны эти отношения,но я не ставлю их наравне с животными.Вы сами здесь говорите о размножении,но, пардон, как Вы собираетесь " разводить гомосексуалистов. Это такие же люди, но со своими проблемами. Именно проблемами.Они могут быть великолепными специалистами,духовными и высокоморальными людьми,но вопрос стоял конкретно:"Что вы думаете об однополых браках".Я высказал своё мнение, Вы -своё.Самое главное,что вряд ли от нашего мнения что либо изменится.С уважением!
Кхм... То есть духовные, высокоморальные люди и отличные специалисты не должны иметь возможность создавать семьи и воспитывать детей?!)))
К тому же как раз я-то и не собираюсь никого разводить, я говорю, что разрешённые браки количество гомосексуалов увеличить не смогут. Вы меня не поняли, видимо.
Да-я против таких семей! Смысл в чём?Живите вместе спокойно,но надо же заявить о себе в полный голос.Детей воспитывать- тем паче!Вы своего ребёнка доверили бы?Только душой не кривите, пожалуйста!
У меня есть хорошие подруги-лесбиянки. Да, им - доверила бы, без вопросов. Брату родному бы не доверила, потому что он у меня алкоголик, хоть и гетеросексуал, а им - доверила бы.
С геями я не настолько близко дружу, но чем доверять родному братцу - а хоть и первому мужу, например, который и не вспомнил о детях после развода - так я бы лучше геям доверила.
Это честно.
И я совершенно уверена, что семья из двух нормальных людей одного пола ничуть не хуже воспитает ребёнка, чем нормальная гетеропара. И уж во всяком случае намного лучше, чем пьющие-гулящие-неработающие мама с папой.
Не обижайтесь. По своему Вы правы.Хотя правда одна не бывает.Помните у Шекспира:"Сами по себе вещи не бывают плохие и хорошие- всё зависит от точки зрения."
Да на что мне обижаться-то?))))
Мне просто крайне любопытна противоположная точка зрения. И я хочу выяснить, на чём она основана? На понятиях нормы и большинства? Нет, это не так - ведь мы не презираем людей со врождёнными заболеваниями или вариантами нормы (тех же левшей, к примеру). А гомосексуальность - вещь врождённая, как и гетеросексуальность, ориентацию сменить нельзя даже хирургическим путём (попытки у медиков были). Откуда тогда такая неприязнь - боязнь заразиться самому? Тоже нелогично - ориентация вещь не заразная, иначе бы рождённые в гетеросемьях дети не вырастали бы гомосексуалами.
Про воспитание детей - это вообще не аргумент, во-первых, потому что у гомосексуалов и так дети нечастое явление, во-вторых, по сравнению с иными гетеросемьями гомо - просто образцы для подражания в воспитании детей.
Ну а почему тогда? Вы можете мне это внятно и логично объяснить? Неужели всё же взрослых людей, мужчин, так до нервной дрожи интересует и раздражает то, что происходит в чужих постелях?
Во-первых норма и определяется как раз большинством.Про презрение,заметьте Вы сказали. А неприязнь есть- скрывать не буду,но это выше меня. Но ЕЩЁ РАЗ- вопрос простой ЗА и ПРОТИВ семьи. Я- против.Аргументы свои я изложил.Убедить Вас не вижу смысла,шансов.Просто идёт спор ради спора, а каждый при своём.
Вот! меня и интересует, почему это - выше. Я это не только от Вас слышала, но никто объяснить не может.
Опять не пойму:что или кто выше?Где это Вы прочли?Между строк?
Не между. Вы пишете, что неприязнь есть, и это чувство - выше Вас. И мне так же говорили некоторые люди, слово в слово - что эта неприязнь выше их, и они объяснить её не могут: вроде им ничего плохого геи не сделали, и не сталкивались с ними никогда - а чувство именно такое. И я у Вас спрашиваю: ну почему же оно выше, отчего так?
По моему (это Вас удивит наверное)- это нормальная реакция нормального мужика. По секрету: к лесби мужчины относятся терпимее. Я не смогу Вам ЭТО объяснить- это внутри меня, природная программа.Но ВЫ объясните мне: зачем ИМ семьи?Чистое позиционирование!Пусть их и церковь тогда благословит.
А остальным зачем? вот живут себе люди гражданским браком, и пусть бы жили, кому нравится, не так ли? Но есть те, кто хочет, чтоб всё было официально, и это их право - пойти и поставить штамп в паспорте. И лично мне как-то наплевать, кто расписывается, а кто нет, независимо от ориентации.
Что же касается церкви с её благословениями, то она пусть вообще не в своё дело не лезет. У нас церковь вроде как от государства пока ещё отделена, не?)))
Ещё не хватало, чтоб я на церковь ориентировалась и её благословение просила, поскольку вообще не христианка. Вот есть православные - они пусть благословение и просят. А я сколько раз замуж выходила - мне и в голову не пришло в церковь за благословением тащиться.)))
Детей для усыновления, кстати,лучше отдавать в нормальные,но увы бездетные семьи.
В животном мире альбиносы долго не живут, их свои же зачастую убивают, или есть нечего и умирают от голода ибо добычу не поймать из далека их видать.
Стоит только представить этих"людей"(именно в кавычках,т.к.считаю что просто людьми их назвать уже
сложно,это создания в которых уже нет духа человеческого) и сразу становится противно!!!Гомосексуализм это еще один способ уничтожения человека,поощряемый мировым правительством,так называемыми "Масонами".
А направлен этот способ на то, что б подобные сущности, мало того сами разлогались как личности,так еще и брали на воспитание нормальных детей и делали из них подобных себе,т.к. сами родить они не могут(ну только может,как Э.Джон ЭКО,и то кого они воспитают такого же урода как они).
Точно так же как и оборты ,наркотики,всевозможные не типичные вирусы неведамых болезней и многое дркгое направлены на то, что б на Земле остался"Золотой миллиард"...и мы медленно ,но верно идем к этому...
Конспирологи дедектед)
О..о.. Вы уже тут как тут!!!!!!
Сейчас будет заявление, что я - агент ZOG
Нет,не угадали!!!!Просто поражает Ваша оперативность везде успеть!!!:)
Работа такая.
Дем, теперь будем к тебе обращаться "Ваша оперативность")
Он вездесущ!
Да нет! Поражает Ваша оперативность везде успеть.....5 баллов!!!:))))))
Арманд, "везде успеть" можно выразить иначе.
Ни кто не спорит!!!!
Мне все равно как и что можно выразить...просто именно в этой теме выражено мое мнение по поводу гомосексуализма,а вы прицепились к тому, что и как можно выразить Деме....не стоит...
Лучше выскажите свое мнение по теме....:)))))
Ученые говорят, что гомосексуалистами рождаются. Происходит сбой на генном уровне, и другими эти люди не станут. Здесь определяющее слово "Сбой", эти люди ненормальные, не понятно почему так происходит, но гомосексуалисты не имеют никакого права навязывать свою половую принадлежность абсолютному большинству нормальных людей. В Древней Руси таких людей ограждали от общества как бракованных, сейчас говорят, что критика в их адрес это устаревшее понятие о семье и внутрисемейных отношениях. Короче, полный трыннндец!!! Для чего природа создала мужчину и женщину - в первую очередь для продолжения рода, появления нового человека и этим всё сказано!!!
Категорически против. В забугорных быдлокомедиях сейчас обязательно присутствуют пи..ры. В сознание тупеющей молодежи вбивается что это норма.
И чем конкретно это браки помешают жить их противникам, мне любопытно?
Нет, правда - чем?
Вот живут, скажем, на одном этаже четыре семейные пары - мужья, жёны. Всё нормально, никто никому не мешает, если не алкаши или наркоманы...
Вот одна семья съехала, на их место заселилась другая: два мужчины или две женщины. Тоже не алкаши, не наркоманы. Почему три оставшиеся семьи должны занервничать, объясните? Заразиться боятся?)))
Ну да, а вдруг латентному гомофобу невзначай, по-соседски присунут?
Хкен с ними хай женятся, но усыновления, удочерения, как и вобще возможность воспитывать детей запретить. Нефиг плодить моральных уродов.
Вы мой первый комментарий читали?
На всякий случай напоминаю: подавляющее большинство гомосексуалов родилось и воспитывалось в гетеросексуальных семьях. Вы понимаете, что из этого следует, а?))) Ведь по логике вещей выходит, что "моральных уродов" плодят и воспитывают как раз таки гетеросексуальные родители - такие, как Вы.
Запретим гетеросексуалам рожать, усыновлять и воспитывать?)))))
Blaki гомосексуальность это сбой на генном уровне, следовательно в каждом следующем покалении вероятность рецидива возрастает в разы, или это хорошо? Есть случаи когда она вызывается психичесими отклонениями(у кого и так понятно), помоему тоже для воспитание нормального ребёнка не есть хорошо. То что у нормальных родителей родился ребёнок с такими отклонениями случайность, но она может стать закономерностью, почему поймёте сами.
Это не сбой на генном уровне. Пока ещё никто не доказал, что именно сбой. Вроде открыли какой-то "ген гомосексуальности", но пока только среди мужчин проводились такие исследования. И доказательств того, что гомосексуальность наследуется, никаких нет.
Можно считать гомосексуальность отклонением от нормы, но это из тех отклонений, что никому не приносят вреда. Вроде врождённой леворукости или рыжего цвета волос. Или предпочтения в постели определённой внешности партнёров - ну вот кому-то только пышногрудые (или худенькие) нравятся, а на других не стоит. Это ведь никому жить не мешает и по наследству не передаётся...
Более того, у настоящих "голубых", не бисексуалов, на женщин вообще не стоит. Они и так детей не рожают на свет. Откуда паника тогда насчёт закономерности?))))
Некакой паники). Но то что не стоит ещё не значит что они не могут иметь детей, про суррогатных матерей слышали ? Насчёт недоказанности-нестоит потомучто непроисходит выделение нужных гармонов, какраз из-за эого збоя. Могу подробней но это уже тянет на статью а то и пару. Преподовали в универе на 3ем курсе в 2002 г. Плюс сам немного интересуюсь. Про ген гемосексуальности чушь для ТВ.Просто у мужчины по неясным пока причинам часть ДНК становится аналогичной женской.
На суррогатную мать ещё заработать надо.)))
Вон у нас в детдоме все воспитанники - дети гетеросексуальных родителей. Алкашей в основном и прочих отбросов общества - сирот там кажется, и нет вовсе. А от кого-то и вовсе ещё в роддоме отказались. Ни маме ни папе гетеросексуальным ребёнок оказался не нужен. И ничего - никто не призывает кастрировать и клеймить гетеросексуалов, несмотря на то, что один этот факт показывает наглядно, что с генетикой и воспитанием детей у гетеросексуалов явно не всё в шоколаде. Не там мы врагов человечества ищем, мм?))))
Вы УНИВЕРСИТЕТ закончили?! Честно - глядя на написанное Вами, я поверить не могу.)))
А насчёт "части ДНК", которая становится аналогичной женской, я впервые слышу вообще. Откуда данные, кто и когда проводил исследования, в какой медицинской литературе описано? Не надо статьи, Вы так ссылку дайте - я почитать хочу.
Да, и заодно - про недостаток выделения гормонов - каких именно? Ведь гормональные исследования точно проводились, опытов было немало - и все они показали, что введение подопытным доз определённых гормонов только усиливает потенцию, и никак не меняет направленность полового влечения.
Что же касается исследований Хамера (о генетической природе) - то инфы в серьёзных медицинских изданиях - вагон и маленькая тележка... Там правда тоже толком пока ничего не доказано, но это точно не чушь с канала ТНТ. Он ведь не ген как таковой нашёл, а генный ряд, комбинацию перехода. Там ещё изучать и изучать...
Университет незакончил по причинам не связаным с самим обучением.
Написал стараясь попроще используя мение заумные для большинства слова(не в обиду сказано) и аналогии но суть примерно такова.Ген это иесть часть ДНК. Гармональные исследования положительных результатов пока действительно не дали и тут всё как обычно, вроде и понимаем что не так, а решить не можем .Касаемо инфы в серьёзных изданий 70 лет назад считалось что скорость звука преодалеть невозможно, а чуть раньше что человек произошол от обезьяны ,это тоже в серьёзных изданиях писалось с приложением теоретических обоснованиё. Я написал наиболее достоверный, НА МОЙ взгляд из существующих вариантов,согласится с ним или нет ваше право.
Я как раз согласна. Вот пройдёт ещё лет 70 - и учёные авторитетно докажут, что геи - не больные и не психи, и найдут этот самый ген... Было время - учёные на полном серьёзе считали, что земля плоская, а в Африке живут люди с пёсьими головами.
Не проще ли уже сейчас считать гомосексуалов вполне нормальными и адекватными людьми, которые просто не хотят иметь в своей постели то, что хотели бы гетеросексуальные мужики?
А то ведь смешно же прямо. Помню, на работе зашла как-то речь, кому какие мужчины нравятся. И одна сотрудница у нас от усатых мужчин млела, а я усатых терпеть не могу, ну не нравятся они мне, как целоваться-то с ними?! Я вот очкариков люблю, если в очках - то мне таким симпатичным мужчина сразу кажется... И вот она меня ненормальной извращенкой обзывает, а я - её.... Потому что я не представляю себя в постели с усачом, а она - с очкариком.
А по большому счёту, ну разве не всё равно, кто из нас с кем спит-то?)))
**Гос, если все же пойдешь на субботник для встречи с Блэки - одень очки, пригодится**
НАДЕНЬ!!! А то не пригодится.))) Я не в восторге от мужчин в одетых очках, лучше пусть раздетые очки-то будут, а то ж не увидит мужик мою неземную красотишшу-то!))))))))
Ничо, ничо. Правила расстановки "ь" в "тся" я уже выучил, еще годик и про "одеть-надеть" освою
Лучше радуйся, что ты у меня корректором не работаешь)
Да тебе бы денег не хватило мне платить за такую адову работу!)))))
Зато какой опыт! И каждые полгода можно сборники очепяток выпускать! Бабки бы текли рекой)
Не-не, ради опыта пусть студенты работают.))))
Ну если с этой точки зрения, то мне по большому счёту тоже параллельно кто с кем спит. Я против воспитания детей в таких семьях. А вобще, не заметели что в последнее время на это многовато внимания. Что-то раньше о них не говорили , хотя они были всегда.
А почему - против? Вы же не против воспитания детей в гетеросексуальных семьях, хотя они-то как раз и воспитывают гомосексуалов?))))
Это типо женская логика проснулась))) Представьте себе что я бы ответил не будь атэистом.)))
Это не женская, это единственно верная логика, как бы Вам это ни было неприятно.
Факты таковы: подавляющее большинство гомосексуалов воспитано гетеросексуалами. Это раз. В подавляющем большинстве гомосексуальных семей нет детей - это два. Следовательно, воспитанием занимаются в основном в гетеросемьях, не так ли?
Однако Ваша логика - не женская, альтернативная)))) - подсказывает вам не доверять воспитывать детей именно гомосексуалам, которые и так нечасто воспитывают детей, а не гетеросексуалам, которые и воспитали едва ли не всех гомосексуалов! Я аплодирую мужской логике стоя!))))
Дети воспитаные в неполных семьях уже имеют другое восприятие жизни, чем имеющие маму и папу.Какое будет у восприятие детй воспитаных в однополом баке? Особенно если учесть что все окружающие будут тыкать в них пальцем или держаться подальше?
А ответить умеете от Darza успешно отбились)))
Интересн почему защищаете гомосексуалистов.С Дёмой так-же согласен, если это незаложено природой это уже ненормально иначе зачем пола 2 а не один или 5 к примеру?
Ну позвольте, как это - не заложено природой? А чем тогда заложено? Ориентация - вещь врождённая ведь. Значит заложена природой. А вот зачем... чёрт её знает. зачем? Тот же альбинизм - вот казалось бы, зачем он? а ведь зачем-то заложен же, правда?
Я согласна, восприятие у детей из неполных семей может быть иным. А может и не быть. И мы же не призываем запретить эти неполные семьи... в конце концов, восприятие у детей из гетеросексуальных семей тоже бывает совершенно различным, не правда ли? те же гомосексуалы это с успехом доказывают.
А пальцем тыкать и держаться подальше будут идиоты. От таких и самим нужно подальше держаться, будь ты хоть трижды гетеросексуал.)))
А защищаю потому что нравятся они мне. Хорошие ребята. Сколько вот я их знаю - алкашни среди них не видела, быдла буйного не видела, тунеядцев не видела, детей своих, если есть у них дети, гомосексуалы в детдомы не сдают, налоги платят. И за собой следят, не воняют как козлы на весь трамвай, когда на работу едут. Хорошие ребята, ничуть не хуже гетеросексуалов. Отчего бы и не защитить их, скажите? Оттого что спят не с теми? Так нех*ен в чужие койки заглядывать, господа хорошие.))) Если б в ваши кто заглядывал - вам бы тоже не понравилось, наверное.
То что есть знакомые ожидаемо. Касаемо алкашей и т.д. их и среди обычных людей не так много, просто обычных вобщето больше. А пальцем тыкать будут впервую очередь другие дети, почему сами знаете.
Кстати против самих педов как людей тоже ничего против не имею, и тоже есть пара знакомых правда в Белгороде.
Blaky, просто, Природа - она такая жуткая эксперементаторша. Представляете - она до сих пор ещё проводит эксперименты над человеком. Пытается создать совершенство. Однако, не все её эксперименты удачны. И гомосексуализм - одна из таких неудач.
Допустим так. Но раз уж это - игра природы, разве люди виноваты в этом, разве их нужно ограничивать в чём бы то ни было - в проявлении чувств, например? мы ж не советуем родителям "не афишировать", если у них родился ребёнок с болезнью Дауна - ну вот так природой задумано! Мы своим детям будем говорить: не обижай этого мальчика. он просто не такой, как ты. А почему если мальчик - гей, нельзя о нём сказать детям то же самое и теми же словами?
Blaky, да никому они ничего плохого не сдлелали. И отношение к ним не хуже не лучше. Но, не надо их приравнивать к нормальным. Человек такая скотина - ему всё в этой жизни надо чётко разделить и на всё повесить ярлычки. Что хорошо, что плохо, нельзя-можно, правильно-неправильно. И границы эти размывать опасно. Опасно - для общества, для цивилизации.
И в отношении гомосексуалистов - то же самое. Не надо их приравнивать к гетеросесуалам.
И брак их тоже ненормален.
А я вот считаю, что инвалиды - это тоже не норма, норма - это здоровье. Приравнивать больных к здоровым - тоже глупо. Но это, согласитесь, ещё не повод просить инвалидов "не высовываться" и объявлять их браки и прочие отношения ненормальными.
Конечно, приравнивать инвалидов и здоровых - глупо.
Blaky, вы умная женщина. И, тем не менее, я не знаю зачем, проводите не те параллели. Для гомосексуалистов их инвалидностью является семья и дети. Это их ненормальность. Как в физическом, так и социальном плане.
Это всё равно что слепым бороться за право быть водителями автобусов.
Так слепой человек не видит дорогу и может послужить причиной аварии и гибели людей! Но почему взрослый, физически и умственно развитый, работоспособный человек не может воспитывать ребёнка, если даже слепые, глухие и немые люди рожают и воспитывают тех же самых детей? Почему одинокий мужчина или одинокая женщина воспитывать ребёнка могут, а два мужчины или две женщины - нет? Это же нелогично, как ни крути. Почему, если живут вместе два брата, у одного из которых есть ребёнок, но нет жены, они могут воспитать этого самого ребёнка, а два гея - не могут? Почему оставшиеся без мужей сёстры воспитывают детей, а двум лесбиянкам - нельзя?!
Blaky, в статье основной аспект делается на браке. Как на социальном институте. Брак однополых - это ненормально. А про воспитание детей - мне трудно что либо сказать по этому поводу женщине. Ведь любая женщина намного лучше разбирается в воспитании. Но, я считаю, что семьи, где один родитель - тоже не нормальные. В социальном плане. Их и называют - неполные.
И, я уже как-то высказывался по этому поводу. Если смотреть в более глобальном плане - то, размытие границ (моральных, нравственных) это один из признаков деградации общества и гибели цивилизации. И меня радует нынешнее отношение нашего общества к отнополым бракам и гей парадам. Мы ещё считаем это ненормальным. А значит, до упадка нам далеко. ))
Я уже слышала, что ненормально. Потому что большинство... и далее по тексту.)))
Но это - не объяснение. Хотя бы потому, что здоровых - тоже большинство, однако инвалидов никто в праве на создание семьи не ограничивает. И не считает, что инвалиды не вправе воспитывать детей. А ведь норма - это здоровье, Вы ж сами с этим согласны.
И одинкокие родители, если здраво рассудить, тоже не норма. Но никто не призывает одиноким родителям отказать в праве на воспитание детей. И не считает их образ жизни аморальным и безнравственным. Что за двойные стандарты такие?)))
Да даже тому же одинокому родителю не возбраняется иметь кучу любовников или любовниц, лишь бы не на глазах у детей он сексом занимался. И никто этого родителя не сочтёт безнравственным и аморальным - он же живой человек, что теперь, если жены или мужа нет - так и секса у него быть не должно? А два родителя одного пола, которые не меняют партнёров, как перчатки, не трахаются у детей на глазах - это, видите ли, аморально и безнравственно?)))
Я в вас прям влюбляюсь, чесное слово! ))
Вы снова не те параллели с инвалидами проводите. Инвалидам ни что не мешает иметь полноценную семью. Мужчина, женщина, дети - полноценная семья.
У геев и лесбиянок - семья и дети - это их "инвалидный" недостаток. У слепого - глаза - инвалидный недостаток. У колясочника - ноги.
И приравнивать "инвалидность" гомосексуалистов к нормальным семьям - не стоит. Не имеют они на это права. Это глупость. Как записывать в биатлонисты слепого.
А вот к чему вы про любовниц и секс - я не пойму.
А к чему Вы про аморальность, я тоже не пойму?)))
Инвалидам как раз инвалидность и мешает иметь полноценную семью. Вы только представьте, насколько инвалид ограничен в физическом плане. То, что Вам или мне, или любому здоровому гею даётся без труда, инвалид не сможет сделать физически. Всё, что он сможет дать своему ребёнку без ограничений - как я, или Вы, или тот же самый гей - это родительская любовь и забота, воспитание уважения к себе и окружающим, любовь к своей семье и своей стране, трудолюбие, чувство собственного достоинства. А разве не это прежде всего требуется от родителей?
В конце концов, инвалид даже физически своего ребёнка не сможет защитить при необходимости так, как Вы, я или гомосексуал. Тем более - два родителя какой бы то ни было ориентации. И я уж не говорю о том, что инвалиды обычно значительно меньше здоровых людей - любой ориентации - обеспечены материально, а следовательно - и в материальном плане своих детей невольно ограничивают, в отличие от нас, здоровых нормальных людей.
Ой, насчёт "права не имеют" забыла.)))
Это почему же, простите, не имеют? Кто это решил?
Значит, любой слепой, безногий. пьющий, неработающий гетеросексуал такое право имеет, а гомосексуал - нет?! Вот новости какие... А я-то считала в невежестве своём, что гомосексуалы - такие же граждане страны и обладают теми же конституциоными правами по закону. И все права человека их тоже напрямую вроде бы касаются, не? А оно, оказывается, вон что, Михалыч!))))
Blaky, но, ведь, у нас, в России гомосексуалисты не имеют права на семью и на брак. Наше общество так решило. И наше общество решило, что гомосексуализм - это не нормально.
PS.Я только про брак и семью.
Удобно следовать за большинством вопреки здравому смыслу, наверное... Решило общество устроить революцию и истребить дворянство - ну значит, право большинство-то. Решило общество кричать "Хайль Гитлер!" - ну дык то ж большинство, оно право по-любому.)))))
Простите мне иронию. Мне просто правда непонятно, почему то, что происходит у людей в их личных постелях, настолько болезненно отзывается для посторонних. Ведь ничем, кроме того, что происходит в этих самых постелях (причём по обоюдному согласию, заметим), гомосексуалы не отличаются от гетеро.
Blaky, когда это происходит в постелях - это одно. Но когда они начинают требовать какие то мнимые права и требовать признания их нормальными - это уже другое. Общество наше второму противится. А в постелях - пусть кувыркаются кто с кем хочет.
А что случится с обществом, если оно не только безруких, безногих, слепых и глухих будет считать нормальными? Что случится с обществом, если гомосексуалы смогут пойти в загс, если уж кому-то из них этого захочется?
Нет, правда - что? Война начнётся ядерная, небо на землю рухнет, все люди на планете сменят цвет кожи на зелёный? Или ещё какие страсти случатся, если вот завтра пойдут в загс и поставят штампы в паспорта Лена с Таней и Витя с Юрой? Если уж народу всё равно, что у них там в постелях, то разве не всё равно, что у них в паспортах?
Вот конкретно с Вами, противником подобных браков - что поизойдёт, если вдруг пойдут и распишутся эти Таня, Лена. Юра и Витя?
Начнётся размывание границ и смешивание понятий. А там и до упадка и гибели недалеко.
То есть Вашу гибель приблизить печать в чьём-то паспорте?
"Размывание" - каких границ приблизит эту Вашу гибель? Смешение понятий между чем и чем заставит конкретно Вас упасть и куда именно?
Не мою. Общества.
Признание гомосексуалистов нормальными - это общественная проблема. И переводить её в личностную плоскость не следует. Мне лично будет пофигу. А общество в целом начнёт деградировать. Вот разрешат завтра браки между однополыми. Это станет нормой. Послезавтра ещё что нибудь признают нормальым. Например, педофилию. А что? Почему бы и нет? Они тоже люди. Больные. Пожалеть их надо. А потом воры и убийцы скажут, что воровать и убивать - нормально. Наркоманы будут требовать бесплатных наркотиков.
И что станет с таким обществом? Физически и морально оно станет больным. А дальше ему придёт маленький пушистый зверёк.
Рискую, что запишут в расисты, но возьмем пример Америки и афроамериканцев. Все начиналось тоже с простого уравнения в правах, потом пошла речь о компенсациях, в итоге сейчас встает вопрос о явном ущемлении прав белых и о том, что некоторые "черные кварталы" уже десятилетиями живут на пособия даже и не думая работать. Пример с Францией и арабами приводить?
Есть вещи, которые не совмещаются для большинства людей. Это факт. И то, что кто-то любит пить чай с солью еще не значит, что большинство должно к нему прислушаться и перейти на этот напиток.
Я нормально отношусь к разным народам и разным сексуальным предпочтениям других людей до тех пор, пока первые живут в местах своего коренного проживания, а вторые не выпячивают свое меньшинство стараясь дотянуть его до уровня большинства.
Имею Мнение Хрен Оспоришь.
То есть, было бы правильнее так и оставить негров рабами белых? Не давать им никаких равных прав, даже возможности пользоваться одним и тем же общественным транспортом? Или депортировать их всех к чёртовой матери из Америки на историческую родину без выходного пособия?))))
Так можно договориться и до того, что женщинам зря равные права с мужчинами дали. Пусть бы сидели за печкой, неграмотные, пусть бы замуж их отдавали, за кого родители скажут, пусть бы зависели от мужей полностью?
А то дали им равные права - так теперь они чуть что - разводятся.))))
Палку везде перегнуть можно (это я к вопросу о компенсациях для тех же негров в Америке). Но то, что негров признали равноправными гражданами страны, на благосостояние которой они работали - я считаю абсолютно правильным.
Что же касается гомосексуалов - их всегда было 7% от населения земного шара. Из века в век. И если им и разрешат браки - это никак не увеличит их численность до большинства.
Было бы правильно не допускать перегибов. Разрешение на брак для сексуальных меньшинств я считаю одним из таких перегибов.
И да - это мое мнение. Не настаиваю что оно единственно верное, просто имею и высказываю. А то вдруг опять не поймешь...
Мне интересно - почему ты считаешь это перегибом? Вот чем конкретно тебе помешает этот штамп в паспорте двух постороних людей?
Я уже пояснял выше свое мнение по вопросу в целом, не вижу смысла разбирать каждую деталь.
И вообще - погода на улице отличная, что дома за компом спорить о браках сексменьшинств, тебе то зачем?) Лучше б пошла на улицу, погуляла, подышала свежим воздухом. Я лично пойду)
У меня дома дела есть, это я пока отвлеклась на часок.
А мнение - оно из деталей как раз и состоит. ты обратил внимание, что все, кого я спрашивала конкретно, признали, что лично им - всё равно, кто с кем живёт и кто с кем расписан. Уверена, что и на тебя чьи-то штампы в паспортах не повлияют ровным счётом никак.
А вот зачем все приплетают какое-то "общество", если каждому по отдельности члену этого общества от чужих штампов ни жарко ни холодно - вот это мне всерьёз интересно.))))
Не нужно равнять гомосексуальность и педофидию с зоофилией. Гомосексуалы занимаются любовью не с детьми, которые в силу возраста не могут отвечать за свои действия, не с животными, которых к сексу нужно всё-таки принуждать - а с такими же взрослыми, способными отвечать за свои действия людьми. Причём по обоюдному согласию. Как Вы или я. А не как-то особо циничным способом.
Общество деградирует от безнаказанности, если, например, признают законным насилие - когда один партнёр может законно принудить другого к сексу.
Но если два взрослых, разумных, дееспособных гражданина страны занимаются сексом, имея при этом официальный штамп о законном браке - как это заставит общество деградировать? как общество будет деградировать вообще от чужих занятий сексом? Чем оно больным-то станет?
Ну неужто не всё равно обществу, как и с кем, простите, трахаются взрослые здоровые люди?
Кто это решил? Бог? Люди? А кто такие люди? Это те, которые в 21 веке до сих пор грипп вылечить не могут, а определения ненормальности раздают направао и налево?
Товарищи мужчины, понятное дело. что вас это задевает "за живое", но не надо пытаться мир уместить в своем сознании, он намного шире и помещатся там не обязан
.
Отстаньте от гомосеков, они вас сами боятся (они же женщины))))))
Да, Просто Мария. Это решают те люди, которые до сих пор грипп вылечить не могут. Наше общество решает. В своём развитии человечество ещё не подошло к идеалу. Оно ещё учится. И вот в этом обучении человечество ставит границы и вешает ярлыки. А зачем? А чтобы лучше этому обществу жилось. Чтобы развивалось и двигалось дальше.
Это большая и важная необходимось для социума - решать, что нормально, а что нет. Что правильно, а что нет.
По-моему, в данном вопросе, у общества мания величия....
Умные женщины - моя слабость. ))
Я Вас так понимаю
Рискну заметить, что общество, которое уже признало гомосексуалов нормальными людьми, имеющими право на всё то же, что и гетеросексуалы - в том числе на законный брак - развивается куда лучше нашего. Вот ведь закавыка какая.))) И в этом самом социуме, который уже решил, что гомосексуалы - вполне нормальные и вменяемые люди, не только они защищены в правах. Там и пенсионеры не голодают, и детишек не отправляют на лечение в Россию, собрав всем миром деньжат на операцию... И правительство у них, если и ворует - то дааалеко не в таких масштабах, как наше родимое.
Удивительно, правда? Вот как же так: и ярлыков не вешают вроде, а живут заметно лучше.)))))
И не гадят, как свиньи, там где живут, и природу свою берегут.
Неужели - страшно подумать! - они уже развитое общество, а нам до них - как до Москвы в известной позе, двигаться дальше?))))
И в кризисы получает бОльший урон) И ряд других проблем покруче) Одна только ЮЮ чего стоит
Про масштабы спорить не берусь, потому как не считал (как и ты, кстати). Но я думаю, что это явно не следствие вышеописанного шага)))
Саблон, выложи ей снова фотки замусоренных европейских улиц, она их позабыла)
Угу. Пусть заодно выложит фотки загаженных дачных обществ и берегов рек - причём с десятилетними залежами дерьма, а не после фестиваля пива. Пусть выложит фото канализационных стоков в эти реки. А я посмотрю.)))
На самом деле я тоже не думаю, что следствие. Но всё же граждане в развитых странах, несмотря на все недостатки, защищены куда больше, чем у нас - и с этим ты вряд ли будешь спорить. Все категории. Одни только пенсионеры и ветераны чего стоят. Наши ветераны до сих пор ещё не все даже жильё благоустроеное получили, медали за еду продают.
И это тоже не следствие, конечно... Однако есть развитые страны - и там все граждане равны.
А у нас идут разборки - кто имеет право, кто не имеет, из-за кого общество деградирует.)))
Я пока ещё не видела ни одного ветерана с пенсией в 30 тысяч рублей, правда. В 10, 12 - видела, в 30 - нет.
А просто пенсионеры, не ветераны войны, и 10 не всегда получают, хоть и всю жизнь отпахали.
Так речь шла о ветеранах, вот я о них и сказала. Да, Наташ, у них такая пенсия, может просто они скрывают это... я тоже узнала случайно
). От 20 до 30 тыс. плюс куча льгот - начиная с квартплаты и заканчивая бесплатными лекарствами, плюс подарки каждый год на новыйгод, на день победы, на день города, на день рождения и пр. и от всех подряд на хорошие суммы - сотовые телефоны, микроволновки, просто деньги и пр. Нормально они живут, с голоду не умирают.
Про просто пенсионеров я и не говорю, да у них и медалей-то нет.
Ну хоть за ветеранов порадоваться. Жаль, остальным пенсионерам такого не светит.
Да и ветеранам, по чести сказать, тоже не всегда вот так везло. Это ж в последние годы к ним такое внимание - да и сколько их осталось, ветеранов-то? Может же наше далеко не нищее государство позволить себе наконец вспомнить о тех, кто войну выиграл?
Хоть это вспомнило. То по указу президента спешно квартиры раздали, то Скоч машины раздает... При предыдущем как-то не срослось...
Блэки, не надо утверждать, что в развитых странах народ лучше защищен. Не все, не всегда, не везде. Мне почему-то так не кажется, наблюдая жизнь в Евросоюзе.
А это уже вопрос не сколько общества, сколько того, кто им руководит. В т.ч. и на местах. На прошлом рейде представители Управления по экологии даже спросили саркастически: а вы уверены, что раньше в Осколе вообще была экологическая служба?
И вот ПОСЛЕ достижения этого уровня они озаботились вопросами прав меньшинств. Так что вот когда мы дойдем до того уровня - тогда и поговорим.
А про ветеранов Мария уже сказала.
Да я как бы никого и не тороплю.))) Я просто считаю, что штампы или их отсутствие в чьих бы то ни было паспортах - твоём, моём, гомосексуала Василия - никак не повлияют на деградацию общества в целом.
Я могу выходить замуж, могу жить в гражданском браке. И обществу как-то наплевать - оно от этого и не развивается в лучшую сторону и не деградирует никуда. Твой штамп о браке тоже никак не влияет на ситуацию. То, что родители моей однокурсницы 40 лет прожили без этого штампа и воспитали троих детей - тоже.
Ну и штампы об однополых союзах ни-ка-кой роли не сыграют.
Захотел как-то карась посмотреть, а есть ли жизнь за пределами пруда. Разогнался, да и выпрыгнул на берег. Хватанул воздуха, задохнулся. Жабры сохнут, дышать нечем, солнце печёт немилосердно, так что чешуя заворачиваться начала, глаза на воздухе ничего не видят... Собрался карась с силами , попрыгал на берегу, скатился к воде, бултыхнулся, еле-еле отдышался.Собрались сородичи, во все глаза на героя смотрят.
- Ну как, - спрашивают, - есть жизнь на берегу?
- Никакой жизни там нет и быть не может, - уверенно ответил карась.
Простите, Blaky, вы сейчас как тот карась безапелляционно заявляете - ничо не изменится, ни-ка-кой роли не сыграет. А помните, чем кончили древние Фивы, древняя Греция, древний Рим? А они тоже гомосятину практиковали...
Древняя Месопотамия, империи ацтеков и инков кончили тем же, как и много других древних государств. А они гомосятину не практиковали.
Так может, не в том дело всё же?)))
Вспомним еще пример Содома и Гоморры.
Угу. И массу других библейских примеров уничтожения вполне нормальных гетеросексуальных граждан. В том числе и младенцев невинных.)))
Может, не будем мешать церковь в дела сугубо гражданские, а? мы ж не о венчании во храме говорим, а о штампах в паспортах.
Воспринимай с точки зрения исторического прецендента)
С точки зрения исторического прецедента я не могу воспринимать написанное в Библии - там слишком много неточностей, уж извини. Доказанным фактом можно считать лишь то, что были такие города: Содом и Гоморра. И то, что люди по каким-то причинам оставили эти города. Всё.
Также и Древний Рим с остальными: доказано то, что эти государства существовали, а потом перестали существовать. А вот то, что причиной их исчезновения являлась гомосексуальность некоторой части населения - отнюдь не доказано.
Так что оставим гипотезы, вернёмся к реальности. Если тебе, мне, Владимиру, Дарзе и многим ещё здесь совершенно всё равно, по нашему же собственному признанию, что происходит в чужих постелях - почему не всё равно, какие штампы стоят в чужих паспортах?! Это же не наши паспорта, граждане хорошие.)))
Blaky, не причина исчезновения а лишь один из признаков упадка, который ведёт к гибели.
А что Вы скажете об исчезнувших в разные исторические периоды государствах, в которых гомосексуальность не приветствовалась, а?
Вот СССР взять. Уж какое государство было! Великое! С уголовной ответственностью за нетрадиционную ориентацию! А к упадку всё одно пришло - и нет его...
Ну не могут 7% людей считаться причиной упадка государства и его деградации, это ж просто смешно.
Наташ, ну НЕ ПРИЧИНА это, уже и я и Владимир это сказали. Это - ПРИЗНАК, ИНДИКАТОР. Причем ОДИН ИЗ.
Видимо, не всё вы читаете. 7% не могут считаться. Считается отношение к этим семи процентам. Считается отношение ко всему и вся (в том числе и к ним).
И это вовсе не значит, что все цивилизации и государства погибли от гомосятины. У СССР - другие причины.
Отношение к гомосексуализму - это лишь признак. Как лакмусовая бумажка, как тест на беременность. Понимаете?
Надо было еще раз дописать "один из", а то ж привяжутся и попробуют докрутить)
И чем помогла эта "лакмусовая бумажка", когда распалось великое государство? Я без тени иронии, СССР действительно был великой державой.
Когда начинают преследовать какую-то часть общества за то, в чём эта часть не виновата - вот это и есть признак деградации общества. Вспомни, как в том же СССР за дворянское, кулацкое происхождение преследовали и ссылали, расстреливали даже. Вспомни тех, кого репрессировали за национальность или за попадание в плен.
Гомосексуалы тоже не виноваты в своей ориентации, и считать их людьми второго сорта за неё - из той же серии.
Далее.
И это тоже один из признаков. Но мы сейчас не ведем речь о преследовании.
Об ограничении в правах мы говорим. А ограничения в правах таки были в СССР не только у гомосексуалов. Любого еврея спроси, любого репрессированного.
Какое ограничение в правах? Гей и лесбиянка вполне могут оформить брак, это все в рамках закона)
Могут, но с лицом противоположного пола же.)))) И дело даже не в браке, а в том, что эти штампы в паспорте действительно ни тебе ни ещё кому не помешают - а всё равно есть желание запретить. А почему - внятных объяснений ни у кого нет.
Дык простите мало ли кому что захочется! Кто-то захочет потом на собаке или лошади жениться, другой - на любимом шкафчике, третий - на реке Убля, четвертый - на солнышке ясном, пятый - на ребенке, шестой - разом на 27 выпускницах философского факультета МГУ...
И во что вообще превратится институт брака?
Дело даже не в браке, а в том, что зачем гомосексуалистам так нужны эти штампы в паспорте - внятных объяснений ни у кого нет)
Ну как бы брак в любом случае заключается по добровольному согласию дееспособных граждан, а потому река Убля, ясное солнышко, животные и дети заведомо исключаются из списка. А если 27 выпускниц согласятся выйти замуж за одного мужика - то пусть остальные мужики ему завидуют лютой завистью.))))) В конце концов, если кто хочет жить в многожёнстве - то это, опять же, их личное дело, а не твоё и моё, не?)))
И потом, пусть точно так же внятно хоть кто-то - ты, например - объяснит, зачем штамп в паспорте нужен гетеросексуалам? Подозреваю, что агрументы будут ровно теми же, что и гомосексуалы приводят. Хотят они так! Чтобы мороки не было ни с детьми, буде они появятся, ни с наследством. Чтоб всё законно было, а не в сожительстве. Чтоб фамилия одна и всё такое прочее.
Негров, например. Или индейцев. В Штатах.
Ахан, больше никаких примеров в голову не пришло? Поволжские немцы там...
Пришло, но лень набирать. А что там с поволжскими немцами было-то?
Депортировали их. Немцы потомучто.
Может быть заодно припомнишь, что было с американскими японцами в те же годы?
Ахан, так ты же знаешь - это только начало примеров))) Можно вспомнить и другие нацрепрессии (от тех же евреев до чеченцев), можно класовые вспомнить и до фига чего еще вспомнится. В том числе и то, что как раз в пиковые годы репрессий простые граждане жили не в пример хуже, чем в те периоды, когда были "послабления". А тут и недалеко до вывода, что если связь тут и есть, то скорее обратная, чем прямая.
Но тут, вообще-то, тема не об этом.
Дема, когда тебе делают операцию, то ты себя чувствуешь не в пример хуже, чем когда выздоровление закончится. Репрессии и начинались-то потому что граждане плохо жили. Или чтобы предотвратить падение.
Ахан, проблемы страны можно решать разными способами. И самый простой из них - обвинить во всех бедах страны какую-то нацию или соц.слой, чтобы отвести внимание от дураков в правительстве, а заодно потом прибрать к рукам имущество обвиненных. Куда как сложнее вывести страну из затяжного пике без ложных обвинений и грабежа тех, кто богаче.
И бред про операции не неси, вспомни лучше анекдот про еврея, у которого все время дети рождались. Если страна находится в периодическом кризисе столько лет, если люди мрут как мухи от голода, если самое большое лакомство - кусок черного хлеба, значит "яйца резали не тому еврею". Проще говоря - беда была не в нациях, а в головах тех, кто у власти. Прав был. проф. Преображенский.
проф. Преображенский - сытая скотина, но это долгая тема.
Было дело. Однако теперь вот и Дёма пишет, что им там с лихвой воздали, так что и белым теперь хоть беги.))))
Уж по крайней мере в правах уравняли. А раньше негра за секс с белой женщиной - даже если она сама этого хотела - линчевали запросто. И жениться им нельзя было.
Ну вот видите! А ведь цветут и пахнут и полпланеты хотело бы в США жить. Так что репрессии по национальному признаку никак не отражаются на процветании государства.
Так у них уже сколько лет этих репрессий нет. Вовремя одумались, дали всем равные права - вот начали процветать, и хочет к ним полпланеты.)))
Ладно, народ, до завтра. Меня ждут великие дела!)))
А сколько лет у них нет репрессий? Ну-ка, Blaky, не увиливайте, отвечайте! На моей памяти у них были раздельные автобусы, магазины и больницы. Наши-то немцы в это время были уже разнаиполноправнейшими гражданами СССР.
По чести сказать, гомосексуалы там получили равные права буквально лет 30 или 40 назад, я точно не знаю, если честно, но совсем недавно. Ещё в 60-е годы даже в Штатах тоже какие-то преследования за ориентацию вроде были. Если надо - я уточню.
Примерно как и негры. А живут амы весьма неплохо уже не одно десятилетие, ежели не столетие.Вспомните хотя бы Маяковского6
- глазами доброго дядю выев,
не переставая кланяться,
берут, как будто берут чаевые
паспорт американца.
Так что репрессии за нацпринадлежность на материальной жизни страны никак не сказываются, иногда даже улучшают её. Можно назвать также Англию ( преследования шотландцев и ирландцев, не говоря уже о расовой неполноценности всех прочих индусов), Францию ( истребление алжирцев). А Германия так вообще яркий пример того, чего может достичь наука и техника государства изгнавшего из науки и техники людей самой гениальной национальности. При нацистах немцы стали пионерами реактивной авиации, лидерами в цветной фотографии, в оптике, в ракетостроении, в радиолокации и ещё много в чём, я сейчас не припомню. Не будем касаться расовых теорий Гитлера, но отрицать успехи "сумрачного германского гения" в этот период может только идиот. А сейчас? На вершинах немецкой науки вновь лица демократической национальности и немцам позволено делать только автомобили.
Боюсь, что это теории и гитлеровские практики, при всех их неоспоримых достоинствах, в нашем обществе поддержки не найдут.)))
Речь не о теориях, а о том, что процветание государства обычно не страдает от того, что в нём кого-то угнетают. Наоборот, как только в государстве начинается толерантность и вседозволенность, так тут же ( ну, по историческим меркам) следуют закат и крах.
Ну так если уж по логике вещей, то репрессии нужно применять к тем, кто вредит государству. Национальность и ориентация же вреда не приносят никому. Я бы поняла, если бы алкашей вне закона объявили или тех, кто от детей отказывается - причём и отцов и матерей, а не только матерей. Тех, кто родителей в дома престарелых сдаёт, кто ворует, убивает, взятки берёт. А по цвету кожи сортировать, по половому признаку или ещё по чему подобному - это нелогично как-то.
Логично, не логично! Сортировали же и ничего, жили и неплохо жили! А вот сейчас перестали - и гляньте, ведь США на грани краха. Не обольщайтесь их видимым благополучием - когда ты печатаешь деньги, то в твоих силах оплатить любую прихоть.
Неплохо жили - это те, кого репрессии не коснулись. А остальные - которые виноваты были только в том, что не той национальности родились? Или не в том социальном слое.
Опять же, чёрт с ними, с США. Вон та же Швейцария вроде как никого не репрессирует, а живёт лучше, чем Штаты.
Вообще если в стране не работают законы, если граждане не защищены - то можно объявить внутренним врагом кого угодно, хоть тех же гомосексуалов: ну вот из-за них у нас падение нравов, ага!))))) Но то, что гомосексуалам запретят воспитывать детей - никак не сделает людьми гетеросексуальных ублюдков, которые сдают детей в детские дома. А таких у нас куда больше, чем тех гомосексуалов, которые хотели бы заключать официальные браки.
Blaky, ну кто вам сказал, что в США даже тех времён, когда они были САСШ, не работали законы? Или в Англии? Но при этом они никого врагами не объявляли... Хотя, вру, объявляли - быть коммунистом у них было страшнее чем негром. Но часть населения была полностью бесправна. А вот у нас сейчас и права у всех и врагов никаких нет - ни внешних, ни внутренних, а детей в детские дома сдают! Про работу законов даже и говорить не хочется.
Я не про Штаты, я про нас, грешных... Это у нас - не работают.
Хотя я в чём-то наше правительство понимаю. Если не получается сплотить граждан во имя некоей великой цели - надо сплотить её против кого-то. Во имя религии - не сплотишь, народ-то не слепой.))) Против лиц кавказской национальности - низззя, хоть там и рассадник тероризма! а то Большой Брат нашлёпает. Евреев трогать тоже вроде ни к чему - они и так уже получили - не дай бог кому другому. Да и мировое сообщество, опять же, по головке не погладит. Алкоголиков трогать тоже нельзя - они ж национальный символ, и их слишком до хрена.
Кто остаётся из тех, кто традиционно не пользуется любовью населения? Правильно, гомосексуалы. Вот они-то врагами и будут! это они, паршивцы, институт брака разрушили, это им детей доверять нельзя! а никак не тем мудакам гетеросексуальным, которые по залёту рожают пачкаи, а потом государству сдают, чтоб бухать спокойно.
А быдлу ж мозгами думать лень - оно и радо кричать, что гомосексуальность семи процентов населения способна разрушить и привести в упадок страну и институт брака.))))
Быдлу - может быть. А твои оппоненты уже пояснили, что тут важнее не число процентов, а отношение большей части населения к вопросу.
Так что всё же разрушает институт брака и прочие моральные столпы обчества - те 7% или, как ты сам верно заметил, отношение бОльшей части населения к вопросу?)))))
Если бОльшая часть населения включит всё же мозги, а не гетеросексуальные инстинкты, то простая логика подскажет: разрушение института брака - это нежеланные дети, родившиеся по залёту, это родтели-алкоголики, сдающие этих несчастных детей в детдома. И та же простая логика подскажет: у гомосексуалов нет и не может быть нежеланных, рождённых по залёту детей! И следовательно, в детдома их сдают как раз гетеросексуалы, и именно они разрушают институт брака.
Выше уже было подробно объяснено что, где и как.
Оставьте вы ,ей-богу, утверждения, будто у нас власть натравливает народ на гомосеков. Меня никто не натравливает, я их просто нутром не приемлю. А власть как раз рассказывает нам как мы к ним неправильно относимся, поскольку они good as you. Если на кого-то власти и стремятся нас натравить, так это на знаменитых русских фашистов-эсктремистов-террористов, вон даже нас тут на Кави мягко предупредили об опасности экстремистских рассуждений.
Эээ, простите, а закон о пропаганде гомосексуализма разве не власть приняла в Питере?))))))
а что это за такая власть в Питере? Все высшие органы у нас в Москве.
Спасибо за быдло.
А Вы на свой счёт это приняли? Странно, мне казалось, Вы как раз понимаете, что 7% людей страну в упадок не приведут, чем бы они там в своих постелях ни занимались. Они ж не власть свергают - они сексом занимаются. Причём в свободное от работы на благо страны время.))))
Я принял это на свой счёт.
Зря. Мы достаточно здесь общались - и Вы производите на меня впечатление умного и адекватного человека.
Кроме того, по Вашему же личному признанию, Вам всё равно, кто, как и с кем занимается сексом - а следовательно, Вы человек порядочный, чужую интимную жизнь не обсуждаете.
Но всё равно, если мои слова вас обидели - я прошу прощения.
Ахан, можешь не сомневаться. При всей демократичности и толерантности германского общества вот только за этот комментарий ты огрёб бы там по полной программе.
Кстати, ишо один сторонник Гитлера объявился в центре Европы. Демократией там и не пахнет, зато репрессий хватает, в результате страна, которой он рулит 18 лет, скатилась в УГ.
Мой отставной флотский друг, вы тоже выпили? "Там", за то, что я сказал, что Германия без евреев начала процветать мне бы огребли?
Или вы про современную Германию? Правильно, в ней сейчас рулят лица толерантной национальности.
Процветать??? При Гитлере??? Вы, Ахан, видимо, не только выпили, но и обкурились. А, ну да, вы ж поклонник Мухина... Лучше б вы обкурились...
Ну да, ну да... Конечно, разумеется. Гы-гы, га-га, можно пальчиком в Ахана тыкать - во ляпнул-то!
Только почему это немцы за Гитлера так исступлённо дрались, ежели он им не обеспечил хорошую жизнь? Тоже обкурились?
В первую мировую русские солдатики тоже неплохо дрались "За веру, царя и отечество"... И во всех остальных войнах тоже, что при царях, что при генсеках.
В первую? Н-да, Кузёма сильно пьян...
Не мной замечено, что хомо советикус коммунистус отсчёт истории ведёт с 1917-го года. Начни такому рассказывать про Брусиловский прорыв, например, он глаза вылупит и ма-а-алчит!
Загнивают патамушта...
Уж извини, но говорить тут о неточностях могут только очевидцы тех событий. Если найдешь хоть одного - приводи)
Огонь, сера и пепел. Причины простые) Кто успел - убежал, но не думаю что таких было много.
В данном случае речь шла об общей распущенности, падении нравов. А это не причина, а следствие расслабленности общества, некий индикатор. Ослабнем и мы - повторим их судьбу, дикари сожрут. А потом будут плясать макаками на обломках империй...
Лёш, вот не надо про огонь, серу и пепел, а? не смеши народ... И Содом и Гоморру давно открыли - а сотен обгорелых трупов там почему-то не нашли. В отличие от Геркуланума и Помпеи.
И да - про СССР вспомни. Был - и нету... Несмотря на преследования за ориентацию.
Ну да, ну да
Лёш, там вокруг Мёртвого моря туристами всё до миллиметра давно истоптано. Что там того Израиля? чай, не Сибирь.)))
Развалины городов там повсюду, и мне встречалась инфа, что вроде какие-то из них находятся как раз в указанных в Библии местах. Но вот ни следов огня, ни серы, ни пепла - ни в одном не найдено.
Впрочем, давай всё же к гражданской составляющей вопроса вернёмся? у меня нет желания сейчас обсуждать религию и Библию, это к теме не относится.
Потрясающий аргумент
Египет тоже весь туристами и арабами истоптан, однако не все гробницы еще нашли.
А что, у нас весь Израиль песком на пять метров засыпан?)))) Это тебе не Египет, где под песком копаться надо.
Что далеко за примером ходить - фамильное серебро Нарышкиных только сейчас нашли, а сколько людей в том доме проживало, в нескольких сантиметрах от богатств ходили? Вот и тут.
Масштаб просто один к одному.))) То ли клад в доме - то ли два города в густонаселённом государстве, приблизительно равном по площади нашей Белгородской области.))))
Монопенисуально. Просто пример, доказывающий, что даже находясь в, казалось бы, известном и посещаемом месте можно много лет ходить мимо того, что сокрыто. Но надо - можно еще кучу примеров привести, в т.ч. и по российской территории. Сколько городов древности были найдены? А сколько до сих пор не нашли? Так что...
Да кто их у нас искал-то? Это нашему государству до раскопок как-то мало дела - я прекрасно помню, чем у нас во Владимировке раскопки закончились.))) А в Израиле, говорят, история и археология в почёте.
Тем более Библию по всему миру изучают крайне пристально и подробно.
Впрочем, это к делу не относится... Давай остановимся на том, что испепеление Содома и Гоморры пока что фактическими находками не подкреплено, а следовательно, не может считаться аргументом. По крайней мере пока - не может.
Усё, шо касаетцца религиозных вопросов - Дема усё знает!
Сам библию писал, сам псалмы сочинял, с Исусом по воде ходил, в ЕгОпет и Израль ваще каждую неделю мотается.
Натали, ну что ты в самом деле! Пора бы уже это и знать! ай-ай-ай...
поцреотизм свинно-сырьевой рашки доставляет. 3.1415ц, ты бы лучше молился, чтобы очередного кризиса небыло, фрилансер ты замусореный.
Мегавольт, где в цитате Демы, которую вы приводите в своем сообщении, содержатся оскорбления лично в ваш адрес? Их нет, вроде бы.
Тогда зачем вы уподобляетесь гопникам на форуме?
З.Ы. Не знаю нюансов ваших взаимоотношений, сужу как читатель.
так надо.
читатель форума?
Я считаю, пусть е...ся сколько хотят, но по тихому....не надо им высовываться....пожалеют крупно! Нам не интересно и противно знать что творится у них в постели...поэтому: пусть они живут, коль родились такими, но не афишируют свои пристрастия!
Ээ... простите. а е...ся "по-громкому" - это как?
И потом, верите, нет - мне вот например совершенно неинтересно и порой даже противно знать, что там творится в постелях окружающих меня людей. Пойти заявить, что ли, чтоб они там не высовывались, не сигналили у загса по четвергам, пятницам и субботам, е...сь бы себе по-тихому? А не то пожалеют крупно! Хуле афишировать, что у вас семейная жизнь началась, и вы трахаться законно будете, колхозники вы мои разлюбезные? У нас соседка - 80 лет, она почти не ходит - а все окна на этот загс. А у кого-то дети маленькие, они спать днём хотят, а гетеросексуальное быдло глотку рвёт - горько им, видите ли!
И оно ещё запрещает кому-то что-то афишировать! С ума сойти!)))
В открытую на балконе у всей Площади Победы на виду. Со всем и подробностями.
"еб...ся по громкому" - это дорогие мои не в прямом смысле, это как раз таки то, о чем вы и сказали в выше изложенном комментарии, плюс, не проводить никаких демонстраций по поводу ущемления своих сексуальных прав. Как говорится г..вно не воняет пока его не шевелят....так и с геями, всем было на них пох..й, пока они не стали заявлять о своих правах. А сейчас, когда они открыли глотку, их естественно поставят на место!!!
Да Вы шо?)))) Ну-ка, поставьте на место, например, Бориса Моисеева или Сергея Пенкина.
Вы можете как угодно относиться к их творчеству, но кто они - и кто Вы? Вы считаете, Вы можете их поставить на место?))))) Смелое заявление, прямо скажем.
Вы меня-то "на место" не поставите...
УВАЖАЕМЫЙ, -АЯ....ДАЖЕ НЕ СОБИРАЮСЬ, НО ДУМАЮ ШУТА МОИСЕЕВА НИКТО ВСЕРЪЕЗ И НЕ ВОСПРИНИМАЕТ, А ПЕНКИНА - КАК ГЕЯ ТОЖЕ ПОЗИЦИОНИРУЮТ ТОЛЬКО ТАКИЕ КАК ВЫ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ КАК ТАЛЛАНТЛИВОГО ПЕВЦА....ПОЭТОМУ ОТВЕЧАТЬ ВАМ НА ВАШ ПО-ДЕТСКИ ПОСТАВЛЕННЫЙ ВЫЗОВ НЕ СОБИРАЮСЬ!
НА МЕСТО ИХ СЕЙЧАС СТАВЯТ, ВЫ ЗАБЫЛИ КАКУЮ ТЕМУ МЫ ОБСУЖДАЕМ? С ЧЕГО ОНИ ВАЩЕ ПЕРЕПОЛОШИЛИСЬ?
Пора вводить Федеральный закон аналогично Закону принятому в Санкт-Петербурге.
Согласен с тезисом Blaky , но категорически против того, что творится на ТНТ, музыкальных молодежных каналах. Через голубой экран преподносят голубое, как само собой разумеещееся, известными приемами вызывают смех у зрителей, т.е. положительные эмоции.
Аналогично против воспитания детей в подобных сообществах (семья - союз мужчины и женщины по закону).
А сколько тебе лет? А какой у тебя рост?
Шо сминусовал? Эт не я!
Хватит уже дерзить.
Извините, это вы мне!?
А если в семье нет мужчины или женщины? Если родитель - мать-одиночка или отец-одиночка, тогда - разве это не семья, разве Вы против того, чтобы этот родитель, не находясь в союзе с лицом противоположного пола, воспитывал детей?
В чём разница-то?
Просто нужно помогать всем миром матерям-, отцам-одиночкам.
Blaky, в описанных Вами случаях - однозначно, хоть и один родитель, но есть бабушки-дедушки - это семья. Однако, я не знаю, чем возразить этому
Вы - мама, спорить не хочу. Интереснее узнать, как сложится судьба детей при подобном толерантном воспитании.
Вообще-то бабушки с дедушками и у гомосексуалов есть. И дяди-тёти есть. И друзья нормальой ориентации есть - ребёнок не в изоляции от общества живёт.
Растут же дети и вообще в неполных семьях, и ничего в этом страшного никто не находит, запрещать это воспитание и передать ребёнка одинокого родителя в "нормальную семью" не пытается. В чём разница-то?
Обама со своей генсекшей заявили, что не потерпят притеснение геев в странах, где есть нефть и другие полезные ископаемые.
Ну да у них теперь геи в армии служал законно, и нельзя ничего против сказать.
Геи у них и раньще служили. А вот зоофилов легализовали уже при Обаме.
Да точно их самых. Ну что ж, наверное это для них норма М+С
Брак - это "создание" общества. Раньеш не было такого понятия и ниче, жили.... Не понимаю ни одну ни вторую стороу.
Гомосекам - какая разница, женитесь вы или нет, да живите на здоровье в свое удовольствие.
Противникам сего действа - какое ваше дело кто с кем спит, они никому не мешают.
У меня есть знакомые и гомо и лесби и все абсолютно нормальные и вменяемые люди, порой даже более нормальные чем натуралы. Как правило, они образованные и интересные личности. В настоящее время, политики просто спекулируют якобы свободами и равенством, на самом деле всем плевать. (Ну мужикам тока не плевать - вас, почему-то, геи бесят безумно, хотя нас лесбиянки нет. Может как раз вот это неприятие и есть отклонение от нормы, а?
)
Да лесбиянки-то и мужиков не бесят, как раз наоборот.))) А уж бисексуалок мужики просто обожают, ещё ни от одного я не слышала, что бисексуальная женщина - это плохо, а на бисексуалов-мужчин косятся нехорошо. Мужская логика - такая мужская, такая логика...)))))
У нас на все косятся, что не так.
Как это не бесят? Ещё как ! Такие тёлки встречаются, и не дают - я-де, лесби! Повбывав бы...
Во как! А если вся из себя такая козырная гетеросексуальная дама - и не даёт? Тоже повбывав бы - или пусть с другим поживёт?)))))
Ну, тут просто плохо просишь...
Или не нравишься, а?)))) ну бывает же такое, что не хочешь человека, хоть он трижды золотой.
Бывает, ох, бывает... Знаете анекдот. Жил-был Иов. Вот вначале у него скот передох, затем рабы посбежали, дом с детьми сгорел, жена от горя умерла и сам он язвами покрылся. И иссякло терпение его и упал он на колени, и воздел руки к небу и возопил: - за что караешь мя, Господи?
И разверзлись небеса, и явился Господь в силе и страсти его и были одёсную его ангелы, а ошую серафимы, и рёк Господь Иову:
- А вот не нравишься ты мне, мужик, и всё тут...
Блэки 3 дня отбивается от всех попыток доказать, что брак между педиками ни есть хорошо, причём успешно. Диагноз-бессмыслинное кидание гороха по танку))))
А мне ещё никто не сказал, почему штамп в паспорте двух здоровых дееспособных граждан страны, поставленный ими по обоюдному согласию - плохо?))) И почему двое здоровых дееспособных граждан не имеют права в глазах некоторой части общественности на воспитание детей, если такое право имеют и больные, и недееспособные, и просто глубоко непорядочные люди нормальной ориентации?)))
Да, меня горохом не прошибёшь)))
А брак с неба ниоткуда свалился или всё-таки производитель его произвёл, простите за тавтологию?))))
Я повторяю, гомосексуальная ориентация - не норма, как не норма альбинизм или синестезия. Нормой является наличие меланина в тканях и обычное восприятие звуков и цветов. Но и болезнью, тем более приобретённой специально, её назвать нельзя.
Блэки, сразу оговорюсь, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации мне глубоко безразличны именно в свете этой самой ориентации. Меня интересует в людях совсем другое. Но, предположим, что однополые браки узаконят и уравняют в правах с гетеросексуальными браками. Это будет только началом и повлечет за собой вполне логичные и закономерные последствия во многих областях общественной жизни, изменения юридического, этического, культурного, образовательного характера и много того, что сегодня трудно даже предугадать. Переписать весь Семейный (и не только) кодекс: а как же иначе - кого называть мужем, кого - женой? Раз уж борются за свои права, так эти права и надо прописать. Права ребенка (опять же, если будет узаконено усыновление): с кем из родителей он останется в случае развода - с родителем №1 или №2. И т.д. и т.п. Чтобы не травмировать психику детей, воспитывающихся в нетрадиционных семьях, потребуются еще и шаги в сторону уж совсем политкорректной политкорректности - дополнить все учебники и детские книжки примерами из жизни таких семей, изъять из обращения пословицы, лузунги типа "Папа, мама, я - спортивная семья" или придумать альтернативные, не ущемляющие чувств меньшинств. Продолжать можно до бесконечности. Как известно, половое поведение человека начинает формироваться в семье. Школа, улица, масс медиа присоединяются позже. Давайте не будем сейчас приводить в качестве аргумента неполные, неблагополучные гетеросемьи, а возьмем нормальную традиционную семью, в которой ребенок и черпает свои первые представления о жизни.А какую модель полового поведения может выбрать ребенок, родившийся гетеросексуалом, но живущий в гомосексуальной семье? Не возникнет ли в его психике диссонанса (я не психолог) между тем, что он наблюдает, и тем, что чувствует? Как скажется это на его судьбе? Можно приводить единичные примеры и восторгаться успешным (как знать?) опытом воспитания таких детей. Но все-таки, будь гомосексуалы хоть трижды распрекрасными и культурными людьми, с их стороны было бы честно и порядочно не рисковать судьбами детей, как бы им этого ни хотелось.
Отличный комментарий!
вот тут неоднократно говорилось, что ребенок, воспитанный в семье гомосексуалистов, будет иметь иное представление о семейной жизни, другие идеалы, примет такое "извращение" за норму и т.д...
но ведь воспитываются дети в неполных семьях? Когда гетеросексуальный мужчина бросает жену с ребенком-честь ему и хвала за то, что он не голубой? Пусть себе творит что хочет, он ведь законом защищен-ориентация нормальная?..
А дети, между прочим, тоже личности. Каждый сам для себя определяет, что норма, а что против нормы. Все дело в воспитании.
И почему, ПОЧЕМУ гомосексуальные отношения кажутся всем чем-то запретным, чем-то ужасным? Может, любовь у них сильная? А может, просто от рождения такие, и против природы не попрешь? Всякое ведь бывает. ИМХО эта сторона человеческих отношений не должна грубо топтаться государством.
Как правило, воспитывающийся в неполной семье ребенок, не считает это нормальным и сожалеет об отсутствии отца или матери.
это не так. Я выросла с мамой и папа мне на фиг не был нужен...
Исключение)
А для меня родительский развод стал одной из главных психологических травм. Потому что я любила родителей.
Когда уже у гомосеков появится свой Моисей? Пусть бы жили себе отдельным государством в пустыне, женились, разводились, воевали с арабами и были счастливы наконец.
Но нет же. Помнят они о Садоме и Гоморре, и потому прячутся среди нормальных людей)))
Угу. Побросали бы семьи, родителей - и в пустыню, чтоб нормальным жилось свободней.)))
Господа, если вам и впрямь всё равно на чужие постельные радости - зачем в пустыню-то тех, кто в своих личных постелях делает что-то не так, как остальные?
Нда, насчёт того, что дети жалеют, если у их не было либо папы либо мамы. Знаете - а ведь некоторые дети всерьёз жалеют, что папа или мама есть. Случается такое - и не так уж редко - когда мама или папа детей бьют, когда пьют без просыха, когда детей просто-напросто не любят и унижают. Вы таких людей не встречали? А я вот встречала, и не раз, не два и даже не десять.
Перечитала... так.... комменты... ярыми противниками гомосецкийх браков выступают мужчины. Причина не совсем понятна. Если вы просто не любите гомосеков, то это совсем не значит, что им нельзя женится (замуж выходить). Но дело в том, что в основном обычные традиционные семьи рушаться, по причине, что мужчина или налево пошел и там остался или спился и пр. очень редко по вине женщины (я не беру какие-то скрытые факторы - тут и на поверхности хватает). Дети мужчинам особо не нужны... ну так, чтобы было... чтобы когда вырастет сказать за пивком своим друзьям или родственникам: "У меня такой сын (дочь) круче не бывает! Просто кабздец!". Нет, детей-то мужчины любят конечно, но настолько мало, что себя они любят намного больше и именно ради себя готовы бросить все и своих деетй тоже. так что прежде чем рассуждать о том кто имеет право вступать в брак, а кто нет, посмотрели бы на себя. Я не осуждаю - это право и личное дело каждого. Но просто тогда уж не трындите, а?
П.С. Знаю всего парочку женатых мужчин, которыя не ходят налево (и то неуверена, маскируются хорошо... :)))) Особенно те, у кого самые чмошные и невинные морды - самые гуляки.
Написала все это, потому. что просто жалко гомосеков стало.....
Мне тоже непонятно столь ярое отношение мужчин к этому вопросу. Радовались бы: конкуренция меньше, свободных женщин больше))
Трясутся за свои жо....(тьфу) жизни
Ага, можно подумать эти гомосексуалы ну прямо настолько озабочены, что каждого гетеросексуала изнасиловать кидаются. как бы этот самый гетеросексуал не выглядел, сколько б лет ему ни было. Господа мужчины, я вас разочарую - гомосексуалы ОЧЕНЬ разборчивы, им вовсе не без разницы, на кого обращать внимание.)))
Кроме того, они обычно любят друг друга - на фиг им проблемы с какими-то там натуралами?
Я эту логику тоже не постигаю.
Мужчины просто высказывают свое мнение на постоянно поднимаемый некоторыми женщинами вопрос. А вот зачем этот вопрос постоянно поднимается - вопрос? Рискну предположить, что таким образом мужененавистницы хотят позлить мужчин, да?
Это Алисааа-то у нас мужененавистница?!)))) Или я, может быть?)))
Да мы мужчин настолько любим, что нам даже всё равно, какая у них ориентация!)))))
Блэки, просто все статьи в защиту прав гомосеков, которые мне попадались, всегда пишут женщины. Объясните подоплеку?
Всё просто: эти статьи не пишут мужчины. Значит, приходится писать женщинам.)))
Если честно, я не знаю почему. Возможно, женщины просто более терпимы к тем, кто отличается от них, более человеколюбивы.
А возможно, просто более смелы. Ведь если мужчина напишет статью в защиту гомосексуалов - то будь он хоть трижды натурал, а другие натуралы различными способами будут высказывать ему своё "фи". А мужчины ведь болезненно реагируют на упрёки в недостатке мужественности. Даже если этот упрёк совершенно необоснован.
И потому постоянно провоцируют конфликт?
Не понял сейчас. Если мужчина не пишет статьи в защиту гомосеков, то он трус? Извините, маразм))))
Бог ты мой! Да почему же - трус, если он не пишет потому, что против чужой гомосексуальности? зачем ему в таком разе писать что-то в защиту?!
Я говорила о тех, кто не имеет ничего против чужой ориентации, но боится выступать в защиту других.
И потом, разве Алисааа своей статьёй или я своими комментариями спровоцировали конфликт? да помилуйте!))) Мы всего лишь обмениваемся мнениями и аргументами, даже не скандалим. В лучшем случае - иронизируем друг над другом. Где же здесь конфликт?
А Вас, значит, уполномочили?
Не знаю, статью не читал. Зашел из колонки комментариев ответить на конкретный комментарий.
Здесь-то, может, милая перебранка, а вот по инету подобные защитницы провоцируют нехилый срач, порой заставляющий гнобить гомосеков даже тех людей, которые до этого относились к ним равнодушно. Помнится на соседнем майгороде одна модераторша даже банила некоторых противников гомосятины по обвинению в нацизме)))
Мне незнаком ресурс, о котором Вы говорите. Впрочем, какая разница? По Инету срачей - только копни. Кстати, мужчины провоцируют не меньше интернет-конфликтов. Одну политику взять... А помните - у нас тут об отечественных автомобилях тема была, об армиии, о том, хорошо или плохо жилось в СССР... я уж про религии и национальности и не говорю.)))
И вот скажите мне: разве затем, чтобы выступить в чью бы то ни было защиту, необходимо, чтоб тебя кто-то там уполномочил?)))
Меня вот как-то с детства приучали защищать тех, кому нужна защита. Я считаю, гомосексуалам она нужна - потому что их не любят за то, в чём нет никакой их вины, и за то, что не несёт никаких неудобств окружающим. И я буду их защищать, даже не будучи уполномоченной. Имею право на собственное мнение потому что. И умею это самое мнение отстаивать, если надо.
Вот только не надо гомосеков с политикой сравнивать. Пусть сперва зарегятся как нация и выпросят у ООНа отдельную песочницу)
Предлагаю Вам заняться защитой колорадских жуков. Их гнобят куда как круче, чем гомосеков. А они такие маленькие, полосатенькие безобидные букашки. Разве они виноваты в том, что тоже картоху уважают? ;)
Отстаивать мнение, это не значит оставаться при нем, а убеждать в нем других. Вы кого-то заставили полюбить гомосеков?
Варианты девиза: "Нас мало, но мы прорвемся!" или "Спина к спине!"
Голуби летят в Евросоюз!
немогууууууу
П.С. голубые, простите, не смогла удержаться, ниче личного.
Так, а лесбиянок - в отдельную страну? А бисексуалов - в анклав? Или пусть кочуют, как цыгане, шумною толпою?))))
дык я про партию, не про страну :))) а чё... и флаг розово-голубой будет.... должно красиво получится....
А что? Люди хотели чтобы каждый мог регистрироваться - и вот, пожалуйста. Ты читала какие партии вон уже хотят зарегиться? Там одно название смешнее другого)
Не-не, убеждать и отстаивать - ИМХО всё же разные вещи.))) Хотя да - есть люди, которые раньше искренне считали гомосексуалов выродками недекватными, а после продолжительных дискуссий - пусть не полюбили, но относятся к ним так же, как к остальным людям, без агрессии и истерик.
Вообще, Вы будете удивлены, наверное - но на самом деле и Вы относитесь к гомосексуалам совершенно нормально. Вы спокойно сидите рядом с ними в кинотеатре или общественном транспорте, Вы покупаете у них различные товары, лечите зубы или другое что-то, читаете книги и статьи, написанные ими. И даже не подозреваете, что вот эти симпатичные и приятные в общении люди - гомосексуалы. И почему Вы убеждаете сами себя, что испытываете к ним отвращение?))))
К тому же я не сравниваю гомосексуалав и политику - с чего Вы вообще взяли это? Просто срачи способны вызвать обе эти темы, разве не так?
Почему же удивлюсь? Не удивлюсь. Я действительно отношусь к гомосекам нормально - Вы мое отношение к ним знаете. Удивлюсь только про театр)
Мне этот Ваш комментарий напомнил заверения ярых семитов, что вокруг одни евреи, а среди известных людей, как в искусстве, так и в политике, вообще стопроцентное еврейство. Так и Вы, не первая кстати, уверяете, что вокруг одни гомосеки, и только три человека, которые, провожая досуг, развлекаются беседой с Вами, чудом сохранившиеся натуралы)))
Да ладно - "одни".))) Но из сотни 7 человек точно есть. А Вы же со всей сотней нормально общаетесь, не подозревая, что не у всех ста ориентация такая же, как у Вас. На людях же не написано.))))
НЛП в действии
В Калифорнии построят город для геев
Инвестиции в проект составят не менее $250 млн!!!
Оп-паньки, как женщины-то разошлись! Милые, я знаю, что всякий, кто вас не любит - пидорас и гандон, даже если он всего лишь гомосексуал.
Не угадали. С гомосексуалами у нас, обычно, хорошие отношения :)))
Мария, вы не поняли. Он с моей точки зрения пидорас и гандон, поскольку женщин не любит.
А я и должна
. Мне внешность не позволяет 
Минутка нежности и
т.е., чтоб не возбуждать ничего такого
БРЕД. Не я конечно понимаю, что каждый человек имеет право выбирать как ему жить, где жить и с кем, но мне кажется -это УЖАСНО: женщина с женщиной или мужик с мужиком, даже представлять противно. И как можно говорить о детях в однополой паре, что из ребёнка вырастет, не представляю:(