Почему то, что призвано сеять разумное, доброе, вечное становится причиной раздора?
В интернет- среде, да и на нашем сайте тоже, очень много говорится о протестных акциях оппозиции. Их широко обсуждает общественность, центральные каналы освящают в новостях противостояние милиции и протестантов. Это все политика, протест против власти.
Но бывают и другие протесты.
Просматривая на днях утренние новости на одном из новостных каналов, я наткнулся на один короткий, но взрывной сюжет.
В нём рассказывалось, как в Краснодаре прошла акция протеста против художественной выставки “Icons”, организованной Маратом Гельманом – основателем «галереи современного искусства».
Среди протестующих были представители казачества, православной общественности, к ним примкнули активисты ЛДПР, КПРФ и националистических движений.
Протестующие заблокировали вход в Выставочный зал и требовали закрытия выставки. Когда градус волнений начал возрастать в дело вмешалась милиция. Между казаками и милиционерами произошли столкновения с применением насилия с обоих сторон, несколько наиболее резвых протестантов были скручены и под белы рученьки с пинками под зад были водворены в автозак.
Когда сам Гельман появился возле выставочного центра, то получил из протестующей толпы плевок в лицо.
Для успокоения демонстрантов, милицией был придуман ход, о «якобы заложенном в выставочном центре взрывном устройстве». После чего площадь перед ним была расчищена.
Позже в личном твиттере Гельмана появилась запись : «Главное – спокойствие, придурков в Краснодаре, может, и меньше, чем в других субъектах, они просто придурковатЕЕ. Я все думал, нужен мне Краснодар, не нужен. Теперь понятно: если мракобесие не грохнуть на его родине – счастья не бывать».
В поисках более подробной информации об акции в Краснодаре я нашел сообщение, что «добро» на проведение этой выставки было дано губернатором Кубани Александром Ткачевым, а председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что выставка не оскорбит чувства верующих.
А вот на сайте Кубанской Епархии было заявлено, что «нам, кубанцам, нельзя допустить, чтобы в нашем казачьем православном крае появился стационарный музей Гельмана, где попрание и осквернение религии и культуры было бы возведено в норму жизни.»
Так что же это было? Действительно ли протестующие – мракобесы?
Одна из жительниц Краснодара побывала на выставке и выложила в своём живом журнале фотоотчет, с комментариями, «что ничего оскорбляющего чувства верующих» в представленных картинах она не нашла.
Вот несколько сфотографированных ею работ
Нападки на церковную среду, на церковные власти, поругание святынь уже многим набили оскомину. Кто-то считает это «пиаром», кто-то «надуманными измышлениями». А сердце искренне верующих людей наполняется болью и тревогой. Мне очень близки их переживания.
Я сам лично считаю недопустимым называть верующих «мракобесами», тем более ту веру, которая стала определяющей в нашей русской истории, спасала в миру и вдохновляла на подвиги в войнах. Мне очень неприятно читать высказывания интернет-писак , клеющих ярлыки «ПГМ» на весьма достойных Людей. Не надо очернять то, что делает нас чище, заставляет держать душу в рамках приличий, не дает разрушить моральные принципы.
Пока мы этим живём – мы не погибнем.
Использованы фото с сайта
Sokoloskol для Kavicom
Наверх
Дело в том, что на эту выставку привезли не все картины, которые были утверждены ранее. Вот против них и был протест. И узнав об этом картины изъяли.
Дём почитай Ю. Никитина "Скифы".
Ну надо же, а я думал, что чистота, приличия и моральные принципы дело воспитания, а религия уже так - прицепом. Не всех она (религия) видите ли очищает, даже я бы сказал очень малую часть. Да и если любовь к ближнему основана на боязни наказания это как бы и не любовь вовсе.
Там дело не только в религии.
Штой-то я сослепу не разгляжу никак: что там такое оскорбительное. в картинах этих? На что смотреть?
А что это были за картины?
И вообще - на кой протестовать против того, что уже изъяли? Странная логика какая-то, не пойму я её.
Наташ, ты спутала, я не гугл.
Легко быть верующим, когда не искушают. Я, видимо, никогда не пойму, почему все же церковь решает за меня: что затронет мои чувства, а что не затронет. Я с удовольствием сходил бы на эту выставку и посмотрел бы на все картины. И я, тварь Божья, распоряжусь мне Богом данным правом выбора: смотреть на это или нет, принять это и восхищаться или отстраниться. И так сделал бы каждый. Вот спросите у людей, выставка чьих картин сейчас в Художественном музее Старого Оскола? Знают человека 2-3. А спросите у тех же людей, чья выставка сейчас в галереи Краснодара - человек 20-30 скажут: какого-то там Гельмана. И сразу вопрос: а кто это такой, что о нем столько людей знают? Подобные акции ничего кроме рекламы и пиара не несут. Когда же РПЦ и простой обыватель, который "борется" за мои чувства этой поймет?
Пилять, ну при чем ТУТ РПЦ?!... Дислексия у людей прогрессирует...
Кубанская Епархия, конечно, никакого отношения к РПЦ не имеет - это обособленное общество.
Если на Кавикоме что-то появляется - это "глас" всего Оскола?
я такого не говорил
Ну так а что ты мнения частных лиц пытаешься выставить как мнение РПЦ?
Против выставки официально выступала РПЦ, заявление распространено пресс-службой Кубанской епархии и опубликовано на официальном сайте. Причем тут частные лица?
Я выше уже пояснил.
Что пояснил? Не вижу никаких пояснений относительно того, что Кубанская епархия - это частные лица.
Дарья, вопрос на засыпку: кто именно может выражать мнение от лица "всея" РПЦ? В курсе?
Лёша, а ты еврей - вопросом на вопрос отвечать?
Кубанская епархия, как часть РПЦ - это самозванцы? Это просто кучка людей, который ни разу не согласовали свою позицию с Кириллом, а погнали отсебятину?
Клёвая организация. Можно на официальном сайте разместить какую-нибудь х*йню и прикинуться, что ты - частное лицо?
Даш, ты не хочешь отвечать на мой вопрос по одной из двух причин:
1. Не знаешь ответа
2. Знаешь ответ и понимаешь, что дав его - разрушишь свои же построения.
Думаю, что второе, потому и выкручиваешься.
Я выкручиваюсь?! Это ты сделал такой вывод после того, как назвал Кубанскую епархию частными лицами? )))
Не Кубанскую епархию. См. текст обсуждаемой статьи.
Я смотрю текст комментариев. Лажанулся - так и скажи, неча меня гонять по сайту.
Даш, примус не комменты обсуждал. Так что лажанулась - имей силу признать.
1. Ты дурак!
2. Нет ты дурак!
1. Нет ты дурак!
2. Я сказал ты дурак!
?!
Дарья, что ж ты упустила коммент на который я ответил? Ась?) "Случайно"?)
Этот?
Прости, не знала, что нужно всю ветку впихивать в свой коммент.
Чувак написал тебе, что не хочет, чтобы РПЦ решало за него, что ему смотреть, что - нет.
Ты ответил: "При чем тут РПЦ?". Товарищ процитировал ОФИЦИАЛЬНОЕ обращение Кубанской епархии. Ты назвал это мнением "частных лиц". Што не так?
Дарья, я уже повторил - это НЕ мнение РПЦ. На моей памяти мы уже как минимум два раза выясняли КТО и КАК может выражать мнение РПЦ и еще один раз обсуждали это с Блэки. Когда беседовали про высказывания Чаплина. Мне-то не трудно, я могу повторить и в четвертый, но уверен, что ты помнишь, просто пытаешься вывернуться.
мнение чиновника из министерства - это не мнение самого минестерства, мнение члена партии - это не мнение партии, мнение священника, да чего там священника - целой епархии - это не мнение церкви и т.д. МНЕНИЕ ЛЮБОГО ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА - ЭТО НЕ МНЕНИЕ ОБЩЕСТВА. Тогда закономерно задаться вопросом: кого опрашивает ВЦИОМ и как же все-таки формируется мнение общества если не из личных мнений его членов? Да, Дема прав, мнение РПЦ должен ВЫРАЗИТЬ какой-нибудь ОФИЦИАЛЬНЫЙ представитель этой самой РПЦ, вот и получается, что мы как в 17-м веке сидим и ждем, что же нам скажет Верховный батюшка, а своих, к которым ходим каждый день, которые каждый день слушают наши беды и радости - это не церковь, это всего лишь частное лицо пусть и в церковной одежде. И его мнение - это его мнение. Лично мне это глубоко отвратительно.
Стоп! Опять приписки или все так же невнимательность?
Ну ВЫ, может быть, и уже. А я ещё ни разу.
Вывернуться из чего? Это ты всё никак не можешь озвучить "Мнение пресс-службы Кубанской епархии - это мнение частных лиц". Потому звучит это несколько абсурдно. Так же, как если бы я написала: "Позиция следственногоуправления СК РФ по Белгородской области по такому-то вопросу не соответствует мнению по данному вопросу Следственного комитета РФ". Глупость несусветная.
Дарья, я внимательно прочитал упомянутое обращение. Там написано:
А Екатеринодарская и Кубанская епархия - это еще не вся РПЦ. И это не глупость, это то, что некоторые называют демократией.
Да, кстати, ты так и не вспомнила КТО и как может выражать что-то от лица всей РПЦ?
А я должна была это знать? Мы с тобой изучали этот урок и ты задавал мне домашнее задание или што?
Да ты чо? Правда что ли? Скажи мне, если завтра какой-нибудь чиновник официально в прессе сделает заявление, будет ли это заявление считаться общей точкой зрения структуры, которую он представляет? И должны ли будут другие представители этой структуры опровергнуть этого чиновника, если он прогнал отсебятину?
Думал вдруг у тебя в голове отложилось-таки...
Сссылки в студию, пожалуйста, где МЫ С ТОБОЙ это обсуждали. Или я должна читать все три тысячи комментариев, который ты выдаешь ежемесячно?
О да, ща все брошу чтобы искать эти ссылки и в итоге получить "Ну и чо?")))
Нет, достаточно только тех, которые обращены к тебе.
Впрочем, и так понятно что или не помнишь или тщательно маскируешь.
Устал я уже тебя пытать, так что дам подробное разъяснение по этому вопросу:
В Церкви иерархия не такая, как в светских организациях, и полномочия по должностям распределяются совсем иначе. По Уставу Русской Православной Церкви, высшими органами церковной власти и управления являются Собор и Синод во главе с Патриархом, обладающие законодательными, исполнительными и судебными полномочиями - каждый в своей компетенции. Так что любое высказывание отдельного священника РПЦ - его личное высказывание. Высказывание пресс-службы Епархии - в лучшем случае позиция самой Епархии как части структуры. По МНЕНИЮ ряда православных даже слова Патриарха по некоторым вопросам - это еще далеко не позиция РПЦ, а уж что говорить о высказываниях отдельных лиц...
А насчет громких слов типа «как же это так: представитель РПЦ, а говорит не от лица всея РПЦ?!»... Понимаешь, если секретарь, к примеру, УДМ выскажет свое мнение о том, как надо варить куриные яйца - это же не значит, что все Управление на этом настаивает? А тем более - администрация округа или лично Путин. То же самое, когда об автомобильных номерах рассуждает некто Кадыров, о пенсионных реформах какой-то чиновник из энергетического ведомства, о ценности художественных произведений - профессор математики и так далее...
Очень надеюсь что этот коммент ты прочтешь и запомнишь.
мне как мирскому человеку абсолютно все равно, что там написано в церковном уставе, как простому обывателю абсолютно все равно, кто за кого должен отвечать в структурах власти. Мне совершенно понятно одно:
ТЫ - священник и по твоим словам и делам будут судить о той системе, в которой ты состоишь.
ТЫ - чиновник и по твоим словам и делам будут судить о том аппарате, в котором ты работаешь. И вот эти суждения простых людей должны в голове разумного священника и чиновника свербить, когда он рассуждает о том или другом событии или факте. А если у нас будет кучка частных и оттого безответственных мнений - это хаос и беспорядок в головах и в делах.
Плюс сто!!! Лучше и не скажешь!!!
Людей не на заводах по шаблону клепают. У людей есть разные политические взгляды, вкусовые пристрастия, умения и навыки. И всех под одну гребенку не причешешь. И нет ничего удивительного, что есть архаичные священники и вместе с тем современные, есть те, кто лучшей формой считают монархию, а есть те, кто демократию. Есть даже священники кпрфовцы и справедливоросы))))) И каждый из них - человек, личность. Отдельная, не похожая на других. Со своим мнением. И глупо пытаться "шаблонизировать" их. А тем более - пытаться по их частным мнениям приписать какой-то шаблон ВСЕМ православным!))
Я не про шаблоны. Все понятно, что люди разные. Но есть такая мудрость:
если ты - рабочий и ты пьешь, то это дело лично твое и твоей семьи, а если ты - президент и ты пьешь, то это дело всей страны.
Я не призываю всех молодых и старых, верующих и атеистов думать одинаково. Я говорю о том, что если ты взял на себя ношу чиновника - то будь готов отвечать за свои слова не как частная личность, а как часть системы. Если ты взял на себя ношу священника - то взвешивай свои суждения и будь готов отвечать за свои слова не как частное лицо, а как часть церкви. Иначе нет никакого смысла во всякого рода обществах. Я вступаю в общество и продолжаю выражать мнение какое мне в голову придет? Это безответственно.
Я - староосколец, так что же: все старооскольцы обязаны иметь такое же мнение как у меня? Или все журналисты? Или все жители моего подъезда??? Или все члены СЖР и РОСА???? Чушь какая-то... Что за диктаторские замашки?!
объясняю разницу "на пальцах":
если чиновник под своим обращением или мнением напишет - гражданин Петров - это будет его личное мнение.
если этот же самый чиновник под тем же самым текстом или словами напишет - член партии "миру мир" Петров - то извините, он эти слова должен взвесить с точки зрения мнения партии, потому что это уже не его личное мнение.
если челове пишет или говорит что-то и подписывает: гражданин Иванов - это его личное мнение, но если он подписался: благочинный тридесятого благочиния - то это мнение ему уже не принадлежит.
журналисты то же самое. Вот вы пишите статью. Под ней подписываете: А. Деменко. Кто такой Деменко, что написал? Это на Вашей совести. А когда вы напишете: член СЖР А. Деменко - то по качеству вашей статьи будут судить обо всех ваших товарищах по цеху.
Дык а в чем подвох-то? Тут есть четкая подпись - "Екатеринодарская и Кубанская епархия считает...". Екатеринодарская и Кубанская, все. А ты сразу полез на любимого конька...
И да, если я подпишусь "старосколец А. Деменко" - это значит, что я выражаю мнение всего Старого Оскола?)))))) Или я не имею права подписываться так пока всех старооскольцев не опрошу? Брееед))
а вы думаете, что много найдется людей, которые четко определяют в чем разница между епархией и всей церковью? Мне например знакомо такое мнение по поводу первоначальной темы: опять эти попы лезут повсюду. И Я склонен думать, что людям, выразившим это мнение нет большой разницы, кто там и что сказал. Попы и все тут. И это подтверждает другое мое наблюдение. Люди, которые позиционируют себя как верующие и в храм ходят каждый день не могут объяснить разницы между Храмом и Церковью. Не все, далеко не все воспринимают ровно то, что написано, опять-таки в силу отсутствия шаблонов.
Дело не в том, как вы подпишитесь и даже не в том, опрашивали вы людей или нет. А в том, как это будут воспринимать вне границ того общества, членом которого вы подписались. В очередной раз говорю о том, что речь идет о формальных обществах.
Но даже если вы подпишитесь "Староосколец" - распространите свою статью в соседнем населенном пункте и узнайте мнение тех жителей, о ком у них сформировалось мнение, исходя из этой статьи: об А.Деменко или большинстве старооскольцев. Но тема должна быть не сугубо городской, а волнующей все население.
Хы, а меня должна волновать чужая безграмотность?
Твои аргументы - всего лишь еще одно доказательство НЕОБХОДИМОСТИ введения изучения ОПК. Чтобы хотя бы наши дети не путали серафима с Серафимой, Иешуа с Иоасафом, а синагогу с Синодом.
Ну да, мою привычку не сдерживать свое мнение тоже путают с чем-то подобным, и?)
С точностью до наоборот: наличие тормозящих шаблонов не дает воспринять текст таким, как он написан - в нем все время ищется скрытый, выгодный читателю смысл.
Если вы верующий человек, то "чужая безграмотность" - это слабость вашего ближнего. И, видимо, вы плохо знаете заповеди, раз с таким пренебрежением об этом говорите. А что до ОПК, видимо, вы вместе с нашей властью забыли Конституцию. Да что там, Конституцию, вы не уважаете ближнего своего, другой с вами веры.
Охти мне! И какую же я заповедь этим нарушаю?)))
Уважаю. И готов наравне ввести еще и основы других верований. Чтобы ЗНАЛИ, а не ВЫДУМЫВАЛИ как тут.
"Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет!" (с) классик русской литературы И.А.Крылов.
Вот ты пишешь, что от лица РПЦ все подряд выражать мнение не могут. Согласна. Пусть не могут.
Но так пусть тогда уж сама РПЦ хоть что-то выразит. А не молчит стыдливо на "частные мнения" своих представителей, таких как Чаплин и прочие епархии, мм?
А то так и будут продолжаться " нападки на церковную среду, на церковные власти, поругание святынь", которые " уже многим набили оскомину." Потому что все высказывания и иже с ними выходят как раз тем «пиаром» и «надуманными измышлениями». А сердце искренне верующих людей наполняется болью и тревогой, и мне - не поверишь! - тоже очень близки их переживания.)))))
Получается ведь одно из двух - либо у РПЦ вообще никакого мнения нет, либо эта организация молчаливо приветствует разброд и шатание в своих рядах. А народ что? Он же видит, что согласья между РПЦ и её отдельными представителями нет. Видит, что дело их не очень-то движется на лад в связи с этим.
И - как-то не особенно уважает эту контору, несмотря на то, что в её рядах есть и действительно достойные представители, а не только чаплины кубанского разлива.
Ха! Наташ, мне что, выкладывать еще как часто и по каким вопросам собирается Собор, чтобы показать ничтожность этой темы? Ты бы еще попросила, чтобы Патриарх высказал свое мнение по поводу того как ты красишь ногти!)))))
Отделяй мух от котлет. Согласие В ОБЩЕМ ДЕЛЕ среди большинства православных есть. А вот каких политических взглядов и художественных мировоззрений вне стен храма они придерживаются - это их личное дело.
И да, я еще раз повторю: если тебе нужны ответы - гугл работает. Там можно найти ПОЛНУЮ версию этой выставки и понять почему она оскорбляет чувства верующих людей. Конечно, если иметь не желание спорить, а желание ПОНЯТЬ.
Я у тебя сейчас вроде ничего не спрашивала, зачем ты меня всё время отсылаешь к поисковым системам?)))
Вообще, строго говоря, я не исключаю, что оскорбляю чувства верующих людей самим фактом своего существования. Своим личным мнением по некоторым вопросам - тоже. И чо? У них - своё мнение, причём не факт, что оно выражает мнение всей РПЦ, у меня - своё. Так я его им по крайней мере не навязываю. Эта несчастная выставка, может, вообще не для православных открылась, какого лешего они пикеты устраивают? Вон - есть церковь, пусть бы и шли туда молиться, а не лазили по гражданским мероприятиям, не оскорблялись бы почём зря.))) Во всяком случае, неправославные перед храмами не митингуют.
Потому что непонимание твое - от незнания. Хотя нет, хуже - от НЕЖЕЛАНИЯ знать) Тут да, гугл не поможет)
Ты знаешь, вот я, например, пофигистически отношусь к людям иной сексуальной ориентации. Ну есть они и есть - пусть чем хотят в своей постели занимаются. Но если они соберутся в нашем городе выйти на свой парад - я буду среди тех, кто выйдет на митинг протеста по этому поводу. Потому что они нас еще не победили, чтобы свои парады тут устраивать.То же самое насчет этой выставки.
Ты выставку-то с парадом не путай, а? выставка по улицам города не ходит. То есть, чтобы оскорбиться созерцанием гей-парада, ты специально ничего не делаешь. Это не ты к нему пришёл, а он - к тебе. Но тут картина другая. Чтобы оскорбиться какими-то картинами, нужно прежде купить билет и попасть в выставочный зал. То есть - самим спровоцировать своё оскорбление.
Вот смотри: по телеку показывают массу всякой дряни, которая могла бы оскорбить мои нежные чуйства. Я этого НЕ ХОЧУ - и потому не смотрю всякие там мексиканские каникулы и прочую гадость. Всего-то. Кому надо - пусть смотрят, это их личный выбор, который меня не касается и мне навязан быть не может.
А здесь кучка каких-то ушлёпков пытается за меня решить, надо мне увидеть какие-то картины или нет. А это личное дело каждого, не? Я бы, может, хотела все эти картины увидеть в павильоне, а не в инете. Зачем они мне мешают? Я же не требую, чтоб из храмов мощи вынесли и захоронили в земле, как полагается по моим представлениям.
Хорошо. Тогда сравню с открытием гей-порно кинотеатра или с принятием закона об узаконивании проституции и наркомании.
Обеспечение свободного доступа - это уже общее дело.
Пример с кинотеатром тоже не очень. Просто будет выбор у людей опять же. Кто хочет - идёт в обычный кинозал, кто хочет - наслаждается зрелищем однополой любви. Насильно ведь никого не заставляют смотреть, а?))) С проституцией - та же картина. Кому надо - идёт к проституткам и платит, кому не надо - сидит дома с любимой женой. Всё нормально. Потому что ни секс за деньги ни однополая любовь на экране никому не несут угрозы для жизни. Вот наркомания - дело другое.
И я как раз не против чувств, чьих бы то ни было - ни геев, ни верующих, ни проституток и их клиентов. Я как раз за свободный выбор и свободный доступ.
Я еще раз повторю: это уже не личное дело. Личное дело - которое касается только тебя, а тут под удар ставится общество. И против общественных угроз можно и НУЖНО протестовать.
Что конкретно ты называешь "делом общества" и "общественной угрозой"? Хотелось бы уточнить. Чтоб не домысливать, ага.))))
Если мужик хочет заплатить деньги за секс, а женщина хочет их взять - это разве не их личное дело? Если кто-то предпочитает гей-порно сериалам по телеку - это не их личное дело? Если я хочу посмотреть ВСЕ картины скандального художника в специально отведённом для этого месте и не против даже оплатить входной билет - разве это не моё личное дело?
В чём здесь угроза обществу и - какому обществу? У нас, слава богу, не только православные являются членами общества если что.
Да, кстати... Чуть выше ты утверждал, что мнение тех, кто пикетировал выставку, является их частным мнением, а не той общественной организации, к коей они принадлежат. Теперь заговорил про то, что это-де касается общества...
Где-то я потеряла нить твоей мысли.)))
Угроза общественной целостности, национальному и общественному сознанию - все это я отношу к понятию "общественная угроза". Извращение архетипов, разрушение семейных и личностных ценностей все это - общественные угрозы.
Далее разговор переходит в чисто субъективную плоскость и я его продолжать не буду, потому что хорошо помню твои типичные аргументы в стиле "барьеры - не барьеры".
Так я не поняла - выставка таки несла угрозу общественной целостности, национальному или общественному самосознанию? Извращала архетипы, разрушала семейные и личностные ценности?
А РПЦ безмолствует, поскольку, по твоим же словам, мелковата проблемка, и только кучка частных лиц с горячими сердцами борется за чистоту нравов?)))))
Мозг и гугл. И все ответы у тебя будут на ладони. Действуй.
Лёша, да мне-то и так всё давно очевидно.))) Я в очередной раз спрашиваю твоё личное мнение, поскольку обнаружила - в очередной раз - в твоих аргументах явную нелогичность. Мне твоё мнение у Гугла спросить, что ли?)))
Объясню где именно даже, чтоб без обид. Видишь ли, тут одно из двух. Либо частное мнение частных же лиц не имеет никакого ровным счётом никакого отношения к указанным тобою проблемам общества - поскольку выставка эти проблемы не вызывает, не провоцирует и не поддерживает - и частные лица своими пикетами нарушают права на свободу других частных лиц, то есть - нарушают закон. Либо проблемы таки есть, а РПЦ, в отличие от тех самых частных лиц, на проблемы глубоко наплевать, и потому она и не высказывается против выставки, и даже тот самый Чаплин утверждает, что ничего оскорбительного для верующих там нет и не было.
Вот какой вариант всё же правилен, а?)))))
Да, да, да. В прошлый раз тоже разговор начался с "личного мнения", а потом у тебя взыграли диктаторские замашки и пошли "барьеры-не барьеры", когда ты ультимативно выставляла свое мнение как истину в последней инстанции))
Третий. См. выше.
Моё мнение истиной в последней инстанции быть не может, это ты зря.)))
А третьего варианта здесь просто нет. Либо права РПЦ, либо её представители - те самые частные лица с Кубани.
Ведь мы же не о ВЕРЕ (общем деле) говорим, а о конкретном случае. Да даже если так... Если РПЦ считает, что всё нормуль, значит, ВЕРЕ выставка не мешает...
Ты логику в институте учил? Зачёт, наверное, имеешь - это же не такая сложная наука. Есть два представителя - частник и РПЦ. РПЦ проблемы не видит, а частник видит. Один из них должен таки быть прав в данном конкретном случае - либо частник, либо РПЦ.
А по твоим словам выходит, что прав некто третий.
Неа. Просто в субъективных вопросах не бывает правых и не правых.
Кроме того, я не говорил, что РПЦ не видит проблемы. То, что по части проблемы она не высказала своего официального мнения - это еще не значит, что эта часть не включена в те официальные высказывания, что были сделаны ранее под более общими терминами.
Это как это "не говорил"? А это кто сказал - я?)))
"Ха! Наташ, мне что, выкладывать еще как часто и по каким вопросам собирается Собор, чтобы показать ничтожность этой темы"?
То есть, проблема-то есть, но она настолько ничтожна... так получается?))) А как же тогда подрывы устоев и основ, о которых ты говорил - тоже ничтожная мелочь?))))
Тема ничтожна. Проблема - нет.
Проблема в том, что некие частные лица нарушили закон и были под белы рученьки выведены милицией. Проблема в том, что эти частные лица со своим частным мнением нарушают в данном случае право остальных людей на свободный выбор, вот как я это вижу. И мне кажется, что РПЦ в данном случае права, что не поддерживает официально нарушение закона.
А не в том, что какие-то там картины какого-то там художника что-то там подрывают. Ничего они не подрывают, а иначе бы РПЦ хоть что-то да сказала в защиту этих самых устоев и основ. В данном конкретном случае.
Эм... Ты все еще про выставку или про удальцовские митинги?)))
Тебе кажется. Закончим на этом.
Про выставку. Меня митинги не интересуют.
Так, значит, всё же подрывают - а РПЦ и дела нет?)))) И у Чаплина тоже "своё частное мнение"?
Вот теперь - ставлю точку.
"А то я чё-то реально сыплюсь на этом диалоге".
есть более значимые темы: Новые Храмы, не рекомедовать перенести рабочий день на прощеное воскресенье, чтобы люди в храмы пришли, а не на работу.
А в Краснодаре, да что там, в Краснодаре, мы же уже сказали, что чувства верующих могут (не могут) быть затронуты еще вот, когда в Москве стояние было. А у меня память короткая и я хочу чувствовать поддержку церкви каждый день, чувствовать, что Бог рядом. И чувствовать это не от батюшек своего благочиния, о которых только и слышишь: какие поборы в храмах за таиинства дерут. А что люди в смуту впадают: Чаплин не против, епархия в Краснодаре не рекомендует и даже запрещает.
Чувствуй, мил человек! Хотя... Каждый день РПЦ помогает сирым и убогим - кормит их, вещи дает и так далее. Не пожелаю я тебе такой "поддержки")
У тебя всегда есть выбор - верить слухам или же самому лично пройтись по храмам и выбрать те, к которым таких претензий у тебя лично не будет.
Я не совсем понимаю... А разве чувствовать, что бог рядом - для этого какая-то официальная поддержка государства и церкви нужна?
А я-то, дура, думала, что бог у каждого православного должен быть в душе. И поддержку душе оказывать, а не в официальном порядке...
Вот при Сталине верующие были - кремни, а не люди! Без всякой официальной поддержки в лагеря шли, ещё и других поддерживали там. И каждый, наверное, считал себя представителем ЦЕРКВИ, к которой он принадлежит, а не частником. И Церковь тогда от них, частников, не отказывалась.
А сейчас... как есть разброд и шатание. Аж смотреть жалко.
Ох, боится Лёха не удержаться и ломануться в "голубой зал", поэтому не нужно его провоцировать открытием ентих аттракционов )))
Почему не поверю? Если ты так считаешь - я уважаю твое мнение. О том и речь, что "разброд и шатание", что говорит о слабости руководства прежде всего и слабости дисциплины.
И кого вы пытались тут переубедить или подловить на словах, хм..