Досье:
Название фильма: Прометей
Режиссер: Ридли Скотт
Что еще снял хорошего: Чужой, Гладиатор и еще много всего
Известные актеры: Шарлиз Терон
Где смотреть: Чарли
Поклонники творчества Ридли Скота – крайне терпеливые люди. Пока человечество выдумывало айпады, фейсбук и, прастигоспади, одноклассники, они даже стеснялись спросить: «Ридли, ну откуда все-таки взялась в космосе эта серая тварь с кислотой вместо крови?» Режиссер, ощущая острую потребность высказаться по поводу появления уникальных тварей в космосе, тем не менее, ждал 33 года. Да, да, уважаемый телезритель, мне стукнул ровно месяц, когда на экраны вышел этот уникальный, по тем временам фильм. Да и нынче он смотрится отлично.
Казалось бы, все просто: сними приквел (предысторию) фильма через 33 года и Жорик Лукас усохнет от зависти. Но Ридли Скот понимал, что простого рекорда будет маловато и именно поэтому подошел к созданию «Прометея» со всей серьезностью и талантом. Зрителю, собирающемуся на просмотр этого, безусловно, шикарного кино, следует уяснить одну простую вещь: если Ридли снимает плохое кино, то у него получается «Робин Гуд», а если хорошее, то – «Гладиатор». То есть шкала колебаний качества фильма у него исчисляется микронами. Конечно, гипотетически, создатель «Гангстера», «Ганибала» и «Черного ястреба» может снять нечто подобное «Солдату Джейн», но потраченных денег точно не будет жаль.
Если же подходить к фильму с нездоровым цинизмом и лекалом «так не бывает», то изъянов в сюжете «Прометея» наберется довольно много. Традиционное запускание в отдаленные уголки вселенной земных имбецилов с неуемной тягой к прогулкам по незнакомой местности без оружия, послужили основой для доброго десятка фильмов подобной тематики. Да и в самой серии «Чужих» скудоумие главных героев положено в основу сюжета. Высадиться на незнакомой планете и с воплями: «Смотри, какое яичко зелененькое!», красиво передохнуть в соплях, крови и муках – вот идеал настоящего космического триллера.
Ридли Скотт не стал изменять традиции, поэтому, через каких-то полчаса после начала фильма гимном жанру в ушах зрителя звучит фраза: «Наблюдаю нечто похожее на змею. Оно живое и… красивое!» Тут, надо сказать, поперхнулись попкорном даже бывалые Алиентологи. Вот это вот белое, склизкое, издающее неприятные звуки – красивое? Видимо, среди сценаристов были оголтелые фанатики самой первой части Чужих…
А вот к чему придраться в фильме совершенно невозможно, так это к картинке. Дело тут вовсе не в 3Д технологии, к которой все привыкли, а в очень достоверной (насколько это уместно в данном контексте) передаче атмосферы захолустного космоса. К традиционно сильной визуальной составляющей, прибавьте мастерство режиссера накалять обстановку до предела в одно мгновенье и получите фильм совершенно непохожий на основную серию. Причем, многие критики сошлись во мнении, что Прометей экшеном не избалован и, тем не менее, моментов, когда хочется поддать пинка персонажам, чтобы те смылись с проклятой планеты – хоть отбавляй.
Возможно, такой расклад разочарует тех, кто ждал от «Прометея» еще больше кислотной крови, разорванных внутренностей и людишек, мечущихся по отсекам в поисках спасательной капсулы. Но истинный поклонник серии понимает, что 33 года – срок немалый и спокойное, методичное объяснение происходящего куда важнее очередного полностью уничтоженного экипажа очередного космического корабля. Иначе, это был бы просто очередной «Чужой», а не «Прометей».
Наверх
Фильм позиционируется как приквел к первому чужому, даже в некоторых рецензиях рекомендуют пересмотреть первого Чужого для полноты восприятия Прометея.Читал, что там будет раскрыто происхождение Чужих.
Вопрос к тем, кто смотрел фильм:так ли это?
Я бы не сказал, что оно раскрыто полностью, но многое объясняется.
Значит, будет ещё "Атака клонов" и "Месть ситхов". )))
Пока будут кассовые сборы, будут и колны и прометеи и т.д.
Сценарная зацепка для этого есть. Почему бы и нет. Хотя в данный момент в планах Ридли снять приквел к "Бегущему по лезвию".
"Бегущий по лезвию" это шедевр, но учитывая сегодняшние предпочения большинства потребителей, боюсь даже представить, в какое "Г" выльется "приквел".
Мне "Прометей" понравился. Через некоторое время может даже пересмотрю. Стерео впечатляет на пейзажных планах и видах планет, а так особо не нужно.
И, лично мое мнение, что "Прометей" ближе к "Бегущему по лезвию", чем к "Чужому".
не пойму всей этой шумихи вокруг фильма, Чужие - редкостное говно, пару раз пробовал посмотреть, безрезультатно... Трейлер к Прометею вообще не впечатлил. Лучше на MIB3 схожу.
Если бы новый фильм Скотта назывался "Чужие: как все начиналось", то можно было бы рассуждать менно так. Прометей - отдельный отв сей серии фильм. Тем более после Чужого там последователи наворотили не пойми чего.
Там были такие завывания специфические, пробирающие до костей. В фильме таких звуков не было ( Из будоражещего - только ржач соседа слева ))
Вырубила бы его.
Ожидайте вторую часть Прометея....
обязательно схожу
На мой взгляд это хорошо. Надо смотреть!
Эт если только идти в кино.
В тырнете нету
пока вы дождетесь блю рей релиза пройдет пол-года минимум. В ином качестве смотреть этот фильм бессмысленно.
Фильм-дедкостное гуано, обычный ужастик с претензией на смысл, именно претензией, потому что смысл так неумело преподнесен, что даже, если сильно стараться его не постичь.
Сколько людей - столько и мнений! Мне вот нравиться "Сталкер" А. Тарковского, а многим почему-то нет. Вот там, этого самого "смысла", через край!
Например?)
без пол-литра так и не расскажешь
Глубокий сакральный смысл
Так в чем вопрос?))
Мне у Тарковского нравится только "Андрей Рублёв". Всё остальное-беспросветная тоска, серость и депрессия. На мой взгляд, конечно.
Но те, кому нравится Тарковский, почему-то не могут рассказать хотя бы о чём фильм, не говоря уже о философской составляющей его работ)
под серостью и депрессивностью есть что-то такое что мне нравиться и это не обязано привлекать всех остальных, а некоторох даже наоборот отталкивает. Я привел пример лишь для того что бы возразить на категоричное "редкостное гуано" и "обычный ужастик"(хотя в каком месте это ужастик нипанятна)
))))))
Мне нравятся фильмы Тарковского.
И множество раз я пыталась объяснять тем, кому не - о чём эти фильмы, в чём идея и даже (о, где была моя голова в эти моменты?!)))))) - философский смысл.
Но беда в том, что чаще всего эти фильмы не нравятся как раз тем людям, для которых само словосочетание "философская составляющая" звучит ругательно. По этой причине объяснить им хоть что-нибудь кроме сюжета и спецэффектов крайне затруднительно. А вот как объяснить подобным гражданам, скажем, многоплановость сюжета? если они даже по школьной программе книги в сокращении читали.
Вы меня прм-таки унизили))
Да относитесь вы к этому проще... я вот, например, не люблю Лермонтова и Чехова. Ну не люблю, ну не нравится мне, как они пишут. И мне не раз пытались объяснить всю глубину и прелесть "Чайки" и "Вишнёвого сада", однако безрезультатно.)))))
И ничего страшного в этом, думаю, нет. Просто - кому что ближе.
Щас придет Инжектор с авкой Чехова и объяснит
Думаю, вряд ли.)))
Я же не говорю, что Чехов и Лермонотов - полный отстой. Просто лично мне не близка манера изложения этих авторов, потому и не нравится. Моё восприятие не делает этих авторов менее талантливыми, дело не в них, а именно в этом самом моём восприятии. А его объяснениями не изменишь.
Наверное, мы просто друг друга не поняли.
Напомнило:
Хоть бы авторство указывал) Ты должен в любой разговор вклиниться?)
Авторство, как и прочих недавних цитат из песен - Noize MC. А я пишу там, где захочу.
Что он вам делаеть?
Это не ужастик.
То то я периодически глаза закрывал, когда музыка набирала темп перед выскакиванием очередной гадости из засады
. Ни разу не ужастик.
Так это ты к 3д запах прибавил? ))
С тебя 200р за эффект 5д
terminahter, просветил, спасибо, я в этом деле полный профан по сей день не знаю чем триллер отличается от экшена, по мне фильм или хороший или плохой. "Гладиатор" по сей день для меня один из лучших фильмов, даже 9-летние внуки, после всех ихних "Звездных войн", были в восторге от этого фильма.
Это лучший критерий )
Прометей фильм не гениальный, но достойный для просмотра в хорошем качестве.
Я люблю читать твои кинорецензии)
спасибо)
Поддерживаю. Всегда написаны отлично.
Отчет с "ЛвЧ3" где?)
не смотрел. что то не хвалят.
Вот мне тож говорят, что фильм для детишек, которым можно навешать лапши на уши. В Люди в Чёрном три есть только красивая картинка, а сюжет можно логически додумать самому. Хотя если компания друзей соберётся пойти на этот фильм, то возможно и схожу.
Алис, бывает фильм, когда сюжет легко угадывается, но интересно смотреть как он будет реализован.
Посмотрел этот фильм пару дней назад. Желание вырубить минуте на 15-й, как подавляющее количество сегодняшних фильмов, не было.
Читал одну рецензию про людей в черном-3, там были слова, что Уилл Смит и больше никто не сыграл так агента Джея. Это роль 100% его. Вот это верно, на мой взгляд. Сюжет не сильно оригинален, слегка закручен перемещением во времени. Общение молодого Кея и Джея достаточно смешно. Ну и в конце будет ответ на вопрос, который был поднят в начале фильме - чего же Кей такой унылый и циничный, хотя таковым раньше не был.
Мое мнение фильм вполне достоен, чтобы его посмотреть.
учту, спасибо.
Сходил. Так се. лучше скачайте через полгода блюрей. Но можно и экранку, немного потеряете.
Хочу на "Диктатора".
рекомендую ))
Значит, надо смотреть)
только что посмотрела, было желание вырубить через10 мин, но с перекурами досмотрела, на вкус и цвет товарищей нет, мне не понравилось, наверное,я что то не понимаю
у нас открыли кинотеатр для курящих?
А с тряпками разговаривать неочем...
смотрела дома, так как мне не нравится, когда над ухом чавкают
тряпка - экранка ) Разговаривать с вами не о чем, ибо оценить операторскую работу, работу звукорежиссера и многое другое вы явно не могли ) Сюжет - да, но я в рецензии упомянул что там есть к чему придраться.
Лично мне наличие сюжета в фильме в разы важнее спецэффектов, звука "долбивсораунд" и прочих примочек)
Сюжет это вообще такая штука... Вот, к примеру, спасти рядового Райна. Какой там сюжет? Прямой как палка: взвод ищет одного человека и находит. Часть людей красочно дохнет. Все. Но фильм - шедевр. Кстати, я когда посмотрел его он меня впечатлил, но когда я посмотрел его на большом экране и с должным звуком, я понял за что ему дали оскара.
Когда отсутствие идей и сюжета в фильме маскируют спецэфектами - это как кушать "йогурт" с массой Е-шек и говорить о его "преимуществе" перед натуральным прдуктом.
Сравнение интересное, но некорректное. Звук в объеме, цифровое изображение - это результат развития киноиндустрии. Е-шки это тоже результат, но его цель - удешевить продукт. Что то я не припомню, чтобы 3Д технологися стоила дешевле обычной сьемки ) И по твоим словам получается, что работа звукооператоров, специалистов по спецэффектам яйца выеденного не стоит? Зачем тогда ты себе покупаешь цветной телевизор? Содержание новостей от этого не поменяется ведь!
Безусловно я хочу чтобы упаковка продукта также была красивой и качественной. Но важно, чтобы и продукт внутри был не пресным. Современные боевички и другие "бухбахтрарарах"-шедевры это фильмы одного просмотра. А вот, к примеру, "Шестое чувство", где гармонично сочетается форма и содержание я смотрю как минимум раз в год и каждый раз - с удовольствием. Да и наличие интересного сюжета может быть важнее формы, не зря некоторые ч-б фильмы и сегодня дают фору ряду современных. Так что не стоит пытаться менять местами форму и содержание!
Сейчас практически любой фильм - это фильм одного просмотра, разве что по телевизору покажут. Просто их стало очень много, ритм жизни изменился. Хорошего кино всегда было мало, но зато сейчас есть большой пласт крепких середнячков, на просмотр которых денег и времени не жалко. Они как фастфуд: в умеренных дозах здоровью не вредят а удовольствие приносят. А прометей - даже еще лучше.
Фльмы Гая Ричи я периодически пересматриваю и буду пересматривать вновь. А остальные кино новинки в общей своей массе - шлак или фильмы на один раз.
terminahter, ко всему прочему это великолепная агитка, в хорошем смысле.
у них даже в самых захудалых фильмах агитка. А трансформеры так вообще сплошная реклама ВВС США.
Читайте книгу в этом случае.
Кино - это и сюжет и картинка и звук.
Обрезать два важнейших параметра (картинка и звук) экранкой, а после говорить, что кино - УГ, тоже не совсем правильно.
Трон-наследие, к примеру, офинеген именно звуком и картинкой. А в IMAX 3D вообще улет!
Сюжет там слабенький, но это не мешает фильму оставаться одним из лучших фильмов последних лет.
Книги я читаю. По мере возможности. И выписываю "Полдень XXI" - там как раз отличные сюжеты, хоть бери и экранизируй. НО! Заметь: я про экранку тут не писал! Стараюсь смотреть хотя бы рипы с DVD или блюшки. Так что не приписывай.
А обрезать два (нет, три!) важнейших параметра - а именно сюжет, актёрскую игру и - да, не побоюсь это сказать, философскую составляющую (которая в хороших фильмах, в том числе и комедиях по-любому есть) и наслаждаться картинкой и звуком - это лучше, что ли?)))))
Я, как раз, против обрезаний.
Трон смотрел в кино в 3д. Не пожалел, что пошёл лишь из-за красивых спецэфектов. Дома бы скорее всего не стал досматривать.
Посмотрел вчера минут двадцать "экранки". Однозначно на выходных иду в кино!
Я, наверное, человек категорически необразованный... Но вот почему-то всегда абсолютно искренне считала и считаю, что прежде всего в фильмах нужно оценивать режиссёрский замысел и работу актёров. А уж потом - звукорежиссёрские, операторские и прочие изыски.
Ведь фильм-то снимается не для узкого круга знатоков техники и её возможностей. И мне весьма дико слышать иной раз, как расхваливают совершенное дерьмо за наличие потрясающих спецэффектов.
Я в данный момент не о "Прометее" - я его не смотрела (и не пойду теперь уж точно). Но "Чужих" видела, и хоть стреляйте - не пойму: в чём состоит художественная ценность подобных произведений? В спецэффектах, надо полагать... А с моей точки зрения хороший режиссёр к команде с хорошими актёрами и без навороченного монтажа и суперсовременной техники сделает шедевр. И примеров тому в мировом кинематографе масса.
Кино бывает разное. Это - развлекательное.
Согласна, но опять же - что должно развлекать зрителя? ИМХО, прежде всего сценаристская, режиссёрская и актёрская работа, а не звуко- и прочие эффекты.
в первый раз с прибытием поезда прокатило. никакой актерской игры, никакой особой режиссерской работы. но зрители чуть кирпичами не обложились
Я думала в наивности своей, что современные художники должны стремиться писать картины лучше, а не сравнивать внезапно получившуюся мазню (зато суперсовременными красками) с наскальной живописью предков.)))))
Ну это, на мой взгляд, как хвалить очередную книжонку Оксаны Робски за клёвую полиграфию и качественный дизайн твёрдого переплёта.
Сценаристская и режиссерская - порой даже в бОльшей степени. Это в комедиях и боевиках важно порой какой актер играет (иногда даже важнее сюжета), а вот по моим наблюдениям в триллерах, к примеру, важнее атмосфера, которую создают хороший режиссер и сценарист.
А нет ли для тебя такого актера, которго увидя его в актерском составе будет смотреть фильм только из-за него?
К примеру у меня такие - Уилл Смит, Николас Кейдж. Ибо первый в абы чем не снимается, а второй просто импонирует и тоже определенный уровень.
Да, но снимаются эти актеры как раз-таки в комедиях или боевиках, о чем я и писал выше.
А их имена можно узнать?
Навскидку не скажу. Тот же Уилл Смит к примеру.
Мне вот интересна причина по которой мы смотрим понравившиеся нам фильм много раз. Интересно почему? Сюжет известен, положительная оценка качеству(раз мы его смотрим) тоже. Что же тогда? Эмоции, которые переживаем при просмотре?
Фильму 33 года, там нет особых спецэффектов.
Ценность Чужого в том, что страху нагоняют не спецэффектами, а тупо пустым коридором.
Не картинкой монстра, а предвкушением его появления.
Да нет, мне кажется, ценность как раз исключительно в том, чтоб "нагнать страху". Любым способом пощекотать нервы зрителя, пусть даже самым примитивным. Ведь страху-то нагнать - это не так сложно, гораздо проще, чем заставить сопереживать или радоваться, заставить к чему-то стремиться.
Вот и вся художественная ценность - заставить исторгнуть некоторое количество адреналина.
а комедия вызывает выброс эндорфинов. В чем разница?
Если расположить в порядке сложности, то, имхо, напугать человека создателям фильма проще, чем порадовать.
Тогда хороших триллеров было бы много. А их нет.
К сожалению, многие режиссеры тоже думают, что пугать просто, но у большинства получается не страшно, а отвратно.
В этом плане интересен фильм, снятый еще в 70-х - "Флавия - еретичка" или "Флавия - мусульманская монахиня" (разный перевод). Вроде бы и драмма, о не простой жизни свободолюбивой женщины в средневековой Европе )), но из за обилия натрулистичных сцен казней и гнетущей атмосферы, многие критики перевели ленту в разряд фильмов-ужасов.
А "страшный" не значит "хороший".
Давайте сразу отделим мух от котлет, а потом уж будем рассуждать, хорошо?
Есть фильмы хорошие и...ммм... не особенно. Хорошие, как тут уже до меня верно заметили, должны включать в себя несколько важных составляющих и вызывать не только одноразовый выброс гормонов (любых) в кровь, но и будить какие-то интеллектуальные и духовные качества сидящего в кинозале организма. Чтобы фильм был хотя бы средним, важнейшие параметры (а именно: сюжет, хорошую режиссёрскую работу и хорошую актёрскую игру) обрезать нельзя - фигня получится. Это будет не фильм, а в лучшем случае, качественно сделанная картинка под музыку.
Не очень хороший фильм способен воздействовать (с помощью выброса гормонов) только на организм человека, а не на его мозг. И следовательно, важнейшие параметры, требующие именно моральных и умственных, а не материальных затрат, можно без ущерба для кармана обрезать. Пипл схавает. Он же уставший, он мозг напрягать всяко не хочет, ему бы расслабиться.)))
Я не знаю, откуда такое стремление у множества современных потребителей киноискусства сберечь мозг от перенапряжения в кинозале - особенно если учесть, что все люди грамотные и со школы знают, насколько мизерное количество мозговой деятельности человек вообще задействует при колоссальных возможностях того самого мозга, - но что есть, то есть. Люди не хотят думать и сопереживать тоже не хотят. Они хотят только пощекотать заплывшие нервишки и выдавить капельку гормонов. И называют это словом "расслабиться".
Умственный онанизм какой-то...
Какие. например интеллектуальные и духовные качества будит у сидящего в зале организма комедия? А фильм ужасов? Или среди них нет шедевров?
Хорошие комедии как минимум делают человека добрее к окружающим и учат относиться к себе и трудностям с долей иронии... Что же касается фильмов ужасов, тут я не знаток. Понятия не имею, бывают ли среди них шедевры в моём понимании этого слова. Ведь смысл любого фильма ужасов как раз в том, чтоб напугать, пощекотать нервы.
Следовательно, я могу их оценивать изначально не как фильмы высшего порядка... не по психологизму, а по воздействию на тот самый адреналин.
Но это сугубо моё ИМХО.))))
хочу-хочу-хочу-хочууууууууууууу!!!!!!!!!!!!!!
блин, как я обожаю ти склизкие кислотные морды! так Прометей о них?
блииииин! с кем бы сходить, а то я одна боюсь(((((
Можем вместе пойти, познакомимся заодно
я не против)
с точки зрения математики склизских морд в фильме больше чем во всех частях. По факту - буянит одна )
если это мне, то поверьте, я не буяню, просто мне не понравилось, есть фильмы намного лучше, а если вам понравился фильм, то это говорит о вашем "вкусе"
это не вам. А вы буяните?
спасибо. Только рецензии )
«Прометей» наверное, грандиозный фильм, но менее интересный. При просмотре у меня вызвало удивление, напряжение в фильме полностью отсутствует. И конечно, линия с Чужим присутствует. Этот фильм, снятый на небольшие деньги и не претендующие на высокую художественную ценность, и основа, не интеллектуальные размышления о смысле жизни, а быстрое и увлекательное для зрителя действие, сюжет в данной картине позволяет быть хоть как-то смотрительным. Лишние детали в «Прометее» сопровождаются диалогами, которые написаны в полном соответствии с духом и буквой фильмов категории Б: «мы исследуем данные, чтобы понять, почему взорвалась его голова» ученых или веское капитанское «ну все, я пошел», когда у входа на корабль творится бардак и еще, блуждания потерявшихся членов экипажа в недрах инопланетного объекта поданы скорее как комедия. И чем выше градус проблем, которыми озадачиваются герои, тем несоизмеримо мелким, даже порой нелепым, кажется их разрешение в кадре. Я зритель, мне абсолютно не интересно, рассматривать фильм с точки зрения режиссерской или операторской работы. И от фильма хочеться получить удовольствие, увы его не было.
Вы когда, хотя бы ссылки ставьте, а то у коментаторов сложится неправильное впечатление, что человек, посмотревший тряпку имеет полное представление о происходящем. А это, увы, не так.
Я тут на досуге пересмотрел "Чужой" и сразу стало понятно, что Прометей - это успех. Только многие жанр попутали. Одни шли на ужастик, другие на научную фантастику, а прометей - просто красивое кино с элементами триллера, причем, самостоятельное от всей остальной серии.
Соглашусь, что сценарии современных фильмов не страдают глубиной погружения в материал, но почему то к боевикам 20-х мы относимся с трепетом, невзирая на неубиваемость ГГ, а к современным кинолентам тут же возникает масса поправок с лекалом "так не бывает". Конечно не бывает, это же кино. Насколько я помню авторы фильма не позиционировали его как научную фантастику. Кино бывает разное: умное, развлекательное, страшное, веселое. Поэтому не надо ждать от "Прометея" эффекта "Гладиатора".
А еще бывают фильмы которые можно смотреть в тряпке, а бывают те, с которыми такого делать нельзя категорически. Прометей - из последний. Звук, изображение, детали, которых вы никогда на экранке не разглядите, все этов кинозале складывается в цельную картину восприятия на которую, внимание, и расчитывал режиссер. Если бы он хотел, чтобы его фильм смотрели на телевизоре КВН, он бы для него и снимал. А тут еще и 3Д - особый подход к операторской работе. Такое ощущение, что многие рецензенты посмотрели именно тряпку и теперь говорят что напряжения в фильме нет. Граждане, напряжения в фильме - через край, а в некоторых моментах и вовсе хочется отмахиваться сковородкой, особенно в сцене про "красивую змею". Так что не надо ля-ля.
спасибо буду знать откуда постила
как понять это выражение, а также "смотреть в тряпке"
вам понравился данный фильм, а мне нет, вы хотите донести до меня какой это хороший фильм, и у меня абсолютно отсутствует правильное мнение об этом шедевре, пусть будет так)))))
Эта фраза целиком оттуда. Скорее всего еще один такой же умник перепостил где-то добавив своего. Так что ирония неуместна.
На самом деле это - главный критерий и добавить тут нечего, но у меня есть убеждение, что смотреть такие фильмы в экранной копии (тряпка - так это называют), это все-равно, что смотреть его без звука на черно-белом экране. Только одну мысль я стараюсь донести: этот фильм нужно смотреть в кино или в блю-рей рипе и только тогда делать выводы. И фильм не шедевр, я этого не говорил, так что не иронизируйте.
где вы увидели иронию
значит показалось, извините.
Я одного не пойму. Честно, без иронии не пойму.
Если не шедевр - зачем смотреть? Ну это как же нужно скучать, чтоб "не шедеврами" развлекаться?
У нас с подругой постоянные на эту тему тёрки. она любит посмотреть что-то вроде "Ворониных", а на мои вопросы отвечает, что-де устаёт, отдохнуть хочет. Блин, ну где можно ТАК устать, чтоб вот на этом отдыхать?!
так ведь, пока не посмотришь, не узнаешь)
Ну во-первых каждый день шедевры не снимают, во-вторых я часто хожу в кино чтобы вообще ни о чем не думать а просто насладиться зрелищем. После тяжелого дня "диктатор", например - лучшее лекарство от перенапряжение, а прометей - отличный повод сходитьв кино. Только и всего. А если ждать когда тот же Скотт снимет очередного Гладиатора. можно усохнуть. И, кстати, как на счет комедий? Их тоже нет смысла смотреть? Там же сюжета 0, актерская игра почти никакая, думать вообще не надо. Что с ними то делать?
Для этого достаточно Кавикома)
Не обощай.
Интересно, а кто-нибудь смотрит фильмы- призёры Каннского и прочих кинофестивалей?
Типа таких?)
Вот-вот. Она теми же словами - ну слово в слово, клянусь! - про "Ворониных" и говорит...
А у меня, видимо, не настолько глубокие мысли в голове в течение дня... не настолько я напрягаюсь, чтоб ни о чём не думать и таким вот нехитрым образом расслабляться. И налицо трагическое непонимание и конфликт интересов.))))
А комедии, кстати, очень хорошие бывают. И режиссёры, их снимающие, тоже. Я уж не говорю о великих актёрах, которые гениально играли в комедиях.
Наташ, а ты можешь предложить что-то лучше для ежедневного фона? у нас шедевро может на каком канале показывают? вообще я когда сильно устаю, тоже включаю стс-тнт-шную муйню, пусть что-то показывают, лишь бымозг не заставляли напрягаться.
Не могу - потому что мне "фон ежедневный" вообще не нужен. Я в принципе не понимаю, зачем надо, чтоб телевизор постоянно фон создавал. Мой мозг как раз на посторонние раздражители фоновые напрягается. А уж если эти раздражители ещё и поражают наповал закадровым смехом - то это вообще абзац. Если мне не хочется тишины, я музыку слушаю.
Но рекомендовать поостерегусь - у меня весьма своеобразные музыкальные предпочтения.)))))
и это... на фиг вообще каналы, когда есть диски и Интернет?!
Это нам, как америкосам указывают. Сейчас была шутка, надо смеятся. Правду говорят, что таких комиков как Задорнов в США в принципе не может быть. У них юмор очень сильно связан с вербальной составляющей
Можно узнать какие? Если не секрет.
Нет, не секрет.))) "Аквариум", "Пикник", "Калинов мост", "Ночные снайперы", "Океан Эльзы", "Кино", "ДДТ" (да почти весь старый русский рок))), Высоцкий, Кашин, Веня Дыркин, романсы всякие... и песни военных лет люблю. Казачьи народные ещё.
Понятно. Спасибо. На мой взгляд, старый русский рок - это нормальные предпочтения. У меня своеобразнее - опера.
ААА!!!! Оперу я тоже люблю!!! Но оперные арии в записи очень сильно, на мой взгляд, проигрывают живому исполнению...
Согласен. Но у меня колоночки хорошие. )) Не знаю, правда, каково соседям...
Есть и рок-оперы. Например, "Звезда и смерть Хоакина Мурьеты"...
Моя любимая...
Не слышал. Но, предпочитаю класическую итальянскую.
Рекомендую.
Руки вверх и Scooter!
Весь мой набор!) Еще "НАУ", конечно, и "Крематорий". А в ряд за Дркиным еще бы Щербакова поставил.
Я просто не стала ВСЁ писать.))) А так, конечно - и "Крематорий", и НАУ, и Щербина, и Янка, и... много кто ещё, в общем.))))
А у меня нет, не много. Я только оттого и влез в ваш диалог *извините*, что указанные - на 100% совпали, а в дополнение - единицы.
а какие единицы, если не секрет?
Ну, вот те, что выше дописал. Но это что касается русского рока и авторской песни.
Но вообще, заместо Ваших "казачьих народных" у меня чуть более крутые извращения: Muse, Marilyn Manson, System Of A Down, Nirvana.
*становится в позу "руки-в-боки"*
Это почему же казачьи - не настолько круты?)))))
да не, мож, и круче! но менее извращенческие - точно)
Класс. Музыка моей молодости
Я не одинок
+ Pink Floyd и Queen
а мне еще Чиж (ранний) нравится
да, да! и Чиж!
Чиж вообще супер. И раннее и поздее. Хотя что понимать под поздним?
Был на концерте "ЧИЖ 50 лет" и понял, что "позднего" Чижа нет в принципе =)
клубника со льдом
Так это ж Крематорий.))))
а Чиж - это ДААААА!))))
о да, Помпилиус рулит)))
"С причала рыбачил апостол Андрей..."
хорошая песня. но меня аж пробирает от "Дыхание" и "Я хочу быть с тобой")) пошла в классники включу)
вы знаете. действительно, огромная разница в восприятии просмотра фильма по монитору или в кинотеатре. Вот, к примеру, фильм 2012. Мы с мужем смотрели его в кинотеатре(люблю такие фильмы, уж простите за оскорбительную безвкусицу
). когда вышли - под впечатлением были несколько часов, казалось, дома на нас падают. земля трясется.
а потом смотрели на мониторе - куйня редкостная.
Согласен, но повторюсь: я не могу назвать "шедевром" фильм "одного просмотра". Да, можно развлечься вечерком насладившись ужимками актеров в очередной американской комедии или впечатлившись массовыми сценами в боевике или фильме-катастрофе. Но эти впечатления остаются максимум на этот вечер и стоят ли они затрат? А вот фильмы, с интересным сюжетом, с глубокими мыслями - они западают в душу порой на годы.
Когда ты успеваешь и на форумах многочисленных писать, и фильмы с интересным сюжетом смотреть?
На форумах я пишу, преимущественно, днем - в рабочее время. А фильмы мы смотрим каждый вечер, за ужином.
Верно! Сейчас вообще, мне кажется, показатель - если снятый современный фильм захотелось переглядеть еще раз, значит в нем что-то есть! А не как обычно, поглядел и через 2 дня забыл как звать главного героя и вообще как он называется.
Я вообще современные фильмы не смотрю. Они невыносимы.
Тоже гляжу не всё подряд. Если фильм заинтересовал, всегда можно почитать про него и рецензии о нем, а потом решить, стоит ли глядеть или нет.
Например чем?
Игрой актёров. Не верю.(с)
Станиславский??
Я бы второй раз посмотрела "Мстители"
плюсую
Город Греха пересматривал несколько раз.
А я пересматривал несколько раз "Хранителей", в т.ч. и режиссерскую версию.
Как раз хранители полностью не соответствуют твоим рассуждениям в этой ветке. Сплошные спецэффекты. Как же так? Может просто дело в том, что Зак Снайдер молодцом? ;)
Как раз "Хранители" ПОЛНОСТЬЮ соответствуют моим рассуждениям в этой ветке. Отличный сценарий с глубоким смыслом, особенно в полной версии картины, без прикрас. А спецэффекты тут - красивая упаковка для этого смысла, дополняющая ощущение качества. Уж на что не люблю современное кино, но проникся атмосферой. Даже посмотрев на компьютере, а не в кинотеатре
хех. а надо было смотреть именно в кинотеатре.
На тот момент уже не показывали. И если я что-то упустил, то не существенное, т.к. уже пояснил что фильм - "вэри вэлл!"))
читая ветку все время был на твоей стороне, но после этого поста почему то вспомнил твою рецензию на Обитаемый остров и дверь на петельках, которую можно было заметить лишь смотря фильм под микроскопом. Т.е. там это тебя покоробило а куча несоответствий тут - нет? Все потом у что тут режиссер Ридли Скот, а там всего лишь Бондарчук?
строго говоря дверь на петельках заметил не я) Можешь пробежаццо самзнаешьгде по тегу "наше" и убедиться что хорошие отечественные фильмы я люблю )
А давненько не было хорошего полнометражного зомби-хоррора типа "Рассвета мертвецов", образца 2004 года от Зака Снайдера.
Фу, про зомби) Лучше про призраков и привидения)
М..дааа вот это у вас нервишки!!!Я вообче не смотрю всякие ужости, и "Прометей"будь он наишедевриальнейшим фильмом не пойду смотреть из-за таинственной музыки,предвещиющей выпригивание страшилки со слизью...Что мне толку смотреть фильм такой с зарытыми глазами
а как же Зомбилэнд?
Ну зомбилэнд тоже был уже давно, и это не ужастик, а чистый стёб на тему.
Ну как можно быть таким трусишкой?) Там же всё неправда, там режиссёр стоит, помощники всякие и оператор)
Уверены, что их в конце фильма не съели? Даже если они за стеклом стояли, вон что стало с стеклянным шлемом скафандра после атаки тентакля.
Я такое кино не смотрела)
Я про фильм Прометей говорю. А вы о чём?
..
Прочитал статью... комменты... И понял что не дано мне свыше понять современное кино. Понял, ужаснулся и... пошел смотреть "Морозко", "Марью-Искусницу" и другие фильмы Роу...
ужс))))
или наши новогодние Джетельмены удачи и Ирония Судьбы - вот фильмы снятые на года и не ради денег. Потому так долго и смотрятся и фраз оттуда крылатых много.
вы еще смотрите Иронию судьбы? меня уже тошнит от этой прекрасной (без сарказма) ленты. Перед новым годом еще надо постараться найти телеканал где этот фильм не показывают.
Какой занудный фильм.И актёры, один Мягков со своим лицом провинциального недотёпы чего стоит.
Кстати, Брыльска категорически не хотела с ним целоваться в кадре.
Тогда вопрос вам, какой же не занудный для вас тех времен?
Какой маразм - одно меню на всю жизнь. Я этот фильм давно уже ненавижу
Я только "День сурка" согласна пересматривать, поскольку это символично.
А я вот недавно "Новый Гулливер" 1935 года смотрел. Супер! Однозначно.
А я его ни разу не видела
Потеря потерь!!!
Но это поправимо.
Конечно, теперь посмотрю. А то в приличном обществе появиться стыдно
Pepss, ты еще Смешной посоветуй "Трактористы" и "Свинарка и пастух". Только это между нами, ей не говори.
Ни нада, это я видела!
Предатель, а еще чекист.
О!!!
Без меня, меня женили!!! Я тут ребенка купаю, После кормлю, после укладываю, и пока ребенок лежит и сосет бутылку - захожу в инет. А здесь - сначала мне рекомендация что посоветовать Смешной, а после обвинение в предательстве. Офигеть!! Вот и выходи из Кави на час! А если бы на два вышел - в гибели Титаника обвинили бы? Куда катимси. Бяда!
И в Кеннеди ты стрелял?
Чего уж теперь..... И в Кеннеди тоже я...
Пропадать так пропадать...
Это мелочи, намедни в Казани один сознался, что "Капитал" написал
Да бее все эти новинки. Вот я понимаю раньше снимали:
Не без элементов модной сегодня педофилии, конечно, чо. Но даже, как-бэ, драматизьму добавляет.
А я ине знаю что такое День Сурка.
Великий праздник. И фильм хороший.
Почитал в википедии сюжет. Появился интерес. Хотя идея фильма в каком-то сериале использовалась..
2 февраля - форева!
мой профессиональный праздник
день сурка?
Да! Всегда праздную
Принимаю поздравления от друзей по счастью, сама поздравляю. А как же!
Праздновал тут один...
И это правильно!
Я в тот день реально уволился.
Смешная как не крути все равно, что каждый день борщ хлебать.
Идеологическая база и для борща надобна))
Это ты про поварешку?
Эт да..
В не предновогодние дни не стал бы глядеть. А перед НГ это как часть антуража к НГ, хотя Джентельмены для меня интересней.
Кста, на yotubЕ есть даже снятый в 1934 году (а ныне покрашенный и переведённый на русский) полнометражный "Облик грядущего", сценаристом которого сам Г.Уэлс был.
Товарищи, бронирующие места на фильм на сайте сего кинотеатра, подскажите, что означает рыжий цвет кресел со значком "3D+"?
уже бронь прикрутили? гут. Чесно, не знаю. Может это диваны так обозначили?
Угу, я уже пару раз пользовался услугой
кстати, ее реально за пол-часа снимают или можно поближе к сеансу прийти?
присоединяюсь к вопросу
Не эксперементировал. Выкупал билеты до назначенного времени.
Сижу, пытаюсь забронировать: "вип", "стандарт" понятно, а про 3Д не пойму, тем более, что в этом зале я еще не была..
как и во всех кинотеатрах с объемным звуком есть места где он теоретически распределен наилучшим образом, т.е. это центр, а по бокам вроде как похуже. Что касается 3Д, то тут надо полагать просто маркетинговый ход. Поляризационная технология, которая используется в Чарли не сильно зависит от места посадки. Если хочется больше деталей то садитесь на первый ряд, только под шею подушку прихватите - затекает ) Это если идете на прометея. А если на мадагаскар - берите в центре. В мультах рассинхрона почти не бывает, т.к. оператора там по факту нет и камеры можно воткнуть как угодно.
Идем на Прометея, но подушку тащить не хочется.
Глянул. это они просто так обозначают места с наиболее лучшим распределением звука.
А в 8м ряду, на 7е и 8е место не доходит ЗД звук, видимо)
Ссылкой поделитесь?!
http://www.kinocharly.ru/afisha/item1332.html# для начала нужно зарегиться, потом будет возможность бронировать.
Посмотрела. Не понравился. Омерзительный фильм
чей та?
Мне понравился. Все как я люблю. В лучших традициях "Чужого". Ждем продолжения.