Вот ведь что интересно: чем больше изучаешь историю - тем больше отмечаешь, что ее делают единицы. Причем знаменитые «эгоисты» сделали больше добра, чем те, кто тщился «осчастливить» целые народы. Реализуя свои частные мечты и желания они, поневоле, улучшали или украшали жизнь общества в целом и добились в этом неплохих результатов.
Едва ли не большая часть известных сооружений, «чудес света» и наиболее глобальных проектов - это памятники тщеславию отдельных личностей. Тех, кто реализовывал свои амбиции, даже не особо это скрывая. А вот самые большие кровавые войны, раздоры, конфликты и скандалы - это, наоборот, результат «работы» тех, кто прикрывался именем народа и, якобы, действовал от его имени и на общее благо.
Впрочем, необязательно брать такие крупные примеры, как строительство пирамид или, наоборот, фашистская диктатура. Достаточно взять ряд известных меценатов и благотворителей для того, чтобы убедиться - эти люди помогают потому, что им это нравится. Т. е. помогая другим они, тем самым, улучшают свою жизнь. Вот это и есть принцип позитивного эгоизма - удовлетворение собственных желаний с «побочной» пользой другим людям.
Многие из нас, порой даже незаметно для себя, следуют этому принципу и в жизни. Нравится чистота на улице - вот и бумажка летит не на газон, а в урну. Не ради других, а ради себя. Но, при этом, фактически принося определенную пользу и окружающим.
Так же и в других примерах. Кто-то вежлив только потому, что ему нравится ощущать себя джентльменом; кто-то любит широкие жесты и героические поступки - опять же ради приятных взглядов и слов со стороны; а кто-то делает из маленького дворика у «свечки» цветущий сад ради собственной радости, а параллельно создает уголок отдыха для всех жителей и гостей дома.
И вот тут мы приходим к вопросу: где грань между «позитивным эгоизмом» и тем самым «желанием массового блага», приводящем к разрушениям и проблемам? А она в том, для чего нам нужен окружающий социум! Если в качестве зрителей - первый вариант, а вот если как «поле для экспериментов» - второй.
Увы, слово «эгоизм» уже давно стало ругательным, несмотря ни на какие сопутствующие эпитеты. Неудивительно - советская власть полностью отвергала всякие «собственнические» явления, а также сами предположения, что в основе добрых массовых поступков может лежать принцип эгоизма. Хотя сама активно эксплуатировала его - достаточно вспомнить хотя бы о соцсоревнованиях и методах личного стимулирования. Но, понятное дело, страна, которая «несла свет коммунизма» «угасающим» буржуазным странам (не спрашивая их согласия), никоим образом не могла признать факт того, что счастье насильным не бывает. А счастливым и сильным может быть только то государство, в котором таковым чувствует себя большинство жителей (в идеале - все). К сожалению, власть шла от обратного, выставляя нужды и стремления (а чаще - здоровье и жизни) отдельных людей ничтожными перед интересами государства.
Постсоциалистические годы еще больше усугубили ситуацию. Как могли воспринять нежданно свалившееся на них «буржуинство» те, кого с детства учили, что богач - толстый и жадный нувориш, который только и может, что тратить бабло на удовлетворение похоти и других исключительно личных инстинктов? Понятно как... И потянулись годы «смутного времени», где «закон зверя» стал главным...
К счастью, эта волна уже начала отмирать. Первые, нахрапистые, «быстробогачи» постарели и начали умирать. А их потомки, в большинстве своем, уже не столь сильны, чтобы удержать наследство, поэтому то и дело оно переходит в другие руки.
И вот уже появился новый тип предпринимателей - тех, кто «сделал себя сам» (есть такое американское выражение). Конечно, большинство - торгаши. Но появились и производственники, а также те, кто умело внедряет новые технологии и методы. А эти люди уже понимают, что человек - существо социальное, а значит не может быть счастливым в окружении несчастных. И вот уже благотворительность и спонсорство стали не разовыми выходками, а планомерной работой, на которую в бизнес-среде сформировалась «мода».
Встречаясь с этими людьми по рабочим вопросам я стал замечать, что все больше среди них тех, кто в своем бизнесе самореализуется, а не просто «сшибает деньгу». Все больше людей, которые начали менять мир с себя и, преуспев в этом, смогли хоть немного изменить окружающий мир. И хотя они по-прежнему каждый год, а то и чаще, ездят по «капстранам» (хотя некоторые стали предпочитать российские уголки природы, например ту же Карелию), но уже не говорят о том, чтобы переселиться туда или отправить своих детей на учебу и постоянное проживание, как повсеместно было в 90-е. Рождается новый класс: бизнес-патриотов - людей, которым важно в какой стране они живут, какая здесь экология, какие дороги и как живут окружающие их люди. И я искренне надеюсь, что эта тенденция - только начало.
Принцип позитивного эгоизма состоит в том, что для того, чтобы сделать мир лучше надо, прежде всего, сделать лучше себя. И менять окружающий мир не силой и давлением, а личным примером.
Конечно, на всех это не подействует. Найдутся те, кто будет ворчать, что ты просто зазнался; что твои личные достижения продиктованы только эгоизмом, а не заботой о других. Пусть говорят. Собаки лают - поезд едет. Главное, чтобы нашлись тех, кто пойдет за тобой в твоем деле. И это уже будет победой. Личной, но хоть немного делающей лучше весь окружающий мир.
Дема, специально для кавикомовцев
/em
Наверх
А я сообще не хочу делать мир лучше. И отвечать за весь мир не собираюсь - мне вполне хватает моей собственной жизни. Кажется, такой эгоизм классифицируется как негативный?
Негативный, это если потворствуя своим желаниям ты, при этом, делаешь другим хуже) А вот если "побочным явлением" твоих действий является улучшение окружающего мира - другое дело.
Ну кому-нибудь обязательно станет хуже, это же понятно) Чтобы всем хорошо - это даже у большевиков не получилось
Потому что насильно мил не будешь)
Ап чем и речь. Прежде чем делать мир лучше, неплохо бы поинтересоваться: миру это надо?
Ну да, я примерно об этом и написал)
Еле продралась через текст. Мутно.
Дарья, я тебе новую аватарку нашел:
Меня устраивает текущая. А написано всё равно мутно.
Сложно назвать то, что описано в статье таким словом как эгоизм, т.к. у него(понятия) больше негативное восприятие. Не хочется называть эгоизмом то, что делается не только для себя, по факту, но и для других.
другое дело, если этот же человек стоял возле этого садика, как цербер и отгонял бы всех.
Ну найди другой термин, более подходящий)
Хорошо написано, жизнеутверждающе.
Яркий пример генри форд
"...Ввел самую высокую в США минимальную заработную плату — 5 долларов в день, допустил рабочих к участию в прибылях компании, построил образцовый рабочий поселок ... В 1914 году заводы корпорации начали работать круглосуточно в три смены по 8 часов, вместо двух смен по 9 часов, что позволило обеспечить работой дополнительно несколько тысяч человек. «Повышенная зарплата» в 5 долларов не была гарантирована каждому: рабочий должен был тратить свою зарплату разумно, на содержание семьи, если же он пропивал деньги, его увольняли. " википедия. Один человек, а перевернул целдую индустрию
Причем - заметь, в своих личных интересах) И, кстати, между ним и Джобсом есть еще одна общая черта, которая еще раз подчеркивает роль "эгоистов" в развитии науки и промышленности - они оба меняли мир под свои интересы, а не прогибались под него. Мог Форд выпускать много моделей, но только черного цвета - он это и делал. И плевать хотел на "маркетологов", доказывающих, что разноцветные лучше покупают. Удобнее Джобсу было делать технику под свои стандарты, а не под результаты опросов потребителей - он смог вывести свою компанию в лидеры, найдя индивидуальный путь, а не повторяя чужой.