Сын отца народа как сын понтореза

добавить в избранное
Сын отца народа как сын понтореза
7 ноября 2013, 06:54, Ахан Тигирей

   Завидую таланту Терминахтера! Умеет человек рассказатьо фильме, я вот так не могу. А надо, ибо недавно наш ящик в очередной раз харкнул в прошлое, и желательно этот плевок стереть хотя бы с тех мест, до которых могу дотянуться. Поэтому дам статью человека, который умеет и знает. Букв много, но читать интересно.

Позвонила работница с Первого канала и уговорила участвовать в передаче «Пусть говорят», посвященной обсуждению нового "шедевра" этого канала – сериала «Сын отца народа». Я ее попросил – узнайте сначала у начальства, нужен ли начальству Мухин на Первом канале? Уверяла, что узнала, и что начальство очень хочет видеть именно Мухина. Ну и я, как дурак, не требуя молока за вредность, просмотрел все 12 серий этого сериала, выбросив таким образом под хвост коту 10 часов жизни (подгонял, правда, просмотр сериала движком, но не много). После чего эта же работница позвонила, извинилась и сообщила, что съемки передачи не состоятся. А я же просил – спроси сначала у начальства!

 

Но раз уж я посмотрел этот "шедевр", то придется его прокомментировать, чтобы как-то оправдать глупо потраченное время, тем более, что из комментариев к фильму следует, что его воспринимают как бы историческим и объективным по отношению к Василию Сталину.

 

Ну, что же, остановлюсь на двух вещах – на заказном характере этого сериала и на интеллектуальной беспомощности его авторов, хотя говорить буду обо всем сразу. Что касается заказа фильма, то, само собой, авторы фильма исполняли заказ, полить дерьмом самого Сталина, - без этого сегодня просто нельзя, - однако, заказчикам этого было мало, посему авторы поливали дерьмом и весь советский народ. Это надо пояснить. Начну с того, что сам Сталин, обсуждая после войны проблемы съемки фильма «Иван Грозный», высказался в том смысле, что даже в произведениях о конкретных исторических деятелях или персонажах, авторы художественных произведений имеет право на художественный вымысел. Поэтому, как говорится, терпи, вождь, и вымыслы по отношению к себе. Однако, что имеется в виду под художественным вымыслом? Вот, скажем, были в истории Петя и Катя и известен факт их встречи, а затем, спустя несколько лет надежно установлен факт рождения у них ребенка. А несколько лет между этими фактами это белое пятно в их истории – ничего об этих годах неизвестно. Вот художник и имеет право заполнить это белое пятно правдоподобным вымыслом, скажем, о том, как Петя носил Кате цветы, как Катя ревновала Петю, как Петя дрался за Катю с соперником и тому подобное. Главное, чтобы этот вымысел был сам по себе правдоподобен и вел сюжет от первого известного факта ко второму. А вот, как выглядит художественный вымысел в сериале «Сын отца народа» о Сталине и его сыне Василии. Скажем, давно опубликованы выпускная аттестация и заключение аттестационной комиссии на выпускника Качинской авиационной школы Василия Сталина. Из этих документов следует, что Василия Сталина в 1940 году можно было использовать как летчика истребителя в авиационных частях, вооруженных истребителями И-15, поскольку Василий в авиационной школе на отлично сдал экзамены по всем предметам и технике пилотирования. И Василию сразу по окончанию школы было присвоено воинское звание «лейтенант». И уже с этим званием «лейтенант» он был направлен для прохождения службы в 16-й истребительный авиаполк 57-й авиационной бригады. Полк был оснащен истребителями И-15. Немного забегая вперед, надо сказать, что согласно первой же послевоенной аттестации от 10 июня 1945 года, Василий (цитирую): «Летает на самолетах ПО-2, УТ-1,УТ-2, И-15, И-5, И-153, ЛИ-2, ИЛ-4, МИГГ-3, ЛАГГ-3, ЯК-1, ЯК-7, ЯК-9, «Харрикейн», ИЛ-2, «Бостон-3», ДС-3, ЛА-5, ЛА-7, общий налет – 3145 часов 45 минут». Это неимоверный налет для летчика тех времен, а перечень освоенных самолетов - от истребителей до бомбардировщиков – говорит, что Василий был летчик «от бога». Однако, кто мог обратить на это внимание, Василий никогда не летал на истребителе И-16, выпуск которого был прекращен в начале 1942 года. Истребитель И-16 нравился некоторым летчикам за свою горизонтальную маневренность, но уже к началу войны он имел недостаточную скорость и, главное, был очень строг в управлении, в связи с чем, на И-16 разбилось много летчиков. Думаю, именно это было причиной, по которой Василия не учили летать на этом самолете, да Василий и не стремился на нем летать - в письме 4 марта 1941 года он жалуется отцу, что его не учат летать на Яках и Мигах – Василий хотел летать на скоростных самолетах. Так было в жизни. А в сериале, Василия Сталина выпускают из Качинского авиаучилища всего лишь младшим лейтенантом, причем учат в училище летать на самолете И-16, а в полку ему, якобы, опытные летчики объясняют, что на И-16 невозможно выйти из штопора, если самолет пролетел в штопоре более 500 метров. Тогда Василий, поспорив на литр коньяка, самовольно садится в самолет И-16, вводит его в штопор, падает в штопоре более 500 метров, но у земли, все таки, самолет из штопора выводит! Понимаете, вывести самолет из штопора приемом спора на литр коньяка, – это круто! Это, как говорится, «а мужики-то и не знали!». То есть, тонко проводится мысль, что Василий получал воинские звания не за умение командовать и летать, а за самодурство. Мало этого, эта залепуха нужна, чтобы показать, какими хитрыми подонками были комиссары Красной Армии. По сериалу, командир, якобы, хотел наказать Василия за это опасное самовольство, а комиссар-интриган предложил выдать начальству это самовольство Василия за подвиг и присвоить Василию звание лейтенант. Других объяснений, кроме объяснения обгадить комиссаров, этому кинематографическому бреду просто не видно, тем более, что есть еще один подобный эпизод, отсосанный, мягко скажем, из пальца заказчика фильма. Якобы уже на фронте друг Василия и он же летчик полка, которым командовал Василий, перепившись, поспорил с комиссаром этого полка, что попадет в свастику на рисунке в газете. Повесил газету на столб и попал в свастику, но оказалось, что на обратной стороне газетного листа был портрет Калинина. И комиссар тут же написал в контрразведку донос, не смотря на унизительные просьбы командира полка Василия Сталина не писать. И приехали из контрразведки, и бедного летчика осудили летать в штрафной эскадрилье, а из фильма следует, что это, якобы, такие эскадрильи, в которых летчиков заставляют летать на бракованных самолетах. Бред несусветный. Дело с прострелом портрета Калинина даже в тылу яйца выеденного не стоило бы, а тем более, чтобы им на фронте занимался СМЕРШ, задачей которого была поимка шпионов. За поимку шпионов контрразведчиков награждали, а за занятия подобной чепухой дали бы по ушам. Но в сериале этим делом старательно занимаются все, включая Берию и Сталина. И поскольку сегодняшние зрители идиотизма этого эпизода не поймут, скажу так. Во-первых, в армии никто не имел права арестовывать военнослужащих без разрешения их непосредственного командира, то есть, в данном случае – без разрешения Василия Сталина. Во-вторых, зачем осужденного летчика посылать в бой на бракованном самолете? Ведь он задания не выполнит и всего лишь погибнет. Гораздо лучше расстрелять осужденного летчика у этого самолета на аэродроме, бензин с самолета слить, а сам бракованный самолет разобрать на запчасти. И, наконец, ну не было в Красной Армии никаких штрафных эскадрилий. Летчики, совершившие преступление и осужденные судом, делали 10 боевых вылетов в качестве воздушного стрелка на штурмовике Ил-2 или пикирующем бомбардировщике Пе-2, и если они после этого оставались живыми, судимость с них снималась. Как видите, авторы фильма на все пошли, чтобы тонко, художественно, обгадить комиссаров, поэтому отвлекусь на комиссаров. Во время войны советские летчики применяли не предусмотренный уставом, а к 1944 году и вообще запрещенный вид боя – таран своим самолетом немецкого самолета. Запрещали этот вид боя потому, что три четверти пошедших на таран советских летчиков или сразу гибли при ударе о немецкий самолет или не возвращались из боя. Но советские летчики, чтобы не дать врагу бомбить советских людей, на таран шли и шли. Совершали таран и рядовые летчики, и заместители командующих воздушными армиями, и сержанты, и полковники. В том числе, таран совершили 6 батальонных комиссаров и 6 политруков. Вот несколько фраз из представления на звание Героя Советского Союза Н.В. Терехина 20 июня 1942 года (цитирую): «В Отечественной войне участвует с первых дней. 10 июля 1941 г. в одном из воздушных боев пулеметным огнем сбил самолет противника «Хейнкель-111». И израсходовав все боеприпасы, тараном сбил 2-й «Хейнкель-111». И уже поврежденной своей машиной вторым тараном сбил 3-й «Хейнкель-111». На 30 мая 1942 г. имеет лично сбитых самолётов противника 15 штук»(конец цитаты). Николай Васильевич Терехин начал войну комиссаром 161-го истребительного авиаполка, а 30 ноября 1942 года погиб в бою, защищая штурмовики Ил-2. Звание Героя ему так и не было присвоено, возможно, потому, что был негласный запрет на присвоение звания Героя политическому составу Красной Армии. Зададим себе вопрос - а почему авторы не ввели в сериал хотя бы одного подобного реального комиссара? Ответ один. Когда Гитлер и немецкий генералитет поняли, что весь их блицкриг в СССР накрылся медным тазом, они запросили немецких фронтовых генералов, в чем дело? Почему русские, понеся огромные потери, все еще сопротивляются? И командующий 2-й танковой группы немцев генерал Г. Гудериан дал такую оценку Красной Армии (цитирую): «В общем высшее и среднее командование, оказавшееся более подвижным, чем его первоначально считали, все время пытается вырвать инициативу и взять ее в свои руки. Низшее командование ни в какой степени не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Повсюду душой сопротивления является политическое руководство, проявляющееся здесь со всей силой». То есть, душой сопротивления Красной Армии были комиссары. Ну как же заказчики фильма могли пройти мимо комиссаров и не облить их своим дерьмом? А как заказчики могли обойти вниманием НКВД, который в сериале показан прямо-таки преступным сообществом из нынешней России? И вот в одной из серий Василий, в качестве инспектора, приезжает на авиазавод предъявлять дирекции завода бракованные детали самолетов, а НКВД за этот брак тут же арестовывает директора, главного инженера и главного технолога, чтобы, разумеется, расстрелять их. И тут Василию показывают, что на конвейере работают дети, и Василий очень переживает, что из-за его инспекции расстреляют невиновных людей. Какие же звери этот НКВД! Однако, во-первых, в 1942 году Василий был инспектором пилотирования, а не технической исправности самолетов, поэтому на авиазаводе ему изначально было нечего делать. Во-вторых, представим, что на этот завод пробрался бы немецкий диверсант, что бы он сделал? Правильно, убил бы директора, главного инженера и главного технолога. А что в фильме делает НКВД? Правильно, арестовывает этих специалистов, чтобы расстрелять. Но тогда в чем разница между НКВД и диверсантами? Исходя из сериала – ни в чем! А вот свидетельствует заместитель наркома вооружения В.Н. Новиков, который в начале войны был директором оружейного завода. К Новикову, на пока еще плохо работающий завод присылают генерал-лейтенанта госбезопасности Ткаченко, а тот, ознакомившись с делами на заводе, предлагает даже не арестовать кого-то, а всего лишь предлагает кадровые перестановки – того начальника цеха заменить на другого начальника, а этого на этого. Директор завода против таких перестановок, и тогда генерал НКВД не директора арестовывает, а посылает свои предложения Берии. Берия звонит на завод, выслушивает директора, подзывает к телефону генерала и матом объясняет тому, что он послал дурака на завод, чтобы помогать директору, а не мешать ему. И убирает с завода этого генерала. Вот так вот зверствовало реальное НКВД на оборонных заводах. Понимаете, в том настоящем военном СССР за одну мысль, выписать ордер на арест руководителей оборонного завода и лишить этим завод управления, подчеркну, за одну мысль об этом, все областное НКВД с прокуратурой через неделю уже бежало бы с винтовками наперевес на немецкие пулеметы в штрафном батальоне. Это не эпизод из биографии сына Сталина, это тупая и подлая клевета, как бы на НКВД, но, на самом деле, на порядки в сталинском СССР. Если уж очень хотелось показать службу Василия в инспекции, то почему-бы было не рассказать, откуда у этого инспектора взялся орден Красного Знамени уже в 1942 году? Ведь его приемный брат Артем Сергеев об этом написал! Он написал о том, что Василий, для проверки летной подготовки летчиков, летел на истребителе без оружия и боеприпасов на тыловой тогда аэродром, а в это время группа немецких бомбардировщиков стала заходить на этот аэродром для его бомбежки. Василий бросился на них и стал атаковать строй немецких бомбардировщиков в лоб, угрозой тарана заставляя бомбардировщики сворачивать с боевого курса и сбрасывать бомбы мимо цели. Находившийся на аэродроме командующий воздушной армией, не зная, кто в самолете, приказал представить летчика к награждению орденом. Почему этот эпизод службы Василия в инспекции не показать? Вообще в фильме ни слова о том, за что награждали Василия Сталина, и у зрителя остается впечатление, что ордена Василию Сталину отец подарил. Но, понимаете, у настоящего Василия Сталина был такой отец, которого трудно было раскрутить на подарок. Не дарил Сталин нефтеносные шельфы и оружейный уран любимым американцам, не дарил российские острова китайцам. Все в дом нес. Не все в мире были им довольны, но Сталин старался, чтобы им был доволен советский народ. В чем авторам сериала не отказать, так это в мелких кинематографических подлостях. Вот Василий жалуется товарищу, что его не отправляют на фронт, а реальный Василий действительно рвался на фронт. И товарищ советует неустанно просить об этом отца. Растроганный Василий благодарит товарища, но в следующем эпизоде Василий не на фронт просится, а возглавляет разгульную пьянку, дескать, вот как сын Сталина просился на фронт - любуйтесь! Что еще бросается в глаза, но уже не с точки зрения историчности вымыслов, а с точки зрения художественности этих вымыслов. Как известно, наша творческая интеллигенция, вместе с нынешними заказчиками фильмов, это люди духовно близкие уголовному миру. В результате центральный положительный герой сериала Василий Сталин, который в реальной жизни никогда с уголовным миром не сталкивался, приобрел черты творческого интеллигента, с шиком использующего блатной жаргон: и часы у него «котлы», и друзья – «кореша». Ни в тюрьме, ни в тюремных изоляторах Василий Сталин никогда не сидел с уголовниками, в силу того, что его держали только в тюрьмах МГБ. А киношный Василий в тюрьмах всегда окружен уголовниками, которые, естественно, принимают его, как своего и даже снабжают наркотиками. Что тут сказать - авторы фильма без колебаний лепили роль Василия по образу и подобию своему. Еще. Такое впечатление, что авторы сериала мобилизовали в актерский коллектив всех пенсионеров, оторвав бедных старичков от прополки клубники на дачах. Ну, чуть ли не половина показанных в сериале военных, от полковников до рядовых, которые в жизни имели возраст в 30 лет и стройные фигуры, в фильме седые, лысые и пузатые. В 12 серий, само собой, вошли и все заезженные штампы мирового кинематографа. Вот поскакал конь, за конем побежал Василий с конюхом. Навстречу коню побежал сын Василия, за сыном жена. Лошадь скачет, скачет, Василий скачет, жена скачет, все скачут, скачут. Посмотрел по движку – 2 минуты чистого времени скакали. Ну и что на финише? А ничего. Прискакали. А зачем жечь время зрителей и это показывать? А потому, что гениально! Немного о похожести актеров. Сталина у нас играют все, кто не ленится наклеить усы и пародировать грузинский акцент. Типажи Василия и Берии удачны, но остальные персонажи! Сталин имел рост 174 см, его сын Яков был ниже отца и никогда не носил усов. В фильме же в роли Якова снялся длинный актер, да еще и с гитлеровскими усами. Буденный был ниже Сталина и до конца жизни сохранял стройность. На эту роль подобрали артиста по весу втрое тяжелее реального Буденного. Зачем? Думаю, что вызвано это крайне низкой культурой и ленью авторов фильма, которые не озаботились ознакомиться с материалом для съемок сериала. Вообще, сценарист и автор легко воспринимают любую сплетню, какой бы глупой она ни была, к примеру, в сериале показано, как Буденный на своей даче, якобы, отстреливается из пулемета «Максим» от энкавэдистов, пришедших его арестовать. Или вот такие моменты. Василий Сталин, чтобы гарантированно не попасть в плен, летал без парашюта. Но парашют крепился у летчиков не на спине, а, скажем так, ниже спины. В самолете он помещался в чашу сиденья и летчик на нем сидел. Поскольку Василий не одевал парашют, то ему сворачивали и клали в чашу сиденья брезент, иначе у него не было бы из кабины обзора. А в фильме, его механик не надевает на него парашют, а кладет его на сиденье, и Василий гордо выбрасывает парашют и садится в самолет, ничего не подмостив на сиденье. А зачем механик клал ему парашют на сиденье? У них что - в полку летчики надевали на себя парашют только тогда, когда их собьют? И как Василий летал с ограниченным обзором? Еще. Когда Василий Сталин умер, то хрущевцы хоронили его, генерал-лейтенанта авиации и фронтовика, без воинских почестей, а всем офицерам запретили присутствовать на похоронах. Но, как вспоминал сын Василия, офицеры пришли, но в штатских пальто, а когда подходили к могиле, то распахивали борта пальто, под которыми были мундиры, чтобы показать мертвому Василию, что на похороны, все же, пришли офицеры, и армия, все же, с ним. Это факт и в этом факте есть смысл и было это всего один раз – на похоронах Василия. А в фильме рассказывается, что, якобы, и много лет спустя после похорон Василия, на могилу приходили люди в военной форме и распахивали борта шинелей, показывая могиле ордена. А зачем? В чем смысл этого распахивания? И что эти офицеры летом распахивали – ширинку? Авторы сериала не способны были понять значение даже внятно изложенных фактов. Про таких в школе говорят – даже списать не способны! Но сильно угнетало даже не это. Все 12 серий все действующие лица, от Сталина до рядового солдата, занимаются только тем, что плетут мелкие кухонные интриги, развлекаются, сношаются, едят и пьют. Едят и пьют непрерывно, это просто утомляет, когда очередной эпизод со столом и выпивкой сменяется следующим. Пьют и едят и в конюшне, и в кабинетах, и в одиночку, и в компаниях, и на природе, и на гауптвахте, и с женами, и с любовницами, пьют коньяк и шампанское, водку и самогон, не гнушаются, само собой, и пивом. Авторы фильма, судя по этой творческой находке, глубоко уверены, что российские зрители до их сериала никогда не видели, как люди водку пьют, и решили зрителей художественно удивить этим. Шла война, шло восстановление разрушенной страны, а в фильме только пьют и сношаются. Пьют все – и Сталин, и маршалы, и генералы, и курсанты – все двадцать с лишним лет, охваченные фильмом, все герои только и делают, что пьют и едят. В фильме нет примера ни единого государственного решения показанных в сериале государственных деятелей. Все государственные деятели СССР только пьют и плетут интриги. Правда, авторы фильма почему-то не показали, как Сталин ныряет за амфорами и провожает в полет журавлей. Ну и за это спасибо! Замысел авторов фильма с показом этих пьянок Василия, понятен – требовалось показать, что Василий Сталин был хроническим алкоголиком. Понимаете, если бы Василий был артистом, кинорежиссером или депутатом Госдумы, то я бы в его пьянство поверил, поскольку на такой работе вполне сойдет и алкаш, но Василий отлично командовал войсками, и по этой причине алкоголиком быть не мог. Почему? Потому, что каков поп, таков и приход, и если начальник начал пить, то через некоторое время будут пить все его подчиненные. А Василий Сталин, приняв военно-воздушные силы Московского округа, находившиеся по уровню боевой подготовки на предпоследнем месте в СССР, за год вывел округ на второе место, а затем три года до своего снятия с должности держал округ на первом месте. Не то, что алкоголику, а и не каждому непьющему командующему такое под силу! Причем, Василий начал свою деятельность с жесткой борьбы с пьянством в округе. И эти первые места ВВС Московского округа это не какая-то фикция в угоду его отцу. На войну в Корее были посланы истребительные полки из ВВС Московского округа, истребительные полки из других округов и из войск противовоздушной обороны всей страны. Так вот, полки из ВВС Московского округа по результатам боев с американцами намного превзошли все остальные полки, и лучшие асы Корейской войны – это асы из полков, подготовленных Василием Сталиным. Для сравнения, лучший американский ас времен Корейской войны капитан Макконнел имеет на счету 16 сбитых советских, китайских и корейских самолетов, а лучший советский ас Корейской войны Евгений Пепеляев, служивший под командованием Василия Сталина, сбил 23 американских самолета. Кроме того, Василий Сталин и на посту командующего ВВС продолжал лично летать два-три дня в неделю, налетывая по 100 часов в месяц. Летал на всех типах самолетов, включая Ту-4, на тот момент самом большом нашем бомбардировщике. Алкоголика, тем более, сына Сталина, врачи бы к полетам не допустили. И ничего из командной деятельности Василия в сериале абсолютно нет, есть только затянутые сцены ни о чем и надоедающие сцены пьянства, пьянства и пьянства Василия. Откуда взялись эти обвинения Василия в запойном пьянстве? В сериале дело представлено так, как будто Василий после смерти Сталина вдруг ни с того, ни с сего начал обвинять членов Политбюро в предательстве умершего отца. Однако в фильме это предательство никак не объясняется, поэтому и не понятно, чего Василий хочет? А реальный Василий что-то знал о том, что Сталин умер не своей смертью, а отравлен, причем, с участием членов Политбюро, и Василий пытался сообщить об этом. Вот за это сына Сталина держали в тюрьме: изоляцией сына Сталина, Политбюро предотвращало утечку нежелательных сведений. Ну, а чтобы никто не воспринимал всерьез сведения о том, что Сталин отравлен, Василия объявили хроническим алкоголиком - дескать, какой с болтовни алкоголика спрос? И авторы сериала продолжают дело Политбюро и именно поэтому старательно внедряют в умы зрителей, что Василий был беспробудным пьяницей, ни слова не говоря зрителям о главном смысле его жизни - о его командной деятельности в авиации. У нас в России появилось такое понятие – понты. Это явное и скрытое хвастовство. Так вот, Василий в фильме показан органическим понторезом. Этот киношный Василий режет понты непрерывно и по любому поводу – и потому, что он сын Сталина, и потому, что у него есть то, чего у других нет. Повторю, авторы сериала лепили этот персонаж по образу и подобию своему. Но и сам Сталин показан, как понторез, который тоже режет понты при любой возможности и перед всеми, включая жену и детей. Что характерно, сценарист писал эпизоды с реальных фактов жизни Сталина и его сына Василия, но извращал эти факты, превращая их в понты. Вот пара примеров. У Сталина рос приемный сын, Артем Сергеев, – сын погибшего друга Сталина. Артем был ровесник Василия, они были близки как братья и вместе воспитывались. Артем Сергеев оставил подробные воспоминания о том, как и чему Сталин их с Василием учил. Вот, к примеру, Сталин, возвращаясь с сыновьями после совместно просмотренного спектакля «Дни Турбиных», сначала объяснил детям спектакль - объяснил, что в Гражданскую войну хорошие люди были не только у красных, но и белых. Затем отец узнает, что и Василий, и Артем хотят быть командирами. И Сталин их спрашивает: «А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура»- вспоминает Артем Сергеев. – «Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и устно. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет» Лет через 5 немцы, разрабатывая свой Боевой устав «Вождение войск», с которым они покорили всю Европу, вписали в Устав единственное требование к приказу своих генералов: «Язык приказов должен быть прост и понятен. Исключающая всякое сомнение ясность важнее формы. Ничего не говорящие выражения и обороты не годятся, так как влекут к полумерам, высокопарные же выражения притупляют подчиненных». Ведь если бы авторы сериала воссоздали этот эпизод таким, каким он был в действительности, то сколько бы наших офицеров, о грамотности которых ходят анекдоты, узнали, что для офицера русский язык и литература являются профильными предметами? Но авторы фильма извратили эпизод до неузнаваемости, представив дело так, что Сталин учил детей истории партии, да еще и хвастался перед ними тем, что единственный ее знает. Еще пример. Василий Сталин, подражая отцу, стремился быть защитником и часто дрался даже со старшими сверстниками, защищая слабых. Однажды отец делал ему за это выговор, и Василий, оправдываясь, сказал, что он же Сталин. Сталин удивился: «Ты Сталин? Нет, ты не Сталин. И я не Сталин, - он подвел сына к окну и показал висящий на улице огромный портрет Сталина. – Вот он Сталин. А мы с тобой люди и должны себя вести как люди». Насколько изящен этот эпизод, и насколько тонкая мысль! А в фильме, на заявление Василия, что он Сталин, Сталин звереет, душит сына и дает ему пощечину с воплем: «Это я Сталин!». Закончу рассказ о сериале. Это не сериал о Сталине и его сыне, и не о тех государственных деятелях. Это фантазия о том, какая мерзость была бы в то время в стране, если бы должности Сталина и руководителей того времени занимала нынешняя элита. Но надо ли для этого смотреть кино? Для этого хватает телевизионных новостей и политических ток-шоу. Ю.И.Мухин копипаст,источник  http://www.ymuhin.ru/node/982/syn-ottsa-naroda-kak-syn-pontoreza

Добавить комментарий
 
+1
35
-1
 
Просмотров 1240 Комментариев 51
Комментарии (51)
7 ноября 2013, 07:39 #

Для удобства чтения можно бы было и на абзацы разбить. Конечно, содержание это бы ничуть не улучшило и текст по прежнему оставался бы пустым брюзжанием одного критика на попсовое произведение другого, но все же.

 
+1
1
-1
 
7 ноября 2013, 08:47 #

Мсье знает толк в пустом брюзжании! )

 
+1
9
-1
 
7 ноября 2013, 08:52 #

Мсье Мухин? Без сомнений!

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 09:23 #

Опять сработал триггер "Дурачок: вкл-выкл"? )

 

Какое же это у Мухина пустое брюзжание? Мухин аргументированно показывает, что сериал, претендующий на историчность, на самом деле "фантазия о том, какая мерзость была бы в то время в стране, если бы должности Сталина и руководителей того времени занимала нынешняя элита".

 

Какое же это попсовое произведение? Попсовое - представляющее популярную культуру. А это скорее клеветническое, популяризирующее невежество, дурной вкус и непрофессионализм.

 

Впрочем, ваша оценка этого капрофильного творчества как популярного, полностью объясняет оценку обоснованной критики как пустого брюзжания.

 

Специально для вас разбил на абзацы. )

 
+1
50
-1
 
7 ноября 2013, 09:43 #

Какое же это у Мухина пустое брюзжание?


Обычное. Изначально говоря, что он якобы понимает что пытаться исследовать художественное произведение как документальное не стоит он применяет к нему методику исследования именно с позиции документалистики. И въедливо разбирает что же именно показывали мертвому Василию офицеры. А обвиняя сценаристов в угодливости политлинии сам же проводит свою, по сути ничем не отличаясь от тех, кого критикует.


Особенно доставила идея о том, как бы сам Мухин разобрал бы собственную рецензию, если поменять ему вектор. Как он сам бы прикапывался к словам "за одну мысль" и собственным теоретическим построениям на песке в стиле "да если бы...".


Мухин аргументированно показывает, что сериал, претендующий на историчность, на самом деле "фантазия о том, какая мерзость была бы в то время в стране, если бы должности Сталина и руководителей того времени занимала нынешняя элита".


Зачем? Это такое же пустое занятие, как и пытаться критиковать фильм "Сталинград" с позиции историка. ЛЮБОЙ здравомыслящий человек и так поймет, что художественное произведение - не документальное. А остальные все равно не прочтут и это. И попытка Мухина вырулить с его собственным пониманием того, какой уровень вымысла может быть в кино и литературе не выдерживает никакой критики в сравнении с тем, что выходило в советское время.

 

Какое же это попсовое произведение? Попсовое - представляющее популярную культуру. А это скорее клеветническое, популяризирующее невежество, дурной вкус и непрофессионализм.


Конечно. И это сейчас в моде! Кто и зачем создал такую моду - вопрос второй. Но "пипл хавает". И статья Мухина ни на миллионую долю процента не изменит этой ситуации. Так что характеристика произведению дана верная.


Особо отмечу еще раз, что я никоим образом не поддерживаю сей сериал. Бегло посмотрел минут 20 и переключил - туфта полная, не имеющая никакого отношения к истории и не носящая какого-то культурного значения. Но и Мухин перебрал с придирками и детализацией.

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 10:19 #

Дема, смотря о чем и о ком писать. Ты научись отделять котлеты от мух. Это делать несложно, имея зоркий глаз, острый нюх, и хороший инструмент в руках. 

 
+1
12
-1
 
Гость
7 ноября 2013, 10:25 #

Я-то умею. А вот Мухин смешал их в одной тарелке и подал читателю. Некоторые скушали и не пожаловались - при умелой готовке и мух некоторые слопать могут, особенно если соус хороший и мясо поверх набросано. Но мой глаз и нюх протестует против подобного "обеда")


Лучше бы он отдельно приготовил котлеты, а отдельно, для "гурманов" - мух. Но увы, "повар" счел, что так ему будет проще)

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 16:14 #

Дорогой гость, а если не пустословить, а конкретизировать? Я вот могу сказать, что вы в своём комменте мух с мясом даже не смешивали, а разложили ровными кучками в шахматном порядке и залили густым соусом, чтобы сверху не было видно, где мухи, а где мясо.

  Что, чепуху написал?, Да, причём сознательно. Но и вы, мил чек, написали то же самое - чепуху. Конкретнее давайте, указывайте, где это Мухин смешал мух и мясо, то есть, вымысел и правду, если я верно понимаю смысл этой аналогии. 

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 17:12 #

Неверно. Но это уже традиция.

 
+1
-4
-1
 
7 ноября 2013, 10:25 #

художественное произведение - не документальное

 Часто стал встречать такую фразу, которой пытаются оправдать очередной бред.

 
+1
19
-1
 
7 ноября 2013, 10:27 #

К данному случаю это какое имеет отношение? Где ты увидел "оправдание"?

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 10:43 #

А это:

Изначально говоря, что он якобы понимает что пытаться исследовать художественное произведение как документальное не стоит он применяет к нему методику исследования именно с позиции документалистики. И въедливо разбирает что же именно показывали мертвому Василию офицеры. А обвиняя сценаристов в угодливости политлинии сам же проводит свою, по сути ничем не отличаясь от тех, кого критикует.

 То есть ты будешь не против если в очередном кине покажут как Сталин ест на завтрак младенцев?

 
+1
2
-1
 
7 ноября 2013, 10:49 #

Я не понимаю, чем ты читаешь??? Я уже ДВА РАЗА охарактеризовал этот сериал лично:


попсовое произведение


никоим образом не поддерживаю сей сериал. Бегло посмотрел минут 20 и переключил - туфта полная, не имеющая никакого отношения к истории и не носящая какого-то культурного значения


И подтвердил слова, что оно


клеветническое, популяризирующее невежество, дурной вкус и непрофессионализм


Это что, оправдание сериала такое что ли??? Нет. Просто констатация факта херовости рецензии никак не отменяет И НЕ ОПРАВДЫВАЕТ херовости продукта, который рецензируют. И не надо больше привязываться к моим словам и пытаться их перевернуть, ок?

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 14:05 #

 Изначально говоря, что он якобы понимает, что пытаться исследовать художественное произведение как документальное не стоит, он применяет к нему методику исследования именно с позиции документалистики.

Мне всё-таки ближе та позиция, что художественное произведение, имеющее в основе какие-то известные исторические события, имеющие культурообразующее значение, формирующие менталитет нации, не должны противоречить здравому смыслу и умышленно искажать факты вплоть до полной инверсии. Меня это цепляет. Вот жил человек. Мужественный, умный, ответственный, в меру честолюбивый, не мещанин. Сделал много такого, что большинству на десять жизней хватит. В упор не вижу никакой ходожественности в смелых мазках говном по этому человеку. Если я соглашусь с такой подачей, увижу в ней художественное, игровое кино, значит говнокисточка побывала и в моих руках. На мой взгляд, Мухин совершенно прав, предлагая использовать художественный вымысел в тех местах, где это не будет противоречить известным важным фактам и так, чтобы то, чем принято гордиться, не превращалось в выгребную яму.

 
+1
23
-1
 
7 ноября 2013, 14:09 #

Мне всё-таки ближе та позиция, что художественное произведение, имеющее в основе какие-то известные исторические события, имеющие культурообразующее значение, формирующие менталитет нации, не должны противоречить здравому смыслу и умышленно искажать факты вплоть до полной инверсии


Кто бы спорил. Однако ж, все есть так, как есть. И худ.произведения это сегодня единственное, где по закону авторы могут изощряться в критике и фантазиях. Или ты предлагаешь и их включить под запрет, как это уже по факту произошло с текстами в СМИ?) Чтобы по каждому лит.произведению можно было устраивать суд по обвинению автора в клевете?) Подумай над этим.


На мой взгляд, Мухин совершенно прав, предлагая использовать художественный вымысел в тех местах, где это не будет противоречить известным важным фактам и так, чтобы то, чем принято гордиться, не превращалось в выгребную яму.


Я с этим где-то спорил, не?

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 14:30 #

Я говорю о том, что критика Мухина - обоснована и справедлива. А не "пустое брюзжание" и не попытка разобрать художественное кино как документальное. Моё предложение включения запрета - твоя галопирующая фантазия. 

 
+1
2
-1
 
7 ноября 2013, 14:37 #

Фантазия - приписывать мне слова, насчет того, что ты делал такое предложение. Я этого не говорил, не лги. Просто спросил  - не об этом ли речь?


Что же касается критики т. Мухина, то я уже указал на основные аспекты, которые превратили ее в брюзжание. Странно, что ты их упорно не замечаешь. Впрочем, он, похоже, тоже. А без них его материал действительно был бы весьма хорош!


То же самое по поводу подхода к худ.произведению. С тем же самым успехом америкосы могут смело подавать в суд на Бекмамбетова за "Линкольна". А Жириновский - на режиссеров всех советских кинолент про войну, от Чапаева и дальше.

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 09:45 #

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=14254290&id=166346676&hash=4335413ea46de2bc&hd=2" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 09:51 #

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=14254290&id=166346676&hash=4335413ea46de2bc&hd=2" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>


Кави-боты в последнее время стали слишком часто ломаться)))

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 08:18 #

долго думал над тегом "самолет"

 
+1
1
-1
 
7 ноября 2013, 09:12 #

Разбить бы на абзацы... читать сложно. 

 
+1
3
-1
 
7 ноября 2013, 09:28 #

А мне понравилась статья.

Наши режиссеры действительно очень заангажированы. Понимаю, что истина где-то посередине между Мухиным и фильмом, но современные фильмы про войну не смотрю, потому что раздражают крестящиеся комиссары и опошленные герои.

Да, и безумные Берия и Сталин, мало похожи на реальных исторических личностей.

 
+1
2
-1
 
7 ноября 2013, 09:33 #

В  советское время историю монгольского ига принимали по произведениям Яна, сейчас историю ВОВ принимают по вымыслам и откровенной лжи Солженицина.  Надеюсь, что наши люди (в первую очередь молодежь) не будут черпать знания из таких фильмов.

 
+1
10
-1
 
7 ноября 2013, 10:22 #

Ахан, я очень надеялся, что ты прочитаешь эту статью, и потому не послал тебе ссылку на нее. Правильно сделал, показав ее народу.

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 10:31 #

я очень надеялся, что ты прочитаешь эту статью, и потому не послал тебе ссылку на нее

надеюсь, вы прочитаете статью о логике, поэтому не посылаю вам на нее ссылку

 
+1
10
-1
 
7 ноября 2013, 10:23 #

Неужели еще кто-то предполагает, что на Первом, после программы Время, показывают путевые фильмы. А претензия на историко-биографическую эпопею и вовсе должна отпугивать.

 
+1
4
-1
 
7 ноября 2013, 10:35 #

Сейчас сериал "Крик совы" идет. Неплохой, как вроде. Мне нравится.

 
+1
1
-1
 
7 ноября 2013, 11:12 #

Сериал фуфло. Но и данная статья подтвердила старую-старую истину:

"Книги и статьи Мухина обладают стойким зомбирующим запахом эффектом благодаря информационному наполнению, а также из-за парадоксально свежего и нештампованного хода мысли Юрия Игнатьевича. Есть мнение, что Мухин — тот же Резун, только поцреотический."

(Луркмор. Юрий Мухин).

 
+1
6
-1
 
7 ноября 2013, 16:46 #

Что такое зомбирование?
Что такое зомби, наверно знает каждый приобщённый к современной научной цивилизации телезритель – это оживлённый какой-то тёмной силой для каких-то тёмных дел мертвец.
А под процессом зомбирования обычно понимается превращение живого человека в лишённого собственных мыслей исполнителя чужой воли.

   Старая-старая истина. 

 Ну да, ещё Аристотель, сидя под развесистой клюквой, говаривал ученикам и Александру в частности: - Помните, книги Мухина обладают стойким зомбирующим эффектом, ты, Сашко, особенно это уразумей, никогда не бери их в руки. 

Потрясённый Александр говорил:

 - Дак, учитель, ён же их пока что и не написал, кубыть как, ишо и сам-то не родился...

  _- Вот и хорошо, - спокойно отвечал Аристотель, - вот и не бери.

 

  Вообще-то, главное, чего добивается Мухин от читателя - работы мысли. Он прямо требует - думайте! У него это из книги в книгу проходит - думайте, думайте, думайте! Не принимайте на веру то, что вам сказали учёные или политики. Где здесь лукоморовцы, а следом и Кузёма ухитрились узреть зомбирующий эффект , я никак не могу понять. Особенно если учесть, что сами же лукоморы признают, что его книги и статьи "информационно наполнены", иначе говоря - содержат факты и цифры, а не пустую трепотню, а ход мыслей Мухина - парадоксально свеж и незаштампован. Последнее, видимо, и вызывает лютую ненависть его оппонентов, гордящихся , вероятно, тем, что их-то ход мыслей - привычно стандартизирован, качественно отштампован и проверен веками, ничего свежего.

 
+1
2
-1
 
7 ноября 2013, 11:21 #

где новости про поход народа к мэру?

 
+1
5
-1
 
7 ноября 2013, 13:42 #

Прочитал с большим удовольствием,.причем с телефона. Ну и конечно же как всегда, во вкусном материале увидел копашащуюся муху-Дему.

 
+1
8
-1
 
7 ноября 2013, 13:43 #

Зрение у тебя, Зритель, ни к черту)

 
+1
-5
-1
 
7 ноября 2013, 13:57 #

Кстати да, и в тройне приятней получить минус 3 от тебя, ибо это знак - попал стволом крымской сосны в твой завистливый мелочный глаз навозной мухи-вонючки.

Я теперь на 100% знаю как выглядит отличный или самый отвратительный материал. Надо смотреть на наличие мух.

 
+1
8
-1
 
7 ноября 2013, 14:00 #

в тройне приятней


Ага, а в пятерне еще больше)))


попал стволом крымской сосны в твой завистливый мелочный глаз навозной мухи-вонючки


Поэтический слог зеленокрылого существа?) Вот уж кто-кто, а ты у нас точно как те самые мухи слетаешься хоть на мед, хоть на другую субстанцию. Ты не зритель, ты - критиканишка. Любитель погадить в комментах.


Продолжать разговор далее в таком тоне я не намерен. Так что иди дальше куда шел, благо направление тебе хорошо известно.

 
+1
-5
-1
 
7 ноября 2013, 14:05 #

Пятерню ты еще не заработал. Да и с направлением это тоже не ко мне. Сарказм сарказмом, но все же попробуй трезво оценить свои действия на портале за последние пару дней. Провокатор и завистливый брюзга это самое приличное, что приходит на ум.

 
+1
2
-1
 
7 ноября 2013, 14:02 #

в письме 4 марта 1941 года он жалуется отцу, что его не учат летать на Яках и Мигах – Василий хотел летать на скоростных самолетах.

А отец чё?

 
+1
0
-1
 
7 ноября 2013, 15:27 #

Ата-та нехорошим дяденькам.

 
+1
0
-1
 
8 ноября 2013, 08:10 #

Преподавателю т. Мартышину.
Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо.
Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения.
Василий – избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или – вернее – неорганизованной волей.
Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”.
Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел еще погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку.
Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку.
К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот.
Привет!
И. СТАЛИН
8.VI.38 г.

 
+1
11
-1
 
8 ноября 2013, 09:19 #

Ну и? Это как-то меняет тот факт, что сериал о ВС - лжив и мерзок? Кроме того, я ничуть не против мнения Сталина о сыне, уж ему-то лучше знать, но хотелось бы получить ссылку, где сие письмо опубликовано. Конкретно том, страницу и т.д.

 
+1
6
-1
 
8 ноября 2013, 09:31 #

но хотелось бы получить ссылку, где сие письмо опубликовано.

Опередил.

 
+1
0
-1
 
8 ноября 2013, 10:44 #

Ахан, Фацелия выше задала вопрос - "А отец че?", так это я ей отвечала, коммент промахнулся. Я лично не смотрю данную убогую мерзость ( другие всякие штрафбаты) и детям не позволяю. Нынешние недоучки даже текст на камеру прочитать не могут, не то что осмыслить историю . К огромному сожалению, данные сериалы - идеологический заказ. Они будут еще и еще. Обгадили Высоцкого, обгадили Василия Сталина, обгадили Чапаева, благо советская эпоха родила много героев - работы у тварцов - горы.

 
+1
1
-1
 
8 ноября 2013, 12:14 #

К огромному сожалению, данные сериалы - идеологический заказ.

 

По-моему за небольшим исключением  идеологией здесь не пахнет, деньги и только деньги и при этом не брезгуют руководствоваться советом Геббельса  – » Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой»

 
+1
7
-1
 
10 ноября 2013, 17:37 #

А заказчик у нас кто? Нет ли там в титрах. что снято по заказу комитетета по культуре или , того пуще, министерства культурного?

 
+1
1
-1
 
10 ноября 2013, 19:22 #

А заказчик у нас кто?

Деньги - товар - деньги, вот вам и заказчик, а то, что вам хотелось увидеть, поищите в 25 кадре, там  правдоискатели много чего находят.

 
+1
1
-1
 
11 ноября 2013, 10:58 #

Видящий да увидит, слышащий да услышит... По-моему и очевидного хватает...

 
+1
0
-1
 
8 ноября 2013, 19:32 #

Фигура Василя Сталина истории СССР ничтожна и поэтому, попытка сфокусировать его жизнь на жизнь страны, дело неблагодарное, если не хуже.

 
+1
4
-1
 
8 ноября 2013, 19:57 #

Малаховщина нынче в моде.

 
+1
0
-1
 
10 ноября 2013, 11:56 #

читать невозможно. форматирование остутствуе как класс

 
+1
6
-1
 
12 ноября 2013, 10:31 #

Не думаю, что все это - идеологический заказ на Сталина. Скорее, это результат тотального невежества, желания побыстрому на мейнстриме срубить деньжат. И еще результат глубочайшего непрофессионализма. В советских фильмах, хоть мало-мальски претендующих на историчность или документальность, всегда в титрах присутствовали фамилии консультантов по тематическому профилю. Это или историки, или военные, или медики и т. д.

Сейчас на кнсультантов не тратят денег, или тратят на совсем уж дешевых, таких же невежественных, как и сами создатели фильмов. И это было бы половиной беды, если бы такие киноподелки не формировали мировоззрение, не служили бы учителем для огромной массы телезрителей. Убогое воспитывает убожество, и в этом главное зло попсовой киноиндустрии. И здесь Мухин прав, что не молчит об этом бреде на экранах.

Словом, вряд ли это идеологичекий заказ. Хотя бы даже по тому, что и идеологии в стране никакой нет, как нет в медийном пространстве профессионалов и мастеров, способных проводить какую-либо идеологию в массы. Подобное рождается подобным, фальшивая политика не может быть источником подлинной культуры. 

 
+1
11
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии