Ну я в шутку и написал. Но на самом деле наверняка в качестве причин непринятия этой нормы называлась и причина наследства, хотя это легко обходится - этот случай можно было и исключить.
По моему ощущению, в обществе есть консенсус в одном вопросе - в главной причине принятия этих поправок, все согласны, что это "обнуление" президентских сроков. Дальше все танцуют от этой печки, только каждый - в свою сторону. Я, например, вообще противник нормы о количестве сроков для Президента в нашей Конституции, считаю её излишней, не понимаю, почему мы так упираемся в этот американизм. Всё должны решать, по моему мнению, избиратели на периодически прводимых выборах. Живёт без этого Франция (кстати, наверное близкая к нашему государственному устройству), отказался от этого прагматичный Китай, само собой не этого в парламентских системах типа Британии и ФРГ. Короче, против я вообще этого принципа, поэтому то, как сделали - совсем не то, что я хотел бы.
Тем не менее, с тем, что сроки "обнулили" - согласен, если учитывать все поправки. Президент "до" и "после" - это Президент разных государств в смысле политического устройства. С принятием поправок мы наверное остаёмся смешанной президентско-парламентской республикой, но с акцентом на вторую часть, то есть, президентско-ПАРЛАМЕНТСКОЙ, или как-то так. И с точки зрения теории конституционного права всё правильно, Путин избирался с одними полномочиями, а в случае принятия поправок это будут другие полномочия, и Конституционный Суд это установил. Только опять же, я и с Мирным Атомом солидарен, и сам повторяюсь - ну, блин, чё ж так топорно всё, я, например, просто недоумеваю...
Ни одной поправки в 1-ю, как и во 2-ю и 9-ю главы не вносится, включая статью 15, Вы же понимаете. Вы наверное о новой редакции статьи 79.
Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»
Да нет никакой необходимости власти "галочки ставить". При устойчивом значительном количестве тех, кто "за" и отсутствии порога явки непришедшие на избирательные участки фактически те же "за", чем больше таких "ноликов", тем выше становится в процентном отношении голоса "за".
Согласен, что по крупному счёту пустая трата денег, хотя опять-таки согласен, что это для Запада и "протестунов". Согласен, что опроса хватило бы. Публичные слушания по муниципалитетам проводятся только по вопросам местного значения, Конституцию там - никак. И совсем не согласен, что голосование ни на что не повлияет.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Статья 3
4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Атом, вот теперь увидел у себя опечатку, может быть дело в ней? Имелось ввиду совсем жругое:"один Кавиком не оБсуждает". И потом, это я с Вами в общем согласился. В том числе и с топорностью и примитивностью как самой процедуры, включая "неожиданное" выступление Терешковой и агитации порой на уровне му-му.
Ну согласитесь, если это "информашка" для Угарова, то как она будет освещать проблемы. Такие существуют для освещения побед и достижений. Ну, ещё, конечно - добрых дел. Да, и - опечатка.
Я уж в недоумении пребывал - один Кавиком не осуждает. Сразу скажу - с общим вектором согласен. Но по своему.
Есть. есть в поправках и существенное в юридическом смысле. Я давно уже считал, что нам нужно обозначить границы правопреемства.России Советскому Союзу. Во многих бывших союзных республиках, прежде всего - на Украине уже близка подача исков в суд о компенсациях за репрессии, "голодоморы" и прочая. Ясен пень, что у меня, в том ччисле, нет никакого желания, чтобы Россия отвечала за, в частности, НКВД УССР. Тут и говорить нечего - я без сомнений - "за".
Извините, что перехожу на личность, но Вы не прозводите впечатления "не от мира всего", откуда столько таких вопросов? Учреждение обязано иметь договор с аварийной службой, которая должна по этому устранить аварию. Далее учреждение должно по закону о госзакупках, горячим противником которого я являюсь, составить смету (у детсада, конечно, ни техника-смотрителя. ни сметчика), объявить конкурс на проведение воосстановительных работ, разместить его и ждать у моря погоды. Ах да, забыл, перед этим деньги попросить для этого у учредителя, возможно для этого понадобится заседание Совета депутатов. За это время там всё сгниёт. Родительская плата на содержание имущества не идёт, это нецеловое использование будет. Нормы эксплуатации оборудования в основе своей - ещё с советских времён, они редко реальны на практике, но если по нормативу труба меняется через 10 лет, то поменять раньше - в лучшем случае перерасход бюджетных средств. Гарантий, что не будет аварии нет нигде и никогда.
1. Не припомню, чтобы Путин объявлял себя победителем Гитлера. Наш народ - победитель, да, такое слышал.
2. Проведение каких операций позволило Вам сделать вывод, что с методами Путина мы не победили бы, что это за методы?
3. О какой реакции речь?
4. Я, например, считаю, что парад в этом году можно было бы и не проводить. Но вот Вы же не сказали бы "ага, он обещал, а теперь..."? Да и значительная часть общества: ах, какой батька молодец, а наш в бункере... Даже Туркмению в пример ставят. Так что не думаю, что для власти был вариант парад не проводить.
5. Насчёт "обнулить" - ну, это возможно. Но я всё-таки нахожу полезные изменения.
Что значит "хорошо" или "плохо"? Я не об этом, я о последствиях. Да, если человек считает себя политиком, за базаром надо следить, как сын юриста это и делает.
Наверх
Ну я в шутку и написал. Но на самом деле наверняка в качестве причин непринятия этой нормы называлась и причина наследства, хотя это легко обходится - этот случай можно было и исключить.
По моему ощущению, в обществе есть консенсус в одном вопросе - в главной причине принятия этих поправок, все согласны, что это "обнуление" президентских сроков. Дальше все танцуют от этой печки, только каждый - в свою сторону. Я, например, вообще противник нормы о количестве сроков для Президента в нашей Конституции, считаю её излишней, не понимаю, почему мы так упираемся в этот американизм. Всё должны решать, по моему мнению, избиратели на периодически прводимых выборах. Живёт без этого Франция (кстати, наверное близкая к нашему государственному устройству), отказался от этого прагматичный Китай, само собой не этого в парламентских системах типа Британии и ФРГ. Короче, против я вообще этого принципа, поэтому то, как сделали - совсем не то, что я хотел бы.
Тем не менее, с тем, что сроки "обнулили" - согласен, если учитывать все поправки. Президент "до" и "после" - это Президент разных государств в смысле политического устройства. С принятием поправок мы наверное остаёмся смешанной президентско-парламентской республикой, но с акцентом на вторую часть, то есть, президентско-ПАРЛАМЕНТСКОЙ, или как-то так. И с точки зрения теории конституционного права всё правильно, Путин избирался с одними полномочиями, а в случае принятия поправок это будут другие полномочия, и Конституционный Суд это установил. Только опять же, я и с Мирным Атомом солидарен, и сам повторяюсь - ну, блин, чё ж так топорно всё, я, например, просто недоумеваю...
Ни одной поправки в 1-ю, как и во 2-ю и 9-ю главы не вносится, включая статью 15, Вы же понимаете. Вы наверное о новой редакции статьи 79.
Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»
Да нет никакой необходимости власти "галочки ставить". При устойчивом значительном количестве тех, кто "за" и отсутствии порога явки непришедшие на избирательные участки фактически те же "за", чем больше таких "ноликов", тем выше становится в процентном отношении голоса "за".
А вот если это ввести, и от папы в наследство хрущёвка на Украине, что делать?
Согласен, что по крупному счёту пустая трата денег, хотя опять-таки согласен, что это для Запада и "протестунов". Согласен, что опроса хватило бы. Публичные слушания по муниципалитетам проводятся только по вопросам местного значения, Конституцию там - никак. И совсем не согласен, что голосование ни на что не повлияет.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
Статья 3
4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
Увы, это тоже правда. Увы ещё раз.
Атом, вот теперь увидел у себя опечатку, может быть дело в ней? Имелось ввиду совсем жругое:"один Кавиком не оБсуждает". И потом, это я с Вами в общем согласился. В том числе и с топорностью и примитивностью как самой процедуры, включая "неожиданное" выступление Терешковой и агитации порой на уровне му-му.
А где я сказал, что Вы против?
Ну согласитесь, если это "информашка" для Угарова, то как она будет освещать проблемы. Такие существуют для освещения побед и достижений. Ну, ещё, конечно - добрых дел. Да, и - опечатка.
Я уж в недоумении пребывал - один Кавиком не осуждает. Сразу скажу - с общим вектором согласен. Но по своему.
Есть. есть в поправках и существенное в юридическом смысле. Я давно уже считал, что нам нужно обозначить границы правопреемства.России Советскому Союзу. Во многих бывших союзных республиках, прежде всего - на Украине уже близка подача исков в суд о компенсациях за репрессии, "голодоморы" и прочая. Ясен пень, что у меня, в том ччисле, нет никакого желания, чтобы Россия отвечала за, в частности, НКВД УССР. Тут и говорить нечего - я без сомнений - "за".
Извините, что перехожу на личность, но Вы не прозводите впечатления "не от мира всего", откуда столько таких вопросов? Учреждение обязано иметь договор с аварийной службой, которая должна по этому устранить аварию. Далее учреждение должно по закону о госзакупках, горячим противником которого я являюсь, составить смету (у детсада, конечно, ни техника-смотрителя. ни сметчика), объявить конкурс на проведение воосстановительных работ, разместить его и ждать у моря погоды. Ах да, забыл, перед этим деньги попросить для этого у учредителя, возможно для этого понадобится заседание Совета депутатов. За это время там всё сгниёт. Родительская плата на содержание имущества не идёт, это нецеловое использование будет. Нормы эксплуатации оборудования в основе своей - ещё с советских времён, они редко реальны на практике, но если по нормативу труба меняется через 10 лет, то поменять раньше - в лучшем случае перерасход бюджетных средств. Гарантий, что не будет аварии нет нигде и никогда.
Типа Павленский? Брусчатка у нас в городе есть?
Атом, "ВАУ" забыли. Господи, ну правда, как задолбали...
Это точно, это и поражает - это именно, абсолютно те же люди.
Как Вы узнали, что 80 человек заболело?
1. Не припомню, чтобы Путин объявлял себя победителем Гитлера. Наш народ - победитель, да, такое слышал.
2. Проведение каких операций позволило Вам сделать вывод, что с методами Путина мы не победили бы, что это за методы?
3. О какой реакции речь?
4. Я, например, считаю, что парад в этом году можно было бы и не проводить. Но вот Вы же не сказали бы "ага, он обещал, а теперь..."? Да и значительная часть общества: ах, какой батька молодец, а наш в бункере... Даже Туркмению в пример ставят. Так что не думаю, что для власти был вариант парад не проводить.
5. Насчёт "обнулить" - ну, это возможно. Но я всё-таки нахожу полезные изменения.
Вот Гитлера только не хватало и борьбы с ним.
Всё время приводят именно среднюю, которая, да - ни о чём.
Что значит "хорошо" или "плохо"? Я не об этом, я о последствиях. Да, если человек считает себя политиком, за базаром надо следить, как сын юриста это и делает.